道德經(jīng)講解 第二十章

第一部分

絕學(xué)無(wú)憂。

唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去若何？

人之所畏，不可不畏?；馁馄湮囱朐铡?/span>

我們首先來(lái)翻譯一下這段話。翻譯過(guò)來(lái)的意思是：不去追求學(xué)問(wèn)就沒(méi)有憂慮了。應(yīng)諾和呵斥，相差有多遠(yuǎn)？美好和丑惡，相差有多遠(yuǎn)？別人所畏懼的，自己也不可不畏懼。精神領(lǐng)域開(kāi)闊啊，好像沒(méi)有盡頭的樣子。

這段話看起來(lái)好像前言不搭后語(yǔ)，沒(méi)有什么邏輯關(guān)系。但其實(shí)這段話十分完整的為本章定下了主旨與基調(diào)。但其文字簡(jiǎn)練，固然更貼近于道不可道的本質(zhì)，卻使得人們有著各種各樣的詮釋。我們不能說(shuō)誰(shuí)對(duì)誰(shuí)錯(cuò)，畢竟能用文字表達(dá)出來(lái)的就不是道本身，但我們卻是可以借鑒著前人的解讀來(lái)更好的理解這一段話的智慧。

我們首先來(lái)看前四個(gè)字，絕學(xué)無(wú)憂。刨除對(duì)這句話的理解不講，目前對(duì)于絕學(xué)無(wú)憂應(yīng)該出現(xiàn)在本章開(kāi)頭還是前一章末尾，還是有所爭(zhēng)議的。在通行本和帛書版道德經(jīng)中，“絕學(xué)無(wú)憂”都放在本章開(kāi)頭。這點(diǎn)通過(guò)古時(shí)前輩們的注解我們也能作證這一點(diǎn)，例如在《河上公章句》和王弼的《道德經(jīng)注》的十九章注解當(dāng)中，都沒(méi)有出現(xiàn)關(guān)于絕學(xué)無(wú)憂的話語(yǔ)。但是近現(xiàn)代的很多人卻認(rèn)為從句式和理解上把“絕學(xué)無(wú)憂”歸到十九章末，代表人物有劉笑敢，余秋雨。對(duì)于這次分享，我也只是選擇尊重原本的安排而已。但文字都是形式、是載體罷了。無(wú)論是怎樣的形式，老子的本意都是想通過(guò)這些載體讓大家能夠抓住一點(diǎn)道韻。所以我們也不必過(guò)分糾結(jié)在文字本身之上，無(wú)論怎么理解，自己能夠有所收獲，認(rèn)識(shí)道多一點(diǎn)點(diǎn)，就已經(jīng)足夠了。

那么我們接下來(lái)就看看王弼和蘇轍對(duì)于“絕學(xué)無(wú)憂”的解讀。

王弼在《道德經(jīng)注》當(dāng)中說(shuō)道：“下篇，為學(xué)者日益，為道者日損。然則學(xué)求益所能，而進(jìn)其智者也。若將無(wú)欲而足，何求于益？不知而中，何求于進(jìn)？夫燕雀有匹，鳩(jiū)鴿(gē)有仇；寒鄉(xiāng)之民，必知旃裘(zhān qiú)。自然已足，益之則憂。” 翻譯過(guò)來(lái)的意思是，《道德經(jīng)》下篇說(shuō)：追求學(xué)問(wèn)的人知識(shí)一天比一天增長(zhǎng)，是做加法；追求大道的人繁瑣膚淺的機(jī)巧、智識(shí)和雜念一天比一天減少，是做減法。然而學(xué)習(xí)是增加自己的能力、知識(shí)而增進(jìn)自己的智慧。如果沒(méi)有求知的欲望而滿足于自己所知道的，那還求增加什么呢？自己沒(méi)有意識(shí)而恰恰處在合適的位置，還求什么進(jìn)步呢？燕雀鳩(jiū)鴿(gē)都有各自的伙伴；冷的地方的人必然擅長(zhǎng)制作御寒衣物。事物依自然規(guī)律發(fā)展就夠了，增加則會(huì)產(chǎn)生令人憂慮的影響。

總結(jié)一下王弼的話就是，人們依著道，依著自然發(fā)展就夠了。人們想要多學(xué)知識(shí)、追求學(xué)問(wèn)，只不過(guò)是因?yàn)椴粷M足于自然發(fā)展，有了自己的欲望罷了。但如果人們能夠意識(shí)到自然而然才是最高境界，那自然就滿足了，不去求了。

蘇轍在《老子解》當(dāng)中也有相似的見(jiàn)解：“為學(xué)日益，為道日損，不知性命之正，而以學(xué)求益增所未聞，積之未已，而無(wú)以一之。則以圓害方，以直害曲，其中紛然不勝其憂矣。患夫?qū)W者之至此，故曰“絕學(xué)無(wú)憂”。若夫圣人，未嘗不學(xué)，而以道為主，不學(xué)而不少，多學(xué)而不亂，廓然無(wú)憂，安用絕學(xué)邪？” 他說(shuō)，追求學(xué)問(wèn)的人知識(shí)一天比一天增長(zhǎng)，是做加法，追求大道的人繁瑣膚淺的機(jī)巧、智識(shí)和雜念一天比一天減少，是做減法；不知道生命真正的意義，而通過(guò)學(xué)習(xí)增加以前所不知道的知識(shí)，學(xué)習(xí)積累沒(méi)有停止的時(shí)候，卻不能將這些知識(shí)統(tǒng)一、貫穿起來(lái)。于是各種知識(shí)、各種學(xué)派之間就會(huì)因?yàn)椴煌a(chǎn)生矛盾，就像方和圓，曲和直一樣難以通融，讓人難以忍受其中的紛亂繁雜。老子怕治學(xué)的人陷入如此境地，就說(shuō)“拋棄學(xué)習(xí)才能沒(méi)有憂慮”。圣人不是不學(xué)習(xí)，而是以對(duì)道的探求為主，不學(xué)知識(shí)也不顯得貧乏，多學(xué)也不會(huì)覺(jué)得繁雜，清晰明白而沒(méi)有顧慮，哪里用得著棄絕學(xué)習(xí)呢？

總結(jié)一下蘇轍的話就是，普通人不知道很多東西，所以學(xué)習(xí)各種各樣的知識(shí)，越學(xué)越多，卻難以摸清大道的原貌。但是圣人卻越學(xué)知識(shí)越少，這是因?yàn)槭ト颂角蟮氖谴蟮馈?/span>

有人說(shuō)，王弼說(shuō)人不應(yīng)該追求學(xué)識(shí)，蘇轍卻說(shuō)圣人也在學(xué)，這不是矛盾么？這里要注意區(qū)分知識(shí)和本質(zhì)的區(qū)別。人們?nèi)绾尾拍芟裢蹂稣f(shuō)的那樣，夠擺脫求知的欲望，不刻意卻能夠處在合適的位置呢？自然是知曉大道，順應(yīng)大道了，這才是萬(wàn)事萬(wàn)物的本質(zhì)。如果一個(gè)人知道了大道，那么他自然也就知道了從大道之中延伸出的萬(wàn)千知識(shí)。

好，下面，我們看下本章接下來(lái)的兩個(gè)問(wèn)句：“唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去若何？” 這里說(shuō)，應(yīng)諾和呵斥，相差有多遠(yuǎn)？美好和丑惡，相差有多遠(yuǎn)？蘇轍對(duì)此有著這樣的解讀：“學(xué)者溺于所聞而無(wú)以一之，則唯之為恭，阿之為慢，不可同日言矣。而況夫 善惡之相反乎？夫惟圣人知萬(wàn)物同出于性，而皆成于妄，如畫馬牛，如刻虎彘(zhì)，皆非其實(shí)，泯焉 無(wú) 是非同異之辨，孰知其相去幾何哉！茍如此矣，則萬(wàn)物并育而不相害，道并行而不相悖，無(wú)足怪矣?！?他說(shuō)，學(xué)者沉溺于大量的知識(shí)而無(wú)法將它們統(tǒng)一、貫穿起來(lái)，所以唯的恭敬和阿的怠慢難以合二為一。何況善惡真的是相反的嗎？只有圣人知道萬(wàn)物都是從本性開(kāi)始，到虛妄結(jié)束，如同畫出的馬牛、刻出的虎豬，都不是真實(shí)的，沒(méi)有是非異同的差別，哪里知道相差多少？如果能如此，萬(wàn)物共同發(fā)展繁育而不互相傷害，各種規(guī)則規(guī)律同時(shí)存在而不相違背就沒(méi)有什么可奇怪的了。

這里蘇轍強(qiáng)調(diào)，說(shuō)一切相對(duì)的事物表征都是從道中生出來(lái)的。他們的本質(zhì)并沒(méi)有區(qū)別，只不過(guò)在人們的眼中有區(qū)別罷了。我們可以舉個(gè)例子。一個(gè)人遇到了土匪劫財(cái)，他可能會(huì)唯唯諾諾，這是因?yàn)樗麑?duì)土匪的畏懼，不想讓自己受到傷害。同樣是這個(gè)人，遇到了惡狗向他狂吠，他可能會(huì)大聲對(duì)著惡狗呵斥，這同樣是因?yàn)樗麑?duì)惡狗的畏懼，不想讓自己受到傷害。我們能看到，同樣的一個(gè)人，抱有相同的目的，在不同的情況下，會(huì)表現(xiàn)出截然相反的行為。所以唯唯諾諾和呵斥對(duì)方在這個(gè)例子中從本質(zhì)上有什么區(qū)別么？并沒(méi)有，只不過(guò)人運(yùn)用這些行為的場(chǎng)景不同罷了。

如果說(shuō)這個(gè)例子還可以說(shuō)是一個(gè)人、一個(gè)狗，終究還是有分別的，那么我們?cè)賮?lái)看一個(gè)例子。一個(gè)母親寵愛(ài)自己的孩子。孩子已經(jīng)六七歲了，但還是在公共場(chǎng)合不合時(shí)宜的大喊大叫，四處搗亂，別人都很厭煩，但是這個(gè)母親卻說(shuō)他只是個(gè)孩子，淘氣罷了。我們說(shuō)這個(gè)母親是不是對(duì)自己孩子很好？確實(shí)，生怕自己孩子受半點(diǎn)委屈，半點(diǎn)責(zé)罵。但是等這孩子長(zhǎng)大之后，依舊是無(wú)規(guī)無(wú)矩，到處游手好閑，惹是生非，這時(shí)候我們?cè)僬f(shuō)這個(gè)母親在孩子小時(shí)候如此溺愛(ài)孩子真的是對(duì)孩子好么？可能這恰恰是壞事。所以通過(guò)這個(gè)例子，我們清楚地看到好和壞都是事物的一體兩面。就好像世界上所有的高山都有山頂，一條山路不可能只是向上延伸，一直到天上，無(wú)窮無(wú)盡。一個(gè)人上山的同時(shí)，就意味著他之后需要下山。

因此蘇轍總結(jié)說(shuō)，所有所謂的唯阿、善惡，都是夢(mèng)幻泡影，皆非其實(shí)，自然也就沒(méi)有是非異同的差別。

回到本章，這兩個(gè)問(wèn)句自然的引出了下面的這句話，“人之所畏，不可不畏?；馁馄湮囱朐铡！?蘇轍如此說(shuō)到：“圣人均彼我，一同異，其心無(wú)所復(fù)留，然豈以是 忽遺世法、犯分亂理而不顧哉？人之所畏，吾亦畏之；人之所為，吾亦為之。雖列于君臣父子之間，行于禮樂(lè)刑政之域，而天下不知其異也。其所以不攖(yīng)于物者，惟心而已。人皆徇其所知，故介然不出畦畛(qí zhěn)；圣人兼涉有無(wú)，無(wú)入而不可，則“荒兮其未可央”也?！?他說(shuō)，圣人把自我和別人、相同和差異同等看待，他的心思不再有所留戀，但哪里是無(wú)視世間的法則，不在乎冒范理法呢？別人害怕的，我也害怕；別人做的，我也做。雖然介于君臣父子的種種社會(huì)關(guān)系之中，生活在行為受禮樂(lè)與政治、法律約束的地方，天下都覺(jué)得我沒(méi)有什么特別的地方。不與外物產(chǎn)生沖突的原因，是心中不以這種沖突為沖突。人們都是按照他們心中的認(rèn)識(shí)來(lái)理解事物，處理問(wèn)題，局限于一小塊地方；圣人對(duì)存在物和非存在物都有了解，沒(méi)有不了解、不明白的事，所以說(shuō)他的見(jiàn)識(shí)廣闊沒(méi)有盡頭。

我們想想看，如果我們的上司責(zé)備我們，呵斥我們，我們能夠心中不生怒火，反而感激么？如果我們不懂得上司為什么責(zé)備、呵斥，可能我們心中下意識(shí)的就會(huì)生出憤怒。但如果我們知道了上司是指桑罵槐，或者說(shuō)想讓我們背個(gè)鍋、之后再補(bǔ)償，或者說(shuō)上司對(duì)我們怒其不爭(zhēng)，想讓我們成長(zhǎng)，我們自然就不會(huì)憤怒了，畢竟我們完全都理解了上司指責(zé)背后的深意。我們?cè)傧胂肟矗绻覀兊纳纤痉Q贊我們，夸獎(jiǎng)我們，我們能夠心中不竊喜，反而警惕么？如果我們不懂得上司為什么稱贊、夸獎(jiǎng)，可能我們心中下意識(shí)的就會(huì)生出竊喜。但如果我們知道了上司是想讓我們當(dāng)替罪羊，或者說(shuō)想給我們畫大餅，或者說(shuō)想讓我們?cè)谕饷娑嗾f(shuō)說(shuō)領(lǐng)導(dǎo)好話，我們自然就不會(huì)竊喜了，畢竟我們完全都理解了上司夸獎(jiǎng)背后的隱患。

因此蘇轍才說(shuō)，圣人不與外物產(chǎn)生沖突，是因?yàn)槭ト说玫?，順?yīng)道，自然對(duì)事物的本質(zhì)都了解，所以根本不認(rèn)為常人眼中的沖突是什么沖突。這其實(shí)就是美國(guó)心理學(xué)家埃利斯所提出的“情緒ABC”理論。在這個(gè)理論當(dāng)中，A是指具體的事物；B即個(gè)體對(duì)這個(gè)事物的認(rèn)知；C指這件事物造成的情緒結(jié)果。埃利斯認(rèn)為，導(dǎo)致人生氣這個(gè)結(jié)果的，其實(shí)是人對(duì)事物的認(rèn)知。而這個(gè)具體的事物只是人生氣的誘因，導(dǎo)火索罷了。如果用情緒ABC理論來(lái)解釋普通人和圣人的區(qū)別，那就是普通人和圣人面對(duì)的都是同一個(gè)事兒，但是他們最后的情緒結(jié)果截然相反。普通人生氣憤怒，而圣人淡然處之。這是因?yàn)樗麄儗?duì)這件事兒的認(rèn)知理解不同，僅此而已。

因此為什么說(shuō)，小隱隱于野，大隱隱于市，就在于此。一個(gè)人遠(yuǎn)離紅塵清休，心神安定，我們不能說(shuō)他是一個(gè)得道之人。因?yàn)榫拖袂榫wABC理論當(dāng)中所說(shuō)，人生氣畢竟還是需要事物作為誘因出現(xiàn)的。在紅塵之外，沒(méi)有那么多紛雜的事物，也就缺少了ABC當(dāng)中的A這個(gè)誘因。因此遠(yuǎn)離紅塵之人沒(méi)有C這個(gè)憤怒的情緒結(jié)果，并不能說(shuō)明他的B部分，也就是對(duì)事物的認(rèn)知究竟有多高，因?yàn)樗緵](méi)有觸發(fā)憤怒的情景罷了。只有一個(gè)人在紅塵之中，天天接觸各種各樣的人事物，身邊充滿了各種讓普通人憤怒的誘因，但是這個(gè)人仍然能夠心神安定，根本不覺(jué)得這些事情有什么大不了的，這才能說(shuō)明此人的B部分，也就是對(duì)事物的認(rèn)知是多么的透徹。正所謂紅塵煉心，無(wú)外乎如此。

《金剛經(jīng)》當(dāng)中也對(duì)此有著同樣的見(jiàn)解。例如金剛經(jīng)第四品當(dāng)中就提到，“菩薩于法。應(yīng)無(wú)所住?！边@就是修行之人的正確修行方式。念念不住，隨時(shí)丟，物來(lái)則應(yīng)，過(guò)去不留。就算做了一件好事，做完了就沒(méi)有了，心中不存。遇到了一件不好的事，心里也不會(huì)惦記琢磨，自然的就過(guò)去了。這個(gè)過(guò)去了可不是人自己心里反復(fù)念叨，我不想它，我忘了它，而是根本連心里提這件事都不提，想這件事都不想，根本就是對(duì)這件事不在意。就好像我們隨意踩碎了地上的落葉，我們對(duì)這件事可能根本就不曾留意，也就根本不會(huì)再去反復(fù)的催眠自己說(shuō)，我不要去想自己踩碎了落葉這件事了。而想做到這種解脫，唯一要做的就是放下，不執(zhí)著，這也就是道德經(jīng)本章開(kāi)篇提到的“絕學(xué)無(wú)憂”。

最后，我們復(fù)習(xí)一下整個(gè)《道德經(jīng)》第二十章第一部分：

絕學(xué)無(wú)憂。

唯之與阿，相去幾何？善之與惡，相去若何？

人之所畏，不可不畏?；馁馄湮囱朐?。