如圖所見，在看了一個(gè)模仿主播的搞笑配音視頻后，留下了評(píng)論（輕飄飄的，毫無(wú)冒犯性的）。隨后迎來(lái)了UP主本人的回復(fù)和大量跟帖。 我認(rèn)為這件事實(shí)質(zhì)揭示了B站沒有真正意義上的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)。 不是說(shuō)網(wǎng)絡(luò)社區(qū)不存在觀點(diǎn)和情緒上的沖突，但就本事件來(lái)說(shuō)，這個(gè)引發(fā)沖突的閾值太低。 理想的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)，只考慮交互體驗(yàn)的話，4chan(!?)是個(gè)好例子；早期的豆瓣，知乎，B 站也是。它們共同的特點(diǎn)是存在某種共識(shí)，不見得很明確，但的確存在。 B站目前的狀況更像貼吧、藍(lán)鳥。 互相存在更多冒犯的風(fēng)險(xiǎn)的社區(qū)當(dāng)然有其價(jià)值。但這很明顯不是B站的目標(biāo)，從這幾年B 站各種舉措來(lái)看，它仍堅(jiān)持社區(qū)價(jià)值。 但自我18年使用B站開始，它就沒給我社區(qū)的感受，我相信大部分人也沒有。說(shuō)明B站原始社區(qū)的被破壞發(fā)生在更早，帶粉、嗨粉其實(shí)只是把皇帝久穿的新衣給指出來(lái)而已。 建立社區(qū)和建立一個(gè)大流量的流媒體平臺(tái)本質(zhì)沖突。我覺得無(wú)需多言。對(duì)油管來(lái)說(shuō)，做好流媒體，則自然淡化了用戶交互，反之亦然。你不能既要又要。抖音的用戶攻詆有時(shí)看似激烈，但這是在它巨大的流量之上發(fā)生的，比率依舊很小。和B站這種任何事都可以吵起來(lái)的情況大為不同。 我不在這里指責(zé)任何人，因?yàn)槲也徽J(rèn)為上圖中的事有什么問(wèn)題。我覺得確實(shí)需要一個(gè)angry kids玩的平臺(tái)，它肯定有其合理性，但最好不是B站，這種功能上的矛盾太莫名其妙。 算是對(duì)老蔣視頻的一個(gè)補(bǔ)充，或者反駁；因?yàn)榍疤峋蛻?yīng)該是：B站不存在社區(qū)了，而不是說(shuō)社區(qū)出了問(wèn)題。B站的努力也應(yīng)該是在大流量平臺(tái)和社區(qū)之間做果斷的斷腕。 PS：我真不覺得我有任何攻擊性。設(shè)置一個(gè)“什么人可以評(píng)論”的功能可能更好。