通識(shí)教育的課程要讓我來(lái)講科學(xué)，我對(duì)科學(xué)知道那么很少一點(diǎn)點(diǎn)。我是搞哲學(xué)的，所以我起的題目是科學(xué)與社會(huì)——從科學(xué)哲學(xué)來(lái)談。但是我們現(xiàn)在大家都屬于搞科學(xué)的，有自然科學(xué)，有社會(huì)科學(xué)……人文也叫科學(xué)，但是確切的說(shuō)，它應(yīng)該叫人文學(xué)術(shù)，大概這個(gè)德文詞Wissenschaft比較準(zhǔn)確，它一方面包含science，另外一方面還有human studies的那個(gè)含義。那我想我們今天來(lái)討論科學(xué)的問(wèn)題，應(yīng)該說(shuō)是一個(gè)和我們?cè)诖髮W(xué)的每一位學(xué)子都有關(guān)的問(wèn)題。這樣的一個(gè)問(wèn)題。在今天被提出來(lái)，恐怕它的意義要深遠(yuǎn)得多。

　　大概在19世紀(jì)以前，這個(gè)問(wèn)題好像并不特別存在。按照德布羅意公爵的說(shuō)法，他說(shuō)，從19世紀(jì)開(kāi)始，科學(xué)和哲學(xué)分裂了。

　　在這樣一種情況下，我們開(kāi)始考慮科學(xué)的某些哲學(xué)的問(wèn)題。原先科學(xué)和哲學(xué)幾乎是一體的?，F(xiàn)在科學(xué)和哲學(xué)分離開(kāi)來(lái)以后，關(guān)于科學(xué)的問(wèn)題，它會(huì)受到哲學(xué)的追究。當(dāng)然，這只是從學(xué)科上來(lái)講。更加嚴(yán)重的問(wèn)題是，到20世紀(jì)，第一次世界大戰(zhàn)以后。人們開(kāi)始思考這樣一個(gè)問(wèn)題，如果說(shuō)我們現(xiàn)代世界是整個(gè)依照科學(xué)的法則來(lái)制定它的基本的原理，并且也希望通過(guò)科學(xué)的法則來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)社會(huì)的所有的目標(biāo)。但是好像在第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，整個(gè)信仰突然坍塌了。理性樂(lè)觀主義在第一次世界大戰(zhàn)的炮聲中似乎化為了灰燼。尼采當(dāng)時(shí)發(fā)出的那個(gè)可怕的預(yù)言，一開(kāi)始始終不為人們理解的。人們以為他是一個(gè)瘋子。海德格爾說(shuō)，他確實(shí)瘋了。但是等到第一次世界大戰(zhàn)的時(shí)候，人們開(kāi)始感覺(jué)到尼采提出的問(wèn)題的重要性。

　　按海德格爾的說(shuō)法，我們開(kāi)始聽(tīng)到了尼采的呼聲，這就是歐洲虛無(wú)主義的降臨。同時(shí)，在第一次世界大戰(zhàn)以后，我們又看到了像斯賓格勒、盧卡奇等人非常重要的著作。這使得我們對(duì)科學(xué)的問(wèn)題從哲學(xué)方面，從社會(huì)歷史方面來(lái)加以檢討的必要性大大增加了。

　　所以到20世紀(jì)60年代的時(shí)候，伽達(dá)默爾曾經(jīng)寫(xiě)了一篇重要的論文，題目叫做《20世紀(jì)的哲學(xué)基礎(chǔ)》。他說(shuō)，我們必須更為堅(jiān)決地提出我們時(shí)代的問(wèn)題，即在一個(gè)完全由科學(xué)支配的社會(huì)中，人如何能夠理解自己。

　　換句話(huà)說(shuō)，原先我們被一種理性的樂(lè)觀主義所支配，我們認(rèn)為隨著科學(xué)的發(fā)展，人類(lèi)社會(huì)將越來(lái)越趨向于我們理想當(dāng)中的那種目標(biāo)。但是當(dāng)20世紀(jì)初第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)以后，特別是處在兩次世界大戰(zhàn)之間的那樣一些人，他們開(kāi)始意識(shí)到似乎隨著科學(xué)的發(fā)展，隨著理性的發(fā)展，隨著人類(lèi)對(duì)于自己世界的理性的和科學(xué)的安排，并沒(méi)有出現(xiàn)我們料想當(dāng)中的那種結(jié)果。所以伽達(dá)默爾他說(shuō)，我們現(xiàn)在面臨的最重要的時(shí)代的課題是什么呢？就在一個(gè)幾乎完全由科學(xué)支配的社會(huì)當(dāng)中，人如何能夠理解自己。

　　我想這個(gè)問(wèn)題恐怕是我們今天要討論科學(xué)與社會(huì)的一個(gè)非常重要的問(wèn)題。

　　在19世紀(jì)，如果像德布羅意所說(shuō)的那樣，科學(xué)和哲學(xué)出現(xiàn)了巨大的分離。一方面，我們大體上現(xiàn)在也能夠追溯到那樣一種原先的統(tǒng)一的狀態(tài)。比如牛頓的著作，它就以哲學(xué)的名目出現(xiàn)了，叫《自然哲學(xué)的數(shù)學(xué)原理》。而我們現(xiàn)在拿的博士學(xué)位，都叫Ph.D，這個(gè)都是哲學(xué)博士，無(wú)論是你是學(xué)哪個(gè)學(xué)科的，如果叫Ph.D，就是哲學(xué)博士。這個(gè)Ph就是拉丁文當(dāng)中的哲學(xué)。D就是它的學(xué)位。原先它是一體的。但是在19世紀(jì)和20世紀(jì)出現(xiàn)了一個(gè)非常重要的分裂。這個(gè)時(shí)代我想我們可以更加尖銳地看到有些問(wèn)題，似乎和原先的情況發(fā)生了重要的差異。

　　從萊布尼茲的那個(gè)時(shí)代開(kāi)始。他們一方面，這些思想家占有了最先進(jìn)的科學(xué)的成就。但是另外一方面，他們又希望使得最新的科學(xué)的成就能夠和哲學(xué)的實(shí)體性的教義相吻合、相調(diào)和。這樣的一種努力一直持續(xù)到黑格爾。但后來(lái)的情形發(fā)生了很大的變化，以至于這個(gè)科學(xué)和哲學(xué)之間，它們的分離變得越來(lái)越嚴(yán)重。我想這種分離我們可以從某種情況看出來(lái)，比如芝加哥大學(xué)的賀勤思校長(zhǎng)。他在1929年到1951年，始終擔(dān)任芝加哥大學(xué)的校長(zhǎng)或者名譽(yù)校長(zhǎng)。但是他已經(jīng)看到在我們的大學(xué)的教學(xué)當(dāng)中，哲學(xué)和科學(xué)的分離已經(jīng)變得非常嚴(yán)重。而且不僅是哲學(xué)和科學(xué)的分離，而且是排斥哲學(xué)的那一種情形，正在出現(xiàn)，所以賀勤思校長(zhǎng)他當(dāng)時(shí)提出了這樣的主張，他認(rèn)為自然科學(xué)是從自然哲學(xué)導(dǎo)出其原理的，而自然哲學(xué)則依賴(lài)于形而上學(xué)，貫穿整個(gè)人類(lèi)知識(shí)的乃是研究第一原理的形而上學(xué)。

　　這個(gè)形而上學(xué)指的就是我們通常講的哲學(xué)。他說(shuō)，高等教育的目的是培養(yǎng)智慧，智慧就是關(guān)于原理和原因的知識(shí)。因此，形而上學(xué)就是最高的智慧。如果我們不能求助于神許，我們就必須轉(zhuǎn)向形而上學(xué)。要是沒(méi)有神學(xué)或者形而上學(xué)，大學(xué)就沒(méi)有理由存在。

　　同樣20世紀(jì)非常著名的哲學(xué)家懷特海。他也認(rèn)為，中小學(xué)教育階段是使學(xué)生在精神上埋頭于書(shū)桌，而在大學(xué)里，學(xué)生就應(yīng)當(dāng)能夠站起來(lái)環(huán)顧四周。為了達(dá)到這種高瞻遠(yuǎn)矚，大學(xué)的職能就是使學(xué)生能夠?yàn)樵矶鴶[脫細(xì)節(jié)。因此概括的精神應(yīng)當(dāng)統(tǒng)治大學(xué)，否則大學(xué)同樣沒(méi)有理由存在。

　　所以在這樣一種情況當(dāng)中，我們看到哲學(xué)和科學(xué)的分離，而且按照這些思想家的說(shuō)法、教育家的說(shuō)法，是一種不幸的分離，不幸的分離。在這種情況下，這個(gè)科學(xué)家常常認(rèn)為哲學(xué)家只是一些空談家。而且他所談的又偏偏是胡說(shuō)八道，這是弗蘭克，一位科學(xué)哲學(xué)家的說(shuō)法。而哲學(xué)家則說(shuō)，科學(xué)家是心胸狹隘的人，他只懂得一個(gè)非常狹小的小天地，而整個(gè)世界則是哲學(xué)家研究的題材。有一種這樣的說(shuō)法，科學(xué)家對(duì)少的東西知道得多，而哲學(xué)家對(duì)多的東西知道得少。這是弗蘭克的說(shuō)法。

　　那么懷特海他認(rèn)為，在我們現(xiàn)在的研究和教育當(dāng)中，實(shí)際上出現(xiàn)了這樣的一種情況。他說(shuō)，我們對(duì)越來(lái)越少的東西知道得越來(lái)越多。他把這種情況歸咎于哲學(xué)和科學(xué)的不幸的分離。

　　那么在這樣一種情況下，我想我們探討科學(xué)和社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題就變得非常重要。這里大體上包含兩個(gè)問(wèn)題。第一個(gè)問(wèn)題，科學(xué)本身應(yīng)當(dāng)如何去理解？第二個(gè)問(wèn)題，科學(xué)的社會(huì)功能應(yīng)當(dāng)怎樣去理解？

　　那么在我們剛才所說(shuō)的那個(gè)一般的分裂的背景當(dāng)中，我們看到，一般的科學(xué)的研究者，包括實(shí)證主義者，以及我們后來(lái)可以提到的邏輯實(shí)證主義者。他們提出了一個(gè)非常響亮的口號(hào)，叫做“拒斥形而上學(xué)”，就是不要形而上學(xué)。他們的最基本的理論認(rèn)為，科學(xué)知識(shí)的最基本的形式是一些命題和陳述。那么這些命題或者陳述，可能是有意義的，也可能是沒(méi)有意義的。有意義的命題或者陳述叫做科學(xué)問(wèn)題。沒(méi)有意義的命題或者陳述叫做形而上學(xué)命題。

　　那么如何來(lái)區(qū)分這兩種呢？他們提出了一個(gè)叫“可證實(shí)性”。可證實(shí)性的基本的方式是這樣的，就是這樣的一個(gè)陳述或者命題。它能夠被還原為——或者直接地還原為或者間接地還原為觀察陳述。也就是說(shuō)有相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)、可以被還原到相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)上去。那么這樣的陳述是有意義的。它可以區(qū)分對(duì)和錯(cuò)，正確和謬誤。之所以能夠區(qū)分它的真和假、對(duì)和錯(cuò)，是因?yàn)樗軌虮贿€原為觀察陳述。那么這樣的命題和陳述是有意義的，它叫科學(xué)命題。比如我現(xiàn)在說(shuō)，外面在下雨，這是一個(gè)什么陳述？這是一個(gè)科學(xué)陳述。為什么它可以被還原為觀察陳述，盡管它是錯(cuò)的，現(xiàn)在外面沒(méi)下雨。但是，另外的一個(gè)命題，比如說(shuō)，一切存在者都依實(shí)體而存在。這樣的命題就是非科學(xué)的。它無(wú)所謂對(duì)和錯(cuò)。因?yàn)樗豢赡鼙贿€原為觀察陳述。比如我們說(shuō)上帝存在，這個(gè)命題也是形而上學(xué)問(wèn)題。因?yàn)樗膊豢赡鼙贿€原為觀察陳述。

　　所以在這樣的一個(gè)區(qū)分當(dāng)中，這個(gè)實(shí)證主義，更加特別地來(lái)說(shuō)——邏輯實(shí)證主義，它就認(rèn)為我們必須要有一個(gè)可證實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。這可證實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)是什么呢？就是我們能夠把某些陳述或者命題還原為觀察陳述。我們能夠通過(guò)觀察陳述來(lái)指明它是對(duì)的還是錯(cuò)的。他是對(duì)的，還是錯(cuò)的，那么這樣的命題是有意義的命題，也是科學(xué)問(wèn)題。如果不具備這種特征的，不能夠被還原為觀察陳述的命題，那它就是非科學(xué)的命題。它就是無(wú)意義的命題，它是形而上學(xué)問(wèn)題，因此從哲學(xué)上來(lái)講，它拒斥、拒絕這個(gè)形而上學(xué)。

　　但是，一方面是實(shí)證主義或者邏輯實(shí)證主義，提出可證實(shí)的原理。要求排斥形而上學(xué)，也就是說(shuō)排斥哲學(xué)。但是另外一方面，我們看到在20世紀(jì)的整個(gè)進(jìn)程當(dāng)中，對(duì)于科學(xué)做了許多哲學(xué)的探討，做了許多哲學(xué)的探討。而從哲學(xué)方面對(duì)科學(xué)的批評(píng)同樣也出現(xiàn)了。這個(gè)就起源于我們前面講的科學(xué)與哲學(xué)的不幸的分離。

　　比如羅素，我們知道他是一位哲學(xué)家，邏輯實(shí)證主義的一位非常重要的思想家，而且他也是一位科學(xué)家，但是他體會(huì)到在20世紀(jì)初的時(shí)候，它也非常深切的體會(huì)到，他說(shuō)科學(xué)正在逐漸的喪失它的精神氣質(zhì)?？茖W(xué)正在逐漸喪失它的精神氣質(zhì)，那么他講的這種精神氣質(zhì)是什么呢？是指大無(wú)畏的、探索性的。包容和自由的這樣一種精神氣質(zhì)正在喪失。而同樣是一位科學(xué)家兼哲學(xué)家的菲亞本德，在20世紀(jì)70年代，他對(duì)科學(xué)做了一個(gè)評(píng)論，他把科學(xué)和宗教、神話(huà)相提并論。他說(shuō)科學(xué)同神話(huà)的距離比起科學(xué)哲學(xué)打算承認(rèn)的要切近得多。科學(xué)是人已經(jīng)發(fā)展起來(lái)的眾多思想形態(tài)的一種。但并不一定是最好的一種?？茖W(xué)惹人注目，嘩眾取寵而又冒失無(wú)禮。只有那些已經(jīng)決定了支持某一種意識(shí)形態(tài)的人，或者那些已接受了科學(xué)但從未審查過(guò)科學(xué)的優(yōu)越性和界限的人才會(huì)認(rèn)為科學(xué)天生就是優(yōu)越的?？茖W(xué)是最新，最富有侵略性，最教條的宗教機(jī)構(gòu)。那這是菲亞本德在20世紀(jì)70年代說(shuō)的，大家不要以為他是一位宗教家、一位神學(xué)家。不是的，他是科學(xué)哲學(xué)家，而且不僅是科學(xué)哲學(xué)家，他是一位非常著名的科學(xué)家。

　　那我想，也許我們最終不會(huì)同意菲亞本德的觀點(diǎn)。但是我想我們開(kāi)始意識(shí)到我們遇到了很多問(wèn)題。無(wú)論是從我們的大學(xué)教育來(lái)說(shuō)，還是從我們需要思考科學(xué)這樣一種思想形態(tài)，它的社會(huì)功能都是我們今天面臨的非常重要的問(wèn)題。而且特別是它的社會(huì)功能。這件事情，羅素在第二次世界大戰(zhàn)以后專(zhuān)門(mén)寫(xiě)了一本小冊(cè)子，叫《人類(lèi)有沒(méi)有前途？》（《Has men a future？》），他討論的主要是這樣的問(wèn)題，就是原子彈和氫彈。當(dāng)這樣的東西產(chǎn)生之后，我們必須檢討我們的科學(xué)。我們的科學(xué)究竟在我們近代人類(lèi)的歷史過(guò)程當(dāng)中扮演一種怎樣的角色？科學(xué)的社會(huì)功能必須被非常深入地加以去把握。而貝爾納，也是一位非常著名的科學(xué)哲學(xué)家，在1939年寫(xiě)了他的名著《科學(xué)的社會(huì)功能》，其中的第一部分就叫科學(xué)面臨的挑戰(zhàn)?？茖W(xué)面臨的挑戰(zhàn)，所以我想我們今天討論這樣一個(gè)問(wèn)題。

　　雖然大家可能會(huì)覺(jué)得這個(gè)問(wèn)題比較奢侈，是吧？這個(gè)問(wèn)題好像沒(méi)必要來(lái)討論，因?yàn)楝F(xiàn)在我們大家都共同地承認(rèn)科學(xué)作為我們最基本的學(xué)科的基礎(chǔ)。也作為我們每個(gè)人學(xué)習(xí)的基本的對(duì)象，它似乎本身不成為問(wèn)題。但我想事實(shí)上從19世紀(jì)末到20世紀(jì)，這樣的問(wèn)題始終是存在的。這個(gè)問(wèn)題我認(rèn)為伽達(dá)默爾說(shuō)的是對(duì)的，就是在一個(gè)幾乎完全由科學(xué)支配的社會(huì)當(dāng)中，人如何能夠來(lái)理解自己的，以及我們應(yīng)當(dāng)怎樣來(lái)理解科學(xué)本身以及科學(xué)的社會(huì)功能。

　　我前面所舉的那些例子不代表我的觀點(diǎn)，但是我想我們只是把問(wèn)題提出來(lái)，而且今天的討論也不可能展得非常開(kāi)，也只是把問(wèn)題提示給大家。我想我們首先從科學(xué)本身這個(gè)問(wèn)題來(lái)談，然后我們逐漸從關(guān)于科學(xué)本身的討論來(lái)談到科學(xué)的社會(huì)的方面。

　　所以我要講的第一點(diǎn)叫常識(shí)的科學(xué)觀和歸納主義的科學(xué)觀。為什么這兩種一起講呢？因?yàn)榇篌w來(lái)講，現(xiàn)在成為常識(shí)的科學(xué)觀?；旧暇褪菤w納主義的科學(xué)觀。這一點(diǎn)從近代以來(lái)，我想有一位英國(guó)的哲學(xué)家，大體上為他奠定了基礎(chǔ)。這就是弗蘭西斯培根。這位哲學(xué)家，他闡述了人類(lèi)知識(shí)的新的方式。所以他這部著作叫做《新工具》。他認(rèn)為人類(lèi)的知識(shí)，它的可靠的基礎(chǔ)首先是觀察。然后是通過(guò)對(duì)觀察所涉及的事實(shí)進(jìn)行歸納。并且由此上升到一般的理論和原理。所以按照培根以及經(jīng)驗(yàn)主義的知識(shí)論，大體上他就認(rèn)為知識(shí)的唯一的基礎(chǔ)就是觀察。而唯一正確的方法是通過(guò)感官逐步歸納上升為普遍的原理。

　　我想這樣的一種觀點(diǎn)實(shí)際上是非常革命的。為什么說(shuō)它是非常革命的，因?yàn)槲覀冎澜谈干駥W(xué)，它根本不采用這個(gè)理性的方式。而經(jīng)院哲學(xué)雖然采取理性的方式，但它不采用歸納的方式，它用演繹的方式。而這個(gè)新的科學(xué)的方法，新的關(guān)于科學(xué)的最基本的觀點(diǎn)。培根做了這樣一個(gè)闡述，所以大體上我們可以說(shuō)這樣的一種最基本的觀點(diǎn)。

　　所以這樣的一個(gè)基本的觀點(diǎn)，關(guān)于科學(xué)知識(shí)的基本的觀點(diǎn)。第一，他反對(duì)經(jīng)院哲學(xué)。第二，它開(kāi)創(chuàng)了所謂歸納科學(xué)的時(shí)代。

　　因此，歸納主義的科學(xué)觀大體上有這樣三個(gè)方面，有這樣三個(gè)方面，第一，通過(guò)觀察得到經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。第二，通過(guò)歸納由這些事實(shí)上升為一般的定律、理論。第三，從這些定律和理論進(jìn)行演繹而得到科學(xué)的預(yù)見(jiàn)或者科學(xué)的解釋。

　　因此，歸納主義大體就是三個(gè)步驟，我們簡(jiǎn)單的說(shuō)，第一是觀察，第二是歸納，由歸納得出的一般的原理，再?gòu)倪@個(gè)原理當(dāng)中來(lái)進(jìn)行演繹。也就是說(shuō)，對(duì)事物作出解釋?zhuān)⑶易龀鏊^科學(xué)的預(yù)見(jiàn)。

　　因此，歸納主義的科學(xué)觀，它認(rèn)為科學(xué)開(kāi)始于觀察。所以這個(gè)我們現(xiàn)在作為常識(shí)的科學(xué)觀大體也是這個(gè)觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，我們的這個(gè)所謂知識(shí)的活動(dòng)或者科學(xué)的活動(dòng)，它首先是從觀察開(kāi)始的。所以科學(xué)理論它是從從觀察開(kāi)始的。

　　但是這個(gè)觀察也需要有一些要求。并不是任何一種觀察，它都能夠做為基礎(chǔ)而存在的。比如說(shuō)這個(gè)觀察首先要保證什么呢？要保證你的感官是正常的，是健全的。比如說(shuō)我拿了一個(gè)白色的鴨蛋，一個(gè)人說(shuō)他是白色的，另外一個(gè)人說(shuō)他是黃的，為什么另外一個(gè)人說(shuō)他是黃的，因?yàn)檫@個(gè)人有黃疸病。所以他這個(gè)感官有問(wèn)題，所以他觀察到鴨蛋是黃色。所以歸納主義它要求從觀察開(kāi)始，但是觀察是有一些要求的，這個(gè)要求就是說(shuō)，第一，你必須感官是正常的健全。第二，你必須對(duì)觀察進(jìn)行正確地記錄，這叫觀察陳述。比如說(shuō)，我在一間小房間里。把那個(gè)鴨蛋拿進(jìn)來(lái)了，結(jié)果發(fā)現(xiàn)它是黃的。那你記錄的時(shí)候必須很正確地進(jìn)行記錄。必須說(shuō)在這個(gè)房間里，燈光是黃的。

　　這個(gè)時(shí)候你才算說(shuō)做了正確的觀察陳述。我看到一個(gè)鴨蛋是黃色的，而這間房間的燈光是黃色的。必須這么記錄，否則的話(huà)就出問(wèn)題了，就錯(cuò)了，然后再比如說(shuō)我把一根直棒放到一個(gè)水里面。我的觀察陳述是什么？當(dāng)這根直棒放到水里面的時(shí)候，這根直棒看上去是彎的。但你不能說(shuō)，當(dāng)這根直棒放到水里的時(shí)候，這根直棒是彎的。這叫正確的觀察陳述，正確的記錄。我只是很簡(jiǎn)單地說(shuō)，這個(gè)事情很簡(jiǎn)單。

　　第二是歸納是歸納。那么我們要從個(gè)別的事實(shí)當(dāng)中個(gè)別的經(jīng)驗(yàn)，事實(shí)當(dāng)中歸納出一般的理論，一般的原理，一般的定律，那這個(gè)時(shí)候就需要進(jìn)行歸納。也有要求的。第一個(gè)，這個(gè)歸納的事實(shí)必須非常多，不能太少。比如說(shuō)，我觀察到第一個(gè)美國(guó)人很胖。第二個(gè)美國(guó)人也很胖。第30個(gè)美國(guó)人也很胖。我做出結(jié)論說(shuō)，所有的美國(guó)人都很胖，這恐怕有問(wèn)題。觀察的樣本太少了。第二個(gè)。這個(gè)歸納的時(shí)候歸納的時(shí)候你必須要使得這個(gè)你所做的那個(gè)陳述在許多的場(chǎng)合當(dāng)中，在不同的條件下反復(fù)出現(xiàn)。第三個(gè)它也有要求，就是說(shuō)要使得你所做出的那個(gè)陳述和一般公認(rèn)的那個(gè)陳述不相違背。所以它也提出一些要求。

　　所以歸納主義的這個(gè)科學(xué)觀，他認(rèn)為首先我們要觀察。其次，我們要從觀察當(dāng)中歸納而歸納的時(shí)候呢，它有也有一些要求，需要非常謹(jǐn)慎地來(lái)做出這個(gè)歸納。然后才能達(dá)到一般的原理，一般的定律。

　　第三步，我們前面講叫從一般的原理開(kāi)始演繹。這一條非常簡(jiǎn)單，因?yàn)檠堇[這個(gè)推理，在以往的哲學(xué)當(dāng)中，從古希臘的哲學(xué)到中世紀(jì)的時(shí)候都用過(guò)，因?yàn)樗窃谶壿嬌峡煽康模曰緵](méi)有問(wèn)題。沒(méi)有問(wèn)題的，比如說(shuō)，所有的人都會(huì)死的。張三是一個(gè)人，所以張三也是會(huì)死的，這個(gè)是可以在邏輯上保證它是對(duì)的，在邏輯上保證它是對(duì)的。比如說(shuō)自由落體的這個(gè)定律是h=1/2·gt2自由落體定律是這樣的，某一個(gè)鋼球是一個(gè)自由落體。沒(méi)問(wèn)題，這是演繹的，這是演繹的，所以從這個(gè)方面來(lái)看呢，它大體上主要依循兩個(gè)原理，一個(gè)叫從觀察出發(fā)，第二個(gè)叫歸納，通過(guò)歸納來(lái)形成一般的原理，一般的理論，一般的定律。然后在這個(gè)基礎(chǔ)上來(lái)進(jìn)行演繹，通過(guò)演繹，它可以來(lái)對(duì)事物，對(duì)事件作出預(yù)言，也作出解釋。那我想我們現(xiàn)在這個(gè)一般的科學(xué)活動(dòng)，比如說(shuō)天氣預(yù)報(bào)，它都是按照這樣的方式來(lái)做。

　　那么在這個(gè)地方，關(guān)鍵的東西就是所謂“歸納推理”。原先演繹推理解是在亞里士多德的邏輯學(xué)當(dāng)中已經(jīng)做過(guò)非常重要的闡述。而且事實(shí)上從古希臘到中世紀(jì)一直使用。

　　那么最重要的就是所謂歸納推理，這是特別的屬于近代，所以我們說(shuō)當(dāng)弗朗西斯培根提出他的新的工具的時(shí)候，他從觀察出發(fā)，而且要求從觀察得到的事實(shí)當(dāng)中進(jìn)行歸納，來(lái)得到一般的理論和原理。

　　那歸納推理的基本的形式是這樣一種形式。a1具有x的性質(zhì)，a2，a3……an也具有這樣的性質(zhì)。

　　那接下來(lái)我們要講一講證偽主義的科學(xué)觀。這個(gè)問(wèn)題最主要的是歸納主義面臨的問(wèn)題和挑戰(zhàn)。

　　首先我們講歸納主義的科學(xué)觀，它的口號(hào)大體上是兩個(gè)，第一個(gè)叫觀察，第二個(gè)叫歸納。

　　但是關(guān)于觀察這個(gè)事情，比較大的問(wèn)題在哪里呢？后來(lái)的幾乎所有的科學(xué)哲學(xué)家都認(rèn)為，真正中性的觀察實(shí)際上是沒(méi)有的。任何一種觀察要成為觀察。事實(shí)上，必須有理論的先行。如果沒(méi)有理論的先行出現(xiàn)的話(huà)，事實(shí)上，這個(gè)觀察是不可能成為觀察的。如果我們說(shuō)的更廣泛一點(diǎn)，在觀察當(dāng)中甚至還包含了所謂形而上學(xué)的假定，個(gè)人的偏好，價(jià)值觀等等這類(lèi)東西。

　　比如我們說(shuō)，我們要做某種觀察，而且這個(gè)觀察要能夠被忠實(shí)地記錄下來(lái)。那么比如說(shuō)自由落體運(yùn)動(dòng)。伽俐略在比薩斜塔上做自由落體的實(shí)驗(yàn)，他把不同大小的鉛塊從比薩斜塔上扔下去，結(jié)果都同時(shí)著地的。那么如果我們說(shuō)，我們要能夠進(jìn)行這樣的觀察。而且這些觀察要能夠被忠實(shí)地記錄下來(lái)，那我們應(yīng)該記錄哪些東西。我們會(huì)記錄鉛塊的重量。我們會(huì)記錄比薩斜塔的垂直高度。我們還會(huì)記錄這個(gè)鉛塊從比薩斜塔上落到地上的時(shí)間。這個(gè)我們都會(huì)記錄。但我們說(shuō)忠實(shí)地記錄，好像這些不夠。你為什么不記錄伽里略在扔鉛塊的時(shí)候戴沒(méi)戴帽子呢？你為什么不記錄伽利略扔鉛塊的時(shí)候，腳上穿的是多大尺碼的鞋子呢？你為什么不記錄鉛塊掉下去的時(shí)候有沒(méi)有小鳥(niǎo)飛過(guò)呢？我們會(huì)說(shuō)這些東西無(wú)關(guān)，對(duì)吧？但是是誰(shuí)告訴你無(wú)關(guān)的呢？是某種理論告訴你這個(gè)無(wú)關(guān)。只與鉛塊的重量有關(guān)。那一定是某種理論告訴你。那些小鳥(niǎo)飛沒(méi)飛過(guò)，白云飄沒(méi)飄過(guò)，你穿的什么鞋，戴的什么帽，這都是無(wú)關(guān)的。怎么會(huì)你認(rèn)為它是無(wú)關(guān)的呢？是某種理論告訴你無(wú)關(guān)。

　　所以真正中性的觀察。在后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)討論當(dāng)中都認(rèn)為，似乎是不可能的。任何一種觀察要能夠被觀察到，而且要被記錄下來(lái)，它總是有某種理論作先行引導(dǎo)。像白板那樣一種所謂認(rèn)識(shí)的主體，是不可能存在的。

　　當(dāng)然關(guān)于觀察問(wèn)題還不大。更大的問(wèn)題在歸納。歸納的這個(gè)推理需要證實(shí)。有兩種證實(shí)的辦法。

　　一種是邏輯的證實(shí)的辦法，另外一種經(jīng)驗(yàn)的證實(shí)的辦法。我想我們只有這兩種辦法。首先我們來(lái)看看邏輯上有沒(méi)有能夠證明。有沒(méi)有辦法證明，歸納推理。是正確的，而且是永遠(yuǎn)正確。我們找不到這個(gè)辦法。演繹推理，可以證明，因?yàn)樗翘N(yùn)含式的。它實(shí)際上是同義反復(fù)。這在邏輯上它一定是正確的，所有的人都是要死的。張三四個(gè)人，所以張三是會(huì)死的。這是蘊(yùn)含式的，是同義反復(fù)。所以它一定是正確的。但是歸納推理可沒(méi)有這個(gè)保證。

　　所以后來(lái)的科學(xué)哲學(xué)家甚至開(kāi)玩笑。說(shuō)這個(gè)東西根本沒(méi)有什么邏輯上的保證的。弗蘭克舉了一個(gè)例子，他說(shuō)有個(gè)人。買(mǎi)了一匹馬回來(lái)。他想把馬訓(xùn)練成什么呢？不吃不喝的。結(jié)果他用了30天時(shí)間，那個(gè)馬沒(méi)吃沒(méi)喝。他說(shuō)他證明了我的原理，我可以把馬訓(xùn)練成不吃不喝的，但是到第31天那么死掉了。那么羅素更有意思了，他說(shuō)了歸納主義者火雞……

　　這里的存在的問(wèn)題是，歸納主義要求有許多種樣本。有盡可能多的和盡可能情況不同的，這樣的事件來(lái)進(jìn)行歸納。但是——我們簡(jiǎn)單地說(shuō)，我們不可能用有限的東西來(lái)達(dá)到一個(gè)無(wú)限的全稱(chēng)肯定判斷。我們也不可能從過(guò)去和現(xiàn)在來(lái)擴(kuò)大到將來(lái)的情形。這個(gè)在邏輯上一定是這樣的。因?yàn)槲覀兡軌蜃龅臍w納?？偠灾怯邢薜?，而我們得出的所謂科學(xué)的原理。它是全稱(chēng)肯定判斷。是全稱(chēng)肯定是一般的原理，一般的定律。那如果是這樣的話(huà)，那么它在邏輯上是不能得到保證的。

　　歸納主義在邏輯上存在的問(wèn)題，因?yàn)槿魏我?guī)，那都一定是有限的。一定是有限的樣本來(lái)進(jìn)行歸納，而你要得出的科學(xué)的命題是什么？

　　那么另外一種方法就是從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)證明他，但是如果從經(jīng)驗(yàn)上來(lái)證明他，它同樣存在問(wèn)題，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)的證明就是歸納主義的證明。換句話(huà)說(shuō)，如果我要用經(jīng)驗(yàn)歸納來(lái)證明，歸納原理，這叫自我證明，自我循環(huán)式的證明，這是做不到的。因?yàn)槿绻粋€(gè)經(jīng)驗(yàn)證明能夠提供出一種證明的話(huà)，它還需要另外一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的證明。實(shí)際上只是不可能做到是一種循環(huán)論證，是一種循環(huán)的問(wèn)題。

　?。ㄒ粋€(gè)實(shí)驗(yàn)不可能在每一分每一秒做一次，也不可能在每個(gè)地點(diǎn)做一次）

　　所以在這種情況下，通過(guò)經(jīng)驗(yàn)，來(lái)證明某一個(gè)原理，某一個(gè)原則，它本身就成為問(wèn)題。

　　那同樣我們說(shuō)到邏輯實(shí)證主義的證實(shí)的原則。它事實(shí)上也面臨同樣的困境。就是個(gè)證實(shí)的原則。

　　這個(gè)20世紀(jì)初上半頁(yè)的時(shí)候有一位重要的這個(gè)邏輯實(shí)證主義者叫艾伊爾，很有名的，他碰到一位神父，叫科普斯頓，他們兩個(gè)人就開(kāi)始討論爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。爭(zhēng)論這個(gè)問(wèn)題。按照邏輯實(shí)證主義的觀點(diǎn)，所有的命題，大概可以分為三種，一種是同意反覆就邏輯上的問(wèn)題。同義反復(fù)。另外兩種就是我前面講的科學(xué)的命題。它可以被還原為直接的觀察陳述?？梢宰C明它是對(duì)或者錯(cuò)的。因此它是科學(xué)問(wèn)題，有意義的命題。那么還有一類(lèi)命題是什么呢？是形而上學(xué)問(wèn)題，他無(wú)法被還原為觀察陳述，因此無(wú)法說(shuō)它是對(duì)還是錯(cuò)的，所以這是什么？這是無(wú)意義的命題，是形而上學(xué)問(wèn)題。那么艾伊爾和柯普斯頓兩個(gè)人爭(zhēng)論一個(gè)什么問(wèn)題呢？就是科普斯頓發(fā)現(xiàn)，就是邏輯實(shí)證主義的證實(shí)的原則本身不能證明。因此邏輯實(shí)證主義，它的證實(shí)的原則是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題，他說(shuō)按照艾伊爾你們的邏輯，實(shí)證主義的觀點(diǎn)。

　　所有的命題分為首先分為同義反復(fù)，就邏輯的命題：a等于a，這什么問(wèn)題，或者總體大于部分，這樣的命題，這個(gè)都是屬于純形式。是的，咱不去講。你這個(gè)證實(shí)原則，肯定不是。純形式的命題。

　　第二，按照你們的區(qū)分，有一種命題是可以被還原為直接的觀察陳述的。那是科學(xué)問(wèn)題，那是科學(xué)問(wèn)題，有意義的命題，可以識(shí)別出真和假的命題。但你那個(gè)證實(shí)原則本身是什么命題呢？證實(shí)原則說(shuō)的是：一個(gè)有意義的命題可以被還原為直接的或者間接的觀察陳述。這個(gè)命題本身就不能被還原為觀察陳述。

　　因此科普斯頓講的是對(duì)的。你這個(gè)命題本身就是形而上學(xué)命題，也就是說(shuō)沒(méi)有真假的命題，非科學(xué)的命題。因此，如果在邏輯實(shí)證主義的那種二元區(qū)分當(dāng)中，它不能屬于科學(xué)問(wèn)題。也就是說(shuō)，能夠區(qū)分出對(duì)和錯(cuò)的問(wèn)題，它本身是一個(gè)形而上學(xué)問(wèn)題。所以在這樣一種情況下，歸納主義的科學(xué)觀，包括邏輯實(shí)證主義的最初的那些觀點(diǎn)。都開(kāi)始成為問(wèn)題，所以歸納主義開(kāi)始退卻。

　　歸納主義退卻的一個(gè)最重要的理論表現(xiàn)叫做概率主義。