不列顛在印度的統(tǒng)治[117]

卡·馬克思

1853年6月10日星期五于倫敦

　　據(jù)維也納電訊報(bào)道，那里對于土耳其問題、撒丁問題和瑞士問題的和平解決都很有信心。
　　昨晚下院繼續(xù)辯論印度問題，辯論情況同往日一樣平淡無味。布萊克特先生責(zé)備查理·伍德爵士和德·霍格爵士，說他們的發(fā)言有點(diǎn)假樂觀主義。內(nèi)閣和董事會的一批辯護(hù)士對這個責(zé)難極力加以反駁，而無所不在的休謨先生則在結(jié)論中要大臣們把法案收回去。辯論最后決定改期舉行。
　　印度斯坦——這是亞洲規(guī)模的意大利。喜馬拉雅山相當(dāng)于阿爾卑斯山，孟加拉平原相當(dāng)于倫巴第平原，德干高原相當(dāng)于亞平寧山脈，錫蘭島相當(dāng)于西西里島。在土地出產(chǎn)方面是同樣地富庶繁多，在政治結(jié)構(gòu)方面是同樣地四分五裂。意大利常常由征服者用寶劍強(qiáng)迫把不同的民族集團(tuán)合攏在一起，印度斯坦的情況也完全一樣：在它不處于穆斯林、莫臥兒或不列顛人的壓迫之下的那些時(shí)期，它就分解成像它的城市甚至村莊那樣多的各自獨(dú)立和互相敵對的國家。但是從社會方面來看，印度斯坦卻不是東方的意大利，而是東方的愛爾蘭。意大利和愛爾蘭——一個淫樂世界和一個悲苦世界——這樣奇怪地結(jié)合在一起的現(xiàn)象，在印度斯坦的宗教的古老傳統(tǒng)里早就顯示出來了。這個宗教即是縱欲享樂的宗教，又是自我折磨的禁欲主義的宗教；既是林加崇拜的宗教，又是札格納特的宗教[118]；既是和尚的宗教，又是舞女的宗教。
　　我不同意那些相信印度斯坦有過黃金時(shí)代的人的意見，也不必為了證實(shí)自己的看法而搬出庫利汗統(tǒng)治時(shí)期，像查理·伍德爵士所做的那樣［注：見本卷第140頁?！幷咦ⅲ?。但是大家可以拿奧朗則布時(shí)期做例子；或者拿莫臥兒出現(xiàn)在北方而葡萄牙人出現(xiàn)在南方的時(shí)期做例子；或者拿穆斯林入侵和南印度七國爭雄[119]的時(shí)期做例子；或者，如果大家愿意追溯到更遠(yuǎn)的古代去，那就可以拿婆羅門自己的神話紀(jì)年看一看，它把印度災(zāi)難的開端推到了甚至比基督教的世界創(chuàng)始時(shí)期更遠(yuǎn)的時(shí)候。
　　但是，不列顛人給印度斯坦帶來的災(zāi)難，與印度斯坦過去的一切災(zāi)難比較起來，毫無疑問在本質(zhì)上屬于另一種，在程度上不知要深重多少倍。我在這里所指的還不是不列顛東印度公司在亞洲式的專制基礎(chǔ)上建立起來的歐洲式的專制，這兩種專制結(jié)合起來要比薩爾賽達(dá)廟[120]里的猙獰的神像更為可怕。這種結(jié)合并不是英國殖民制度獨(dú)有的特征，它只不過是對荷蘭殖民制度的模仿，而且模仿得十分確切，所以為了說明不列顛東印度公司的活動，只要把英國的爪哇總督斯坦弗德·萊佛爾斯爵士談到舊時(shí)的荷蘭東印度公司的時(shí)候說過的一段話一字不改地引過來就夠了：

　　“荷蘭東印度公司一心只想賺錢，它對待自己的臣民還不如過去的西印度種植場主人對待他們的奴隸，因?yàn)檫@些種植場主買人的時(shí)候還付過錢，而荷蘭東印度公司一文錢都沒有花過，它只運(yùn)用全部現(xiàn)有的專制機(jī)構(gòu)壓榨居民，使他們把最后一點(diǎn)東西都交納出來，把最后一點(diǎn)勞力都貢獻(xiàn)出來。這樣，它就加重了任意妄為的半野蠻政府所造成的禍害，因?yàn)樗前颜渭业娜繉?shí)際技巧同商人的全部壟斷利己心腸結(jié)合在一起進(jìn)行統(tǒng)治的?！?br>

　　內(nèi)戰(zhàn)、外侮、政變、被征服、鬧饑荒——所有這一切接連不斷的災(zāi)難，不管它們對印度斯坦的影響顯得多么復(fù)雜、猛烈和帶有毀滅性，只不過觸動它的表面，而英國則破壞了印度社會的整個結(jié)構(gòu)，而且至今還沒有任何重新改建印度社會的意思。印度失掉了他的舊世界而沒有獲得一個新世界，這就使它的居民現(xiàn)在所遭受的災(zāi)難具有了一種特殊的悲慘的色彩，并且使不列顛統(tǒng)治下的印度斯坦同自己的全部古代傳統(tǒng)，同自己的全部歷史，斷絕了聯(lián)系。
　　在亞洲，從很古的時(shí)候起一般說來只有三個政府部門：財(cái)政部門，或?qū)?nèi)進(jìn)行掠奪的部門；軍事部門，或?qū)ν膺M(jìn)行掠奪的部門；最后是公共工程部門。氣候和土地條件，特別是從撒哈拉經(jīng)過阿拉伯、波斯、印度和韃靼區(qū)直至最高的亞洲高原的一片廣大的沙漠地帶，使利用渠道和水利工程的人工灌溉設(shè)施成了東方農(nóng)業(yè)的基礎(chǔ)。無論在埃及和印度，或是在美索不達(dá)米亞和波斯以及其他國家，都是利用河水的泛濫來肥田，利用河流的漲水來充注灌溉渠。節(jié)省用水和共同用水是基本的要求，這種要求，在西方，例如在弗蘭德斯和意大利，曾使私人企業(yè)家結(jié)成自愿的聯(lián)合；但是在東方，由于文明程度太低，幅員太大，不能產(chǎn)生自愿的聯(lián)合，所以就迫切需要中央集權(quán)的政府來干預(yù)。因此亞洲的一切政府都不能不執(zhí)行一種經(jīng)濟(jì)職能，即舉辦公共工程的職能。這種用人工方法提高土地肥沃程度的設(shè)施靠中央政府辦理，中央政府如果忽略灌溉或排水，這種設(shè)施立刻就荒廢下去，這就可以說明一件否則無法解釋的事實(shí)，即大片先前耕種得很好的地區(qū)現(xiàn)在都荒蕪不毛，例如巴爾米拉、彼特拉、也門廢墟以及埃及、波斯和印度斯坦的廣大地區(qū)就是這樣。同時(shí)這也可以說明為什么一次毀滅性的戰(zhàn)爭就能夠使一個國家在幾百年內(nèi)人煙蕭條，并且使它失去自己的全部文明。
　　現(xiàn)在，不列顛人在東印度從他們的前人那里接收了財(cái)政部門和軍事部門，但是卻完全忽略了公共工程部門。因此，不能按照不列顛的自由競爭原則——laissez　faire，laissez　aller〔聽之任之〕原則[121]——來發(fā)展的農(nóng)業(yè)便衰落下來了。但是我們在亞洲各國經(jīng)?？梢钥吹剑r(nóng)業(yè)在某一個政府統(tǒng)治下衰落下去，而在另一個政府統(tǒng)治下又復(fù)興起來。收成的好壞在那里決定于政府的好壞，正像在歐洲決定于天氣的好壞一樣。因此，假如沒有同時(shí)發(fā)生一種重要得多的、在整個亞洲史上都算是一種新事物的情況，那末無論對農(nóng)業(yè)的損害和忽視多么嚴(yán)重，都不能認(rèn)為不列顛侵略者正是在這一點(diǎn)上使印度社會遭到了致命的打擊。從遙遠(yuǎn)的古代直到十九世紀(jì)最初十年，無論印度的政治變化多么大，可是它的社會狀況卻始終沒有改變。曾經(jīng)產(chǎn)生了無數(shù)紡工和織工的手紡車和手織機(jī)是印度社會結(jié)構(gòu)的樞紐。歐洲從很古的時(shí)候起就得到印度制作的絕妙的紡織品，同時(shí)運(yùn)貴金屬去交換，這樣就給當(dāng)?shù)氐慕鸾程峁┝嗽?，而金匠則是印度社會里的必要成員，因?yàn)橛《热藰O其愛好裝飾品，甚至最低階級中的那些幾乎是裸體的人們通常都戴著一副金耳墜，脖子上套著某種金飾品。手指和腳趾上戴環(huán)戒也很普遍。婦女和孩子常常戴著沉甸甸的金銀臂鐲和腳鐲，而金銀的神像在普通的家庭中都可以看到。不列顛侵略者打碎了印度的手織機(jī)，毀掉了它的手紡車。英國起先是把印度的棉織品擠出了歐洲市場，然后是向印度斯坦輸入棉紗，最后就使這個棉織品的祖國充滿了英國的棉織品。從1818年到1836年，大不列顛向印度輸出的棉紗增長的比例是1∶5200。在1824年，輸入印度的英國細(xì)棉布不過100萬碼，而到1837年就超過了6400萬碼。但是在同一時(shí)期內(nèi)，達(dá)卡的人口卻從15萬人減少到2萬人。然而，曾以制造業(yè)聞名于世的印度城市遭到這樣的衰落決不是英國統(tǒng)治的最壞的結(jié)果。不列顛的蒸汽和不列顛的科學(xué)在印度斯坦全境把農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的結(jié)合徹底摧毀了。
　　在印度有這樣兩種情況：一方面，印度人民也像所有東方各國的人民一樣，把他們的農(nóng)業(yè)和商業(yè)所憑借的主要條件即大規(guī)模公共工程交給政府去管，另一方面，他們又散處于全國各地，因農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的家庭結(jié)合而聚居在各個很小的地點(diǎn)。由于這兩種情況，所以從很古的時(shí)候起，在印度便產(chǎn)生了一種特殊的社會制度，即所謂村社制度，這種制度使每一個這樣的小單位都成為獨(dú)立的組織，過著閉關(guān)自守的生活。從過去英國下院關(guān)于印度事務(wù)的一份官方報(bào)告的下面一段描寫中，可以看出這個制度的特殊性質(zhì)：

　　“從地理上看，一個村社就是一片占有幾百到幾千英畝耕地和荒地的地方；從政治上看，它很像一個地方自治體或市鎮(zhèn)自治區(qū)。它通常設(shè)有以下一些官員和職員：帕特爾或村社首腦一般是總管村社的事務(wù)，調(diào)解居民糾紛，行使警察權(quán)力，執(zhí)行村社里的收稅職務(wù)——這個職務(wù)由他擔(dān)任最合適，因?yàn)樗袀€人影響，并且對居民的狀況和營生十分熟悉?？柤{姆負(fù)責(zé)督察耕種情況，登記一切與耕種有關(guān)的事情。還有塔利厄爾和托蒂，前者的職務(wù)是搜集關(guān)于犯罪和過失的情報(bào)，護(hù)送從一個村社到另一個村社去的行人；后者的職務(wù)范圍似乎比較限于本村社，主要是保護(hù)莊稼和幫助計(jì)算收成。邊界守衛(wèi)員負(fù)責(zé)保護(hù)村社邊界，在發(fā)生邊界爭議時(shí)提供證據(jù)。水庫水道管理員負(fù)責(zé)分配農(nóng)業(yè)用水量。有專門的婆羅門主管村社的祭神事宜。教師教村社的兒童在沙上念書和寫字，另外還有管歷法的婆羅門或占星師等等。村社的管理機(jī)構(gòu)通常都是由這些官員和職員組成；可是在國內(nèi)某些地方，這個機(jī)構(gòu)的人數(shù)并沒有這么多，上述的各種職務(wù)有些由一人兼任；反之，另外也有些地方又超過上述人數(shù)。從很古的時(shí)候起，這個國家的居民就在這種簡單的自治制的管理形式下生活著。村社的邊界很少變動。雖然村社本身有時(shí)候受到戰(zhàn)爭、饑荒或疫病的嚴(yán)重?fù)p害，甚至變得一片荒涼，可是同一個村社的名字、同一條邊界、同一種利益、甚至同一個家族卻一個世紀(jì)又一個世紀(jì)地保持下來。居民對各個王國的崩潰和分裂毫不關(guān)心；只要他們的村社完整無損，他們并不在乎村社受哪一個國家或君主統(tǒng)治，因?yàn)樗麄儍?nèi)部的經(jīng)濟(jì)生活是仍舊沒有改變的。帕特爾仍然是村社的首腦，仍然充當(dāng)著全村社的裁判官和稅吏。”[122]

　　這些細(xì)小刻板的社會機(jī)體大部分已被破壞，并且正在完全歸于消滅，這與其說是由于不列顛的收稅官和不列顛的兵士粗暴干涉，還不如說是英國的蒸汽和英國的自由貿(mào)易造成的結(jié)果。這些家族式的公社是建立在家庭工業(yè)上面的，靠著手織業(yè)、手紡業(yè)和手力農(nóng)業(yè)的特殊結(jié)合而自給自足。英國的干涉則把紡工安置在郎卡郡，把織工安置在孟加拉，或是把印度紡工和印度織工一齊消滅，這就破壞了這種小小的半野蠻半文明的公社，因?yàn)檫@破壞了它們的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；結(jié)果，就在亞洲造成了一場最大的、老實(shí)說也是亞洲歷來僅有的一次社會革命。
　　從純粹的人的感情上來說，親眼看到這無數(shù)勤勞的宗法制的和平的社會組織崩潰、瓦解、被投入苦海，親眼看到它們的成員既喪失自己的古老形式的文明又喪失祖?zhèn)鞯闹\生手段，是會感到悲傷的；但是我們不應(yīng)該忘記：這些田園風(fēng)味的農(nóng)村公社不管初看起來怎樣無害于人，卻始終是東方專制制度的牢固基礎(chǔ)；它們使人的頭腦局限在極小的范圍內(nèi)，成為迷信的馴服工具，成為傳統(tǒng)規(guī)則的奴隸，表現(xiàn)不出任何偉大和任何歷史首創(chuàng)精神。我們不應(yīng)該忘記那種不開化的人的利己性，他們把自己的全部注意力集中在一塊小得可憐的土地上，靜靜地看著整個帝國的崩潰、各種難以形容的殘暴行為和大城市居民的被屠殺，就像觀看自然現(xiàn)象那樣無動于衷；至于他們自己，只要某個侵略者肯來照顧他們一下，他們就成為這個侵略者的無可奈何的俘虜。我們不應(yīng)該忘記：這種失掉尊嚴(yán)的、停滯的、茍安的生活，這種消極的生活方式，在另一方面反而產(chǎn)生了野性的、盲目的、放縱的破壞力量，甚至使慘殺在印度斯坦成了宗教儀式。我們不應(yīng)該忘記：這些小小的公社身上帶著種姓劃分和奴隸制度的標(biāo)記；它們使人屈服于環(huán)境，而不是把人提升為環(huán)境的主宰；它們把自動發(fā)展的社會狀況變成了一成不變的由自然預(yù)定的命運(yùn)，因而造成了野蠻的崇拜自然的迷信，身為自然主宰的人竟然向猴子哈努曼和牡牛撒巴拉［注：哈努曼是印度傳說中的神猴，后來被奉為印度教的毗濕奴的化身。撒巴拉是神牛，在印度教中被奉為財(cái)富和土地之神。——譯者注］虔誠地叩拜，從這個事實(shí)就可以看出這種迷信是多么糟踐人了。
　　的確，英國在印度斯坦造成社會革命完全是被極卑鄙的利益驅(qū)使的，在謀取這些利益的方式上也很愚鈍。但是問題不在這里。問題在于，如果亞洲的社會狀況沒有一個根本的革命，人類能不能完成自己的使命。如果不能，那末，英國不管是干出了多大的罪行，它在造成這個革命的時(shí)候畢竟是充當(dāng)了歷史的不自覺的工具。這么說來，無論古老世界崩潰的情景對我們個人的感情是怎樣難受，但是從歷史觀點(diǎn)來看，我們有權(quán)同歌德一起高唱：

　　《Sollte　diese　Qual　uns　qu?len
　　Da　sie　unsre　Lust　vermehrt，
　　Hat　nicht　Myriaden　Seelen
　　Timur’s　Herrschaft　aufgezehrt？》

　?。圩ⅲ骸凹热煌纯嗍强鞓返脑慈?，
　　那又何必因痛苦而傷心？
　　難道不是有無數(shù)的生靈，
　　曾遭到帖木兒的蹂躪？”
　?。ㄒ愿绲隆皷|西詩集”中“給祖萊卡”一詩）］

卡·馬克思寫于1853年6月10日
載于1853年6月25日“紐約每日論壇報(bào)”第3804號
署名：卡爾·馬克思
原文是英文
俄文譯自“紐約每日論壇報(bào)”

注釋：

[117]?馬克思在撰寫本文時(shí)用了恩格斯1853年6月6日寫給他的信中所敘述的某些見解。在“馬克思恩格斯全集”俄文第1版中本文缺少前兩段。——第143頁。

[118]?林加崇拜即對濕婆神的崇拜，盛行于南印度的林加崇奉者教派中（“林加”是濕婆的象征）。這一印度教派不承認(rèn)種姓的劃分，反對齋戒、祭祀和朝圣。
　　札格納特是印度教的大神之一毗濕奴的化身。崇拜札格納特的教派的特點(diǎn)是宗教儀式上的十分豪華和極端的宗教狂熱，這種狂熱表現(xiàn)為教徒的自我折磨和自我殘害。在舉行大祭的日子里，某些教徒往往投身于載著毗濕奴神像的車輪下讓它軋死。——第144頁。

[119]?莫臥兒是十六世紀(jì)初葉從中亞細(xì)亞東部侵入印度的突厥侵略者，1526年他們在印度北部建立大莫臥兒帝國（大莫臥兒是這個帝國的王朝的名稱）。在當(dāng)時(shí)人的心目中，莫臥兒帝國的創(chuàng)始人是成吉思汗時(shí)代蒙古侵略者的直系后裔，這就是“莫臥兒”一詞的由來。莫臥兒帝國的勢力擴(kuò)張得很大，在十七世紀(jì)中葉征服了印度的大部分和阿富汗的一部分地方。但是，由于農(nóng)民起義和印度各民族對伊斯蘭教侵略者的反抗加強(qiáng)，以及他們經(jīng)常的內(nèi)訌和封建割據(jù)趨勢的日益加強(qiáng)，大莫臥兒帝國便衰落下去，到十八世紀(jì)的上半世紀(jì)實(shí)際上已完全瓦解。
　　七國爭雄是英國史編纂學(xué)中用以表示英國在中世紀(jì)初期的政治體制的術(shù)語，當(dāng)時(shí)英國分為七個盎格魯撒克遜王國（六至八世紀(jì)）。馬克思在這里借用這個名詞來表示德干（印度的中部和南部）在穆斯林侵入以前的封建割據(jù)狀態(tài)。——第144頁。

[120]?位于孟買北部的薩爾賽達(dá)島，以109座佛教石窟而聞名?！?44頁。

[121]?“聽之任之”（《laissez　faire，laissez　aller》）是資產(chǎn)階級自由貿(mào)易派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的信條，他們主張貿(mào)易自由，主張國家不干涉經(jīng)濟(jì)范圍內(nèi)的任何事務(wù)?！?46頁。

[122]?馬克思所引用的是1812年發(fā)表的下院委員會的報(bào)告。引文摘自喬·坎伯爾“現(xiàn)代印度：民政管理制度概述”1852年倫敦版，第84—85頁（G．Campbell．《Modern　India：a　Sketch　of　the　System　of　Civil　Government》．London，1852，p．84—85）?！?48頁。