裁判要旨

? ? ? ? 劉志奇病發(fā)當(dāng)日處于工作時(shí)間和工作崗位，因請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)，其帶病堅(jiān)持到下班后回到住處休息，次日凌晨7時(shí)許被發(fā)現(xiàn)倒在居住的小工具房門口，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，其死亡距離病發(fā)未超過48小時(shí)。劉志奇從發(fā)病、請(qǐng)假、倒地、送醫(yī)院搶救到死亡整個(gè)過程具有連貫性，病情亦一直持續(xù)到死亡。故，劉志奇的病亡符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。

?

裁判文書

? ? ? ? 湖南省高級(jí)人民法院行 政 裁 定 書（2020）湘行申445號(hào)再審申請(qǐng)人（一審原告、二審上訴人）湖南美美環(huán)境發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司，住所地湖南省長沙市天心區(qū)西湖路鴻信大廈1610房。法定代表人江**，經(jīng)理。委托代理人王曉丹，湖南綱維律師事務(wù)所律師。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）長沙市人力資源和社會(huì)保障局，住所地湖南省長沙市芙蓉區(qū)芙蓉中路一段669號(hào)。法定代表人張白云，局長。被申請(qǐng)人（一審被告、二審被上訴人）湖南省人力資源和社會(huì)保障廳，住所地湖南省長沙市天心區(qū)銀杏路6號(hào)。法定代表人胡奇，廳長。原審第三人王朝輝，女，1972年2月22日出生，漢族，住湖南省湘鄉(xiāng)市。原審第三人長沙市天心區(qū)強(qiáng)利家政服務(wù)中心，住所地湖南省長沙市天心區(qū)赤嶺路348號(hào)金碧文華330號(hào)門面。負(fù)責(zé)人黃強(qiáng)，該中心負(fù)責(zé)人。再審申請(qǐng)人湖南美美環(huán)境發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司因與被申請(qǐng)人長沙市人力資源和社會(huì)保障局、湖南省人力資源和社會(huì)保障廳及原審第三人王朝暉、長沙市天心區(qū)強(qiáng)利家政服務(wù)中心工傷認(rèn)定決定及行政復(fù)議決定一案，不服湖南省長沙市中級(jí)人民法院（2019）湘01行終1130號(hào)行政判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹彙１驹菏芾砗?，依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。湖南美美環(huán)境發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司申請(qǐng)?jiān)賹彿Q：劉志奇的病亡不符合認(rèn)定工傷條件的工作時(shí)間、工作崗位、突發(fā)疾病、徑直送醫(yī)的四要素，被申請(qǐng)人長沙市人力資源和社會(huì)保障局認(rèn)定其符合視同工傷的條件與《人力資源和社會(huì)保障部法規(guī)司關(guān)于如何理解<工傷保險(xiǎn)條例>第十五條第一項(xiàng)的復(fù)函》精神相違背；原一、二審判決適用法律錯(cuò)誤。故，請(qǐng)求對(duì)本案依法再審。本院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是本案是否符合《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定的視同工傷情形。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》第十五條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定：“職工在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)經(jīng)搶救無效死亡的，視同工傷。”本案中，經(jīng)原一審查明，劉志奇生前系申請(qǐng)人員工，工作時(shí)間為6時(shí)到22時(shí)30分。劉志奇病發(fā)當(dāng)日處于工作時(shí)間和工作崗位，因請(qǐng)假未獲批準(zhǔn)，其帶病堅(jiān)持到下班后回到住處休息，次日凌晨7時(shí)許被發(fā)現(xiàn)倒在居住的小工具房門口，后經(jīng)送醫(yī)院搶救無效死亡，其死亡距離病發(fā)未超過48小時(shí)。劉志奇從發(fā)病、請(qǐng)假、倒地、送醫(yī)院搶救到死亡整個(gè)過程具有連貫性，病情亦一直持續(xù)到死亡。故，劉志奇的病亡符合上述法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為視同工傷。被申請(qǐng)人長沙市人力資源和社會(huì)保障局據(jù)此作出的工傷認(rèn)定決定有事實(shí)和法律依據(jù)，程序合法。被申請(qǐng)人湖南省人力資源和社會(huì)保障廳在法定期限內(nèi)作出的被訴行政復(fù)議決定亦處理正確。申請(qǐng)人的申請(qǐng)?jiān)賹徖碛删荒艹闪ⅰ＞C上，原一、二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，程序合法，依法應(yīng)予維持。湖南美美環(huán)境發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國行政訴訟法>的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：駁回湖南美美環(huán)境發(fā)展實(shí)業(yè)有限公司的再審申請(qǐng)。

審判長　　任蓄芳

審判員　　黃　安

審判員　　龔金真

二〇二〇年七月二十四日

法官助理??楊利葵