近日，拜登政府發(fā)布了上任以來的第一份《國家安全戰(zhàn)略》文件，從而確定了美國未來幾年的軍事安全戰(zhàn)略的頂層設計。在這份文件中，美國毫無意外的表示中國是美國最大的競爭對手和系統(tǒng)性挑戰(zhàn)。

然而，美國國防優(yōu)先的政策主管賈斯汀·洛根和卡托研究所外交和國防政策研究主任本杰明·弗里德曼卻認為，美國的《國家安全戰(zhàn)略》是一場騙局，因為該文件并沒有指導國防資源分配的優(yōu)先級別。

真正關心戰(zhàn)略的人會把重點放在預算使用過程上，而不是放在空洞的公共關系工作的文件上。如果說美國戰(zhàn)略文件提到國防預算的話，也僅限于抱怨預算不足。也就是說該戰(zhàn)略文件并沒可操作的指導意見，你也可以理解為這個戰(zhàn)略完全是在打嘴炮。

那么美國的《國防安全戰(zhàn)略》是真正的戰(zhàn)略嗎？還真不算是。因為其存在幾項明顯的不足：第一這些文件不符合戰(zhàn)略的定義。真正的戰(zhàn)略是有明確目標的，而美國的《國防戰(zhàn)略》只是一份選擇目標的指南。

比如，把中國列為競爭手，把俄羅斯列為敵人，但是并沒有說在預算層面如何應對中俄帶來的挑戰(zhàn)。第二，對“國家安全”的定義并不明確，比如與中國的競爭實際上并不算是“國家安全”，這是對定義的濫用。第三、美國戰(zhàn)略文件往往過于籠統(tǒng)，談到具體問題時比較夸張，助長了美國對遙遠挑戰(zhàn)的夸張反應，好像在利用中國發(fā)展故意制造焦慮，更像是為了證明戰(zhàn)略安全文件本身的重要性。

真正的戰(zhàn)略需要定義國家任務，然后指導資源合理分配。美國戰(zhàn)略文件認為，美國的安全要求在國內改善民主和促進創(chuàng)新，對抗俄羅斯并遏制中國。還要防止核擴散，制止流行病，打擊腐敗。但是這些問題似乎與分析資源完全無關，只有一點還能談得上是戰(zhàn)略，也就是美國要放棄在中東推動“政權更迭”，這等于讓美國可以將原來用于這一領域的資金分配到別的方向。但是這樣具有指導性意義的內容少之又少。

真正的戰(zhàn)略是這樣的：比如在2012年，奧巴馬政府發(fā)布了一項國防戰(zhàn)略，稱地面部隊將不再適合反恐戰(zhàn)爭，因此規(guī)模要縮小，美國在歐洲的部隊結構將減少。這一戰(zhàn)略是基于美國在伊拉克和阿富汗戰(zhàn)斗的經驗所得出的?，F(xiàn)在美國人提出要關注大國戰(zhàn)爭，但是似乎并沒有提出與之相對應的國防戰(zhàn)略。

美國的國防戰(zhàn)略應該指導國防預算，而預算是反映戰(zhàn)略的調整，因為美國的資源與是有限的。美國的國防戰(zhàn)略文件顯示，正在全力關注與中國的競爭，并且不會因為俄羅斯的軍事行動而改變。

但是美國的預算又顯示，美國絕大多數(shù)的安全努力仍然致力于歐洲，任何所謂的美軍遠離中東的轉移都只是空談，對武力干涉臺灣的關注也沒有實際行動。事實上，美國今年用于援助烏克蘭與俄羅斯戰(zhàn)爭的支出將遠遠超過用于其他對外援助。

總體來看，美國人似乎在通過戰(zhàn)略安全文件假裝以8500億美元的價格管理世界，并祝賀自己的好運氣，這些不是安全戰(zhàn)略的戰(zhàn)略，更像是拜登政府在完成一項工作，給美國民眾一個交代。

相比而言，中國也會發(fā)布各種戰(zhàn)略文件，無不指出具體的發(fā)展方向和明確的目標，并且對現(xiàn)實目標提出時間表和解決方案。比如，中國國防安全戰(zhàn)略提出以機械化為基礎，以信息化為主導，推進信息化機械化復合發(fā)展，實現(xiàn)軍隊火力、突擊力、機動能力、防護能力和信息能力整體提高等等目標，這才是真正的戰(zhàn)略。