本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal。

有一種奇怪的現(xiàn)象：人們會(huì)根據(jù)球隊(duì)的進(jìn)球數(shù)而非失球數(shù)評(píng)價(jià)一個(gè)守門員——有時(shí)是忽視他們發(fā)揮，有時(shí)則會(huì)過度關(guān)注。

最好的例子是安德烈·奧納納與凱帕·阿里薩巴拉加之間的比較。以下是一個(gè)基本的數(shù)據(jù)對(duì)比。上賽季，國(guó)際米蘭打進(jìn)71球，切爾西打進(jìn)38球。

圖 1.1 - 每90分鐘守門數(shù)據(jù)對(duì)比（數(shù)據(jù)來源FBref）

圖 1.2 - 每90分鐘高階守門數(shù)據(jù)對(duì)比（數(shù)據(jù)來源FBref）從統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來看，上賽季的凱帕在防守對(duì)方的射門方面表現(xiàn)得比奧納納更好一些，每90分鐘的PSxG+/-（不包含點(diǎn)球的預(yù)期進(jìn)球與進(jìn)球差，數(shù)值越高表現(xiàn)越佳）為0.18。凱帕與奧納納的撲救成功率幾乎相同，但凱帕每90分鐘面對(duì)的射門次數(shù)要多出0.75次。另一方面，奧納納則是在傳中攔截方面的數(shù)據(jù)占據(jù)上風(fēng)，傳中攔截率要比凱帕高出0.5%。

圖 1.3 - 每90分鐘傳球數(shù)據(jù)對(duì)比（數(shù)據(jù)來源FBref）

如果奧納納上賽季為切爾西效力，你還會(huì)為你的俱樂部支付5500萬(wàn)歐元買來他感到高興嗎？我不認(rèn)為現(xiàn)在會(huì)有俱樂部為凱帕支付那么多錢。但如果凱帕是一名國(guó)米球員，那么也許會(huì)有俱樂部感興趣。

“奧納納下賽季還配得上國(guó)米首發(fā)嗎，或者國(guó)米應(yīng)該盡快替換他？”（這并不是國(guó)米球迷對(duì)于奧納納會(huì)有的疑問，但）這是許多切爾西球迷關(guān)于凱帕的問題：他們希望下賽季切爾西的門將有比凱帕更好的選擇。防守是進(jìn)攻不利的替罪羊，而守門員則無(wú)論表現(xiàn)好不好，都會(huì)第一個(gè)受到指責(zé)。盡管奧納納和凱帕都有過失誤，但他們上賽季在門將位置上奉獻(xiàn)出的表現(xiàn)就是世界級(jí)的。為什么從托馬斯·圖赫爾、格雷厄姆·波特、布魯諾·索爾托、弗蘭克·蘭帕德到如今的毛里西奧·波切蒂諾都說“凱帕仍然是切爾西門將位置的第一人選”？因?yàn)樗恢北憩F(xiàn)得很好。無(wú)論是過去還是現(xiàn)在，都沒有理由拿下一個(gè)如此高水平表現(xiàn)的球員。

如果想要走極端，值得關(guān)注的例子是曼城的埃德森：他在上賽季的撲救率是職業(yè)生涯新低的62.3%，而他甚至每90分鐘只會(huì)面對(duì)2.2次射門，PSxG+/-只有-4.8。但曼城打進(jìn)了 94 個(gè)進(jìn)球，所以很少有人注意到埃德森的表現(xiàn)。

我認(rèn)為，如果曼城有一名表現(xiàn)更好而傳球能力與埃德森相當(dāng)?shù)拈T將，他們會(huì)提前三周結(jié)束英超的冠軍懸念，也可以允許他們?cè)诒举惣咀詈髷?shù)場(chǎng)聯(lián)賽中讓球員休息。由魯本·迪亞斯、約翰·斯通斯、內(nèi)森·阿克、曼努埃爾·阿坎吉和凱爾·沃克組成的后防線應(yīng)該創(chuàng)造防守?cái)?shù)據(jù)的新紀(jì)錄，而不是整個(gè)賽季丟了39球。這并不是說埃德森是一個(gè)糟糕的守門員——他依舊是S級(jí)的。然而，他最近經(jīng)歷了一段艱難時(shí)期。賽季尾聲階段，埃德森的表現(xiàn)開始回升，而他在歐冠中的表現(xiàn)也與在英超完全不同。

狀態(tài)好壞對(duì)于守門員來說很重要。在評(píng)估上面這三位守門員時(shí)，你需要憑借短期的記憶，否則一定就會(huì)陷入困境。這三名守門員都在不同的時(shí)間段經(jīng)歷過巔峰和低估。所以我很好奇：如果奧納納的表現(xiàn)與他在國(guó)米時(shí)一樣，但曼聯(lián)新賽季的進(jìn)球數(shù)接近或少于上賽季（58），球迷們會(huì)有怎樣的反應(yīng)。他們會(huì)將更多聚光燈對(duì)準(zhǔn)他，還是能夠忽略一些失誤？根據(jù)球隊(duì)的進(jìn)攻表現(xiàn)來衡量守門員的表現(xiàn)是不合邏輯的。他們不應(yīng)該因?yàn)榍蜿?duì)不能進(jìn)球而被替換。

本文授權(quán)翻譯轉(zhuǎn)載自Tactics Journal，可通過以下方式在各平臺(tái)關(guān)注原作者：

Twitter - @tacticsjournal

Mastodon - @tacticsjournal.mas.to

Facebook- https://www.facebook.com/TacticsJournal

Threads: @tacticsjournal

YouTube -?https://www.youtube.com/@TacticsJournal

RSS - https://tacticsjournal.com/feed

Discord - https://discord.gg/pdnPS3u5hW

??在各個(gè)平臺(tái)關(guān)注我們，獲得持續(xù)更新。??