寫在前面

1）本文全文轉(zhuǎn)載自吳大昕先生的專著《海商、海盜、倭-明代嘉靖大倭寇的形象》的緒論部分。

2）之所以轉(zhuǎn)載該文，有以下兩個(gè)原因，

第一，該文是近些年來(lái)，關(guān)于倭寇研究，特別是嘉靖大倭寇研究的一篇質(zhì)量極高的學(xué)術(shù)前史總結(jié)。通過(guò)該文可以較為全面了解中日兩國(guó)就此問(wèn)題的研究。

第二，最近b站似乎又有了一些討論倭寇的趨勢(shì)，所以，為了避免出現(xiàn)對(duì)學(xué)界研究的誤讀，或者是斷章取義，所以發(fā)出此文，若大家可以從此文中獲得些許益處，那么我也會(huì)感到絲絲喜悅。

3）值得注意的是，本文主要關(guān)注的是「嘉靖大倭寇」，而非整個(gè)「倭寇」。因此，對(duì)其他時(shí)期的倭寇研究涉及較少。

4）關(guān)于此文注釋由于篇幅和排版問(wèn)題，全部省去。如果有參閱注釋的需要，請(qǐng)閱讀原文，或者直接評(píng)論專欄，我會(huì)做出相關(guān)補(bǔ)充。

5）作為參考，我也會(huì)在最近翻譯一篇日文的學(xué)術(shù)綜述，補(bǔ)充一下關(guān)于「前期倭寇」的研究史。初步選定的是《海域亞洲史研究入門（海域アジア史研究入門）》的第九章《倭寇研究的回顧與展望》。

緒論

? ? ? ??明代嘉靖大倭寇，指的是自明嘉靖三十二年(1553)寇集團(tuán)入寇南直隸開始的大規(guī)模寇掠，又稱壬子之變、嘉隆(嘉靖、隆慶間)倭寇或中期倭寇。其之所以受到重視，是因?yàn)椤澳腺帘碧敗币幌虮徊⒘姓J(rèn)為是明朝的兩大外患，“南倭”指的便是嘉靖大倭寇。明朝的倭寇活動(dòng)，與明朝相終始。明初，受到日本南北朝戰(zhàn)亂(1336-1392年)及東亞世界環(huán)境的影響，以日本人為主的倭寇持續(xù)不斷地侵襲中國(guó)沿海，但并未成為明朝的嚴(yán)重問(wèn)題?？墒窃诩尉敢院?，特別是嘉靖二十年后，倭患卻突然成了極為嚴(yán)重的問(wèn)題?！澳腺帘碧敗币辉~在嘉靖四十年后才普遍在文獻(xiàn)中出現(xiàn)，也反映了倭寇一直要到嘉靖以后才成為明朝必須認(rèn)真重視的問(wèn)題。嘉靖三十年的倭寇動(dòng)亂尤其嚴(yán)重，二十余年之間，南直隸、浙江、福建、廣東地區(qū)都遭遇了前所未有的寇亂，使文獻(xiàn)記載中的東南沿海出現(xiàn)一片殘破的景象，并對(duì)明嘉靖朝的財(cái)政造成了很大的壓力，不斷的兵餉需求與被寇區(qū)的蠲免，也造成國(guó)庫(kù)的空虛。因此，嘉靖大倭寇研究在明史研究中很早就被關(guān)注，者不各種方式討寇的起因與活動(dòng)，留下了可觀的研究成果。

? ? ? ??由于嘉靖大倭寇的時(shí)間與“倭寇”的歷史相比，只不過(guò)短短二十余年，因此一般的嘉靖大倭寇研究通常由嘉靖二十六年(1547)朱提閩海防軍務(wù)、巡撫浙江，或是以嘉靖二年寧波事件為始。同時(shí)，中國(guó)學(xué)者則因海商問(wèn)題的研究，將隆慶之后的海商組織一并列入討論。無(wú)論是寧波事件，還是朱紈的海禁，都與海外貿(mào)易有關(guān)，于是造成嘉靖大倭寇史研究雖然眾多，但實(shí)際上一直都只環(huán)繞在國(guó)際關(guān)系與朝貢貿(mào)易或走私貿(mào)易上，而對(duì)嘉靖大倭寇所做的研究，也大多只是環(huán)繞在明朝對(duì)倭寇的反應(yīng)上。

? ? ? ??本書中“倭寇”一詞用以指稱十三到十五世紀(jì)侵?jǐn)_中國(guó)、朝鮮，來(lái)自海洋的武裝盜匪集團(tuán)。至于“真倭”(日本倭寇)比例的多寡，并不是認(rèn)定是否為“倭寇”的標(biāo)準(zhǔn)。而嘉靖大倭寇，則特別指1550-1560年入侵中國(guó)東南沿海的海盜。兩者雖都以“倭寇”為名，但筆者對(duì)兩者有截然不同的認(rèn)知，行文中以倭寇稱前者，以嘉靖大倭寇稱后者，以區(qū)分其不同。

? ? ? ??明代倭寇問(wèn)題，原本是附屬在明代中日關(guān)系史的研究之中，主要是在探討明代中日之間因外交與貿(mào)易關(guān)系而產(chǎn)生的問(wèn)題。明代為了建立新的東亞國(guó)際秩序而控制對(duì)外貿(mào)易，一改宋元時(shí)期對(duì)外的相對(duì)較放任的對(duì)外政策，實(shí)行由朝貢(日人稱勘合)貿(mào)易與海禁政策組成的對(duì)外貿(mào)易體系。在這種貿(mào)易體系之下，不許民間私自下海通商(番)，對(duì)外貿(mào)易則以朝貢貿(mào)易的形式進(jìn)行。在明朝實(shí)行朝貢-海禁政策的同時(shí)，從朝鮮到越南的東亞海域中，出現(xiàn)的許多倭寇海盜集團(tuán)騷擾沿海地區(qū)的事件，此即明代倭寇問(wèn)題。第二次世界大戰(zhàn)(簡(jiǎn)稱二戰(zhàn))前的研究，多認(rèn)為明代倭寇是因日本國(guó)內(nèi)在南北朝之后，一直處于戰(zhàn)亂局面，產(chǎn)生許多失去主家的浪人武士;他們因無(wú)法生存于本國(guó)，遂浮海至朝鮮、中國(guó)，騷擾中國(guó)沿海。倭寇活動(dòng)自明洪武年間開始便一直不斷發(fā)生在中國(guó)、朝鮮沿海，而在嘉靖、隆慶間達(dá)到高峰，后來(lái)在明軍的反攻下逐漸平息。

? ? ? ??二戰(zhàn)前中日關(guān)系史的研究，主要圍繞在朝貢貿(mào)易與海禁政策、豐臣秀吉侵略朝鮮及明朝援助朝鮮抗倭。至于倭寇史的研究，中國(guó)方面則有如陳懋恒、黎光明與吳重翰等的研究，主要研究倭寇對(duì)中國(guó)沿海的破壞及明軍“平倭戰(zhàn)爭(zhēng)”的進(jìn)行過(guò)程;由于時(shí)值中日關(guān)系緊張，這些研究的重點(diǎn)也就不再探討倭寇的性質(zhì)，而將之全部歸類為“日寇”，而這也成為日后中國(guó)史學(xué)界在20世紀(jì)70年代前對(duì)倭寇問(wèn)題無(wú)法再深入研究，與20世紀(jì)80年代后出現(xiàn)的“倭寇性質(zhì)”的爭(zhēng)論的原因。日本方面，較早就有后藤肅堂的一系列對(duì)倭寇的深入研究，成為日本倭寇研究的基礎(chǔ)?！敝劣谌毡镜闹腥贞P(guān)系史研究，主要可分為三派，研究重心分別為:①貿(mào)易史。從貿(mào)易的角度談中日關(guān)系的發(fā)展，視貿(mào)易為中日關(guān)系的動(dòng)力。②政治外交史。重視日本南北朝時(shí)代、足利幕府時(shí)代與豐臣秀吉時(shí)代日本官方與中國(guó)的外交關(guān)系。③文化交流史。討論中國(guó)文化在日本的傳播途徑、情況以及日本文化在中國(guó)的傳播。其中的貿(mào)易史派，如秋山謙藏、小葉田淳等人的研究，由于研究必須觸及進(jìn)行貿(mào)易的雙方，因此注意到嘉靖大倭寇問(wèn)題的起因，認(rèn)為明朝與日本的朝貢貿(mào)易無(wú)法滿足雙方人民的需求，而出現(xiàn)走私貿(mào)易活動(dòng)，最后引發(fā)倭寇問(wèn)題。其主要史料依據(jù)《籌海圖編》所說(shuō):海商與?？艿纳矸菔且欢?，二而一的，“市通則寇轉(zhuǎn)為商，市禁則商轉(zhuǎn)為寇”。從中日雙方的研究成果我們不難發(fā)現(xiàn)，二戰(zhàn)前，中日雙方的研究都有濃厚的政治意義。不過(guò)，二戰(zhàn)前日本人對(duì)中日貿(mào)易史的研究，由于因應(yīng)當(dāng)時(shí)日本“大東亞共榮圈”的政策，必須突出中國(guó)人與日本人“友好親善”的情況，而逐漸地使嘉靖大倭寇與嘉靖以前的倭寇的不同點(diǎn)(中國(guó)人占相當(dāng)大的比例)突顯出來(lái)，并且據(jù)此將明代倭寇分為前期倭寇與后期倭寇，以嘉靖大倭寇為分期點(diǎn)，成為戰(zhàn)后中日雙方嘉靖大倭寇史研究的基礎(chǔ)。

? ? ? ??二戰(zhàn)后，無(wú)論中國(guó)或日本，都將研究的重心回到本國(guó)史的研究上，在中國(guó)，因中華人民共和國(guó)成立而開始新的研究焦點(diǎn)時(shí)，日本的嘉靖大倭寇史研究則在二戰(zhàn)前中日關(guān)系史貿(mào)易史派的基礎(chǔ)上，有了新的發(fā)展。這主要有兩個(gè)脈絡(luò):一是明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究;二是日本本國(guó)史研究。日本在二戰(zhàn)后的明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史研究，受到傅衣凌等中國(guó)學(xué)者的研究與中國(guó)歷史分期問(wèn)題、資本主義萌芽問(wèn)題的影響，將對(duì)明朝的研究重心轉(zhuǎn)到社會(huì)經(jīng)濟(jì)上，發(fā)展出諸如鄉(xiāng)紳論、封建土地所有、民眾叛亂、地域社會(huì)等為人熟知的議題。社會(huì)經(jīng)濟(jì)史以社會(huì)為主體，重視收集史料，因此再度將嘉靖大倭寇視為以中國(guó)人為主，領(lǐng)導(dǎo)者也是中國(guó)人。嘉靖大倭寇問(wèn)題至此才由日本海盜的侵略，逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橹袊?guó)東南沿海社會(huì)史的一部分，而嘉靖大倭寇研究的焦點(diǎn)，則為大倭寇的起因。早期(20世紀(jì)50年代)以片山誠(chéng)二郎為代表。片山誠(chéng)二郎在其《明代海上密貿(mào)易と沿海地方鄉(xiāng)紳層-朱紈の海禁政策強(qiáng)行挫折とその過(guò)程を通しての一考察》一文的基礎(chǔ)上，發(fā)表《嘉靖?？芘褋yの一考察-王直一黨の反抗を中心に》"，認(rèn)為在明朝海禁之下，沿海地方士紳憑著政治上的特權(quán)從事走私貿(mào)易，他們出資供應(yīng)有意愿出海貿(mào)易者造船、辦貨，并抽取其貿(mào)易利潤(rùn)。但隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，原先受到地方士紳控制的舶主及小資本的海商，以合資的方式進(jìn)行貿(mào)易，這與希望獨(dú)占對(duì)外貿(mào)易的地方士紳發(fā)生沖突，前者遂借助官府力量打壓后者，引發(fā)了嘉靖大倭寇問(wèn)題，片山誠(chéng)二郎的《月港“二十四將”の反亂》即為此論點(diǎn)的代表。到20世紀(jì)60年代中，則以佐久間重男為代表。佐久間重男一向研究明代中日關(guān)系，對(duì)明代海禁研究的實(shí)行情形了解極深，在《嘉靖?？苁房?王直をめぐる諸問(wèn)題》?及《中國(guó)嶺南地區(qū)の?？埭仍赂鄱膶ⅳ畏磁选穬晌闹?，他從明朝官方的角度討論嘉靖大倭寇，認(rèn)為海寇與地方士紳不必然存在對(duì)立的關(guān)系;更重要的是，他認(rèn)為關(guān)于嘉靖大倭寇問(wèn)題，并不盡然全部與海外貿(mào)易發(fā)生關(guān)系，沿海各階層的民眾在嘉靖大倭寇時(shí)期中，都有可能被官方視為倭寇的一分子，他舉廣東倭寇問(wèn)題為例，證明實(shí)際上只要出現(xiàn)在沿海地區(qū)的盜賊，不論是否為倭寇，史料上一律稱為倭寇，即便是在陸上已經(jīng)相當(dāng)有名氣的山賊、盜匪也不例外。因此，嘉靖大倭寇史的研究，必須以整個(gè)沿海社會(huì)為范圍，而不能只關(guān)心從事貿(mào)易者。

? ? ? ??佐久間重男在片山誠(chéng)二郎對(duì)嘉靖大倭寇史的研究基礎(chǔ)上，為日本明代社會(huì)經(jīng)濟(jì)史的研究者奠定了嘉靖大倭寇史的研究方向。倭寇問(wèn)題并非單純?yōu)楹＝c私人貿(mào)易之間的對(duì)立所引起，解釋嘉靖大倭寇問(wèn)題，必須從明代中葉所發(fā)生的社會(huì)變遷著手，于是嘉靖大倭寇史研究也從明日貿(mào)易史脫離，成為明代沿海社會(huì)史的范疇。其他學(xué)者的倭寇史研究，則有田中健夫《14-15世紀(jì)の活動(dòng)と過(guò)程》及《倭寇と勘合貿(mào)易》@，均以探討勘合貿(mào)易問(wèn)題為探討主題，是相關(guān)研究論著中最具參考價(jià)值者。田中健夫另有《倭寇:海の歷史》一書，該書整理了20世紀(jì)80年代之前日本倭寇史的研究結(jié)果，資料論述都相當(dāng)詳盡，相當(dāng)值得一讀，田中健夫特別強(qiáng)調(diào):“研究倭寇并不是要討論倭寇的功與過(guò)，而是用倭寇來(lái)認(rèn)識(shí)整個(gè)東亞國(guó)際世界的變化?！薄斑^(guò)去的倭寇研究過(guò)于強(qiáng)調(diào)陸地中心的歷史觀，但倭寇的研究不能僅限于此。從更廣闊的視野來(lái)看，倭寇不僅是海上的歷史，也包括陸地的歷史;不只是日本的歷史，也包含了琉球的歷史、朝鮮半島的歷史、中國(guó)的歷史甚至世界全體的歷史?！边@等于是在佐久間重男的研究上更進(jìn)一步。田中健夫《倭寇:海の歷史》一書終章部分則用日本東京大學(xué)史料編纂所藏的《倭寇圖卷》，對(duì)倭寇的活動(dòng)方式進(jìn)行討論，圖文并茂，對(duì)不能親自一覽《倭寇圖卷》的我們，提供了大略的形象。其他還有石原道博的《倭寇》、中山久四郎的《「倭寇」の真相》。2002 年，太田弘毅的《倭寇:商業(yè)、軍事史的研究》一書又以倭寇的戰(zhàn)術(shù)、偽裝與商業(yè)活動(dòng)為中心，特別討論了倭寇從事軍火買賣的情況。

? ? ? ??日本學(xué)界研究倭寇問(wèn)題，尚有一個(gè)脈絡(luò)，源自日本的“本國(guó)史”研究。由于研究者為日本史研究者，因此對(duì)中國(guó)的明代史研究者而言較為陌生。由于日本為一島國(guó)，對(duì)外交流史的研究一直是重要的課題?！百痢薄ako 或 Bafa 的故事多年來(lái)流傳在東亞世界，是東亞對(duì)日本主要的認(rèn)識(shí)之一，不是只有中國(guó)會(huì)與倭寇接觸，倭寇活動(dòng)是整個(gè)東亞地區(qū)共同的問(wèn)題。因此，日本史的研究者便利用他國(guó)的認(rèn)識(shí)來(lái)認(rèn)識(shí)自我，在這樣的目的之下，他們大量使用各國(guó)描述日本的數(shù)據(jù)，如宋希璟的《老松堂日本行錄》等書，這些文獻(xiàn)散于中國(guó)、日本、韓國(guó)甚至歐洲之中，而史料的創(chuàng)作者則有使節(jié)、軍人、傳教士、海盜與被俘虜?shù)娜藗?。多方的信息?lái)源讓日本的倭寇研究中不只有中國(guó)海商及日本人，而且有更多東亞海洋世界的參與者，自然會(huì)出現(xiàn)倭寇的“多民族性”看法。因此，研究的成果當(dāng)然不限于中日之間的貿(mào)易與問(wèn)題，而是整個(gè)日本群島外圍，如以女直、蝦夷地組成的環(huán)日本海世界;中國(guó)、朝鮮、琉球組成的環(huán)中國(guó)海(東海)世界等，出現(xiàn)了許多深入的研究成果。另外，受法國(guó)年鑒學(xué)派代表作《菲利普二世時(shí)代的地中海和地中海世界》(第一卷)的影響，日本學(xué)界也以長(zhǎng)歷史與環(huán)境史的概念發(fā)展出自己的海洋史、海域史、港口史的論述，并出現(xiàn)了“境界人”的概念。所謂“境界”，便是近代國(guó)家所建立的國(guó)界線，而“境界人”，指的便是在各國(guó)國(guó)境交界之處活動(dòng)的人群，他們游離于國(guó)境之外，進(jìn)行貿(mào)易與交流活動(dòng)，他們本身沒有國(guó)家與民族的認(rèn)同，然而因?yàn)樗麄兊幕顒?dòng)，有時(shí)卻可以造成國(guó)境概念的變動(dòng)，因而出現(xiàn)侵略、走私貿(mào)易與朝貢體系的不穩(wěn)定等問(wèn)題，甚至因?yàn)榫辰缛说幕顒?dòng)而造成國(guó)界或邊界的改變(如對(duì)馬、濟(jì)州、北海道)。由于在明清東亞海域中境界人的活動(dòng)頻繁，而且跨多國(guó)、跨地域，因而在境界人視野下的東亞海域不再只有國(guó)與國(guó)，而是以“環(huán)中國(guó)?！?、“環(huán)日本?！?、“海洋的亞洲”或“東亞海域”等世界觀來(lái)呈現(xiàn)，海洋不再是隔離各國(guó)的邊緣、國(guó)境線，而是連接各國(guó)的樞紐與中心。此后，又出現(xiàn)東亞秩序與朝貢體系問(wèn)題?！熬辰缛恕钡母拍町?dāng)然也一定程度地影響了日本明清史學(xué)界研究倭寇的觀點(diǎn)。

? ? ? ??21世紀(jì)后，日本學(xué)界對(duì)此一問(wèn)題的研究成果，以《海域アジア史研究入門》與《明日関係史研究入門-アジアのなかの遣明船》兩書為代表，兩書綜合了貿(mào)易、政治外交、文化交流等三派的成果，可以說(shuō)是日本對(duì)明代中日關(guān)系的集大成。這些研究說(shuō)明，明代倭寇問(wèn)題已經(jīng)由中國(guó)東南沿海的海盜活動(dòng)與社會(huì)問(wèn)題，擴(kuò)大為東亞各國(guó)與東亞海域的區(qū)域問(wèn)題，所謂“倭寇性質(zhì)問(wèn)題”，也早已不再是問(wèn)題，倭寇多民族性面貌直接取代了倭寇中日本人、中國(guó)人的比例多寡與領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的爭(zhēng)論。

? ? ? ??相對(duì)于日本學(xué)界的成果，中國(guó)方面的成果相對(duì)遜色。20世紀(jì)5060年代，仍然延續(xù)二戰(zhàn)前的觀點(diǎn)，將嘉靖大倭寇與前期倭寇一樣，視為外國(guó)的侵略，沒有新的觀點(diǎn)。再加上受朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)的影響，中國(guó)大陸史學(xué)界完全將嘉靖年間的平定東南沿海倭寇的戰(zhàn)役，塑造成對(duì)抗外國(guó)入侵的正義戰(zhàn)爭(zhēng)，也就使嘉靖大倭寇與前期倭寇一樣，不過(guò)是抵抗外患入侵的戰(zhàn)爭(zhēng)研究而已。不過(guò)，受到農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題的影響，開始有部分作品將嘉靖大倭寇放在農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史的脈絡(luò)中來(lái)討論，如李光璧的《明代御倭戰(zhàn)爭(zhēng)》、張維華的《明代海外貿(mào)易簡(jiǎn)論》等。因此，雖然發(fā)現(xiàn)嘉靖大倭寇的組成分子復(fù)雜，并有大量中國(guó)人參與，但也就根據(jù)這點(diǎn)，將嘉靖大倭寇強(qiáng)加比附為農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)，無(wú)更深入的討論，沒有造成多大的影響。一直到20世紀(jì)60年代中期以后，嘉靖大倭寇史研究跟隨著中國(guó)海外貿(mào)易史研究，開始受到重視，并出現(xiàn)幾種重要的著作。

? ? ? ??中國(guó)臺(tái)灣方面，20世紀(jì)60年代中期開始因海禁政策研究出現(xiàn)了關(guān)于倭寇問(wèn)題的研究，其中以陳文石的研究最重要，他先后發(fā)表了《明洪武嘉靖間的海禁政策》與《明嘉靖年間浙福沿?？軄y與私販貿(mào)易的關(guān)系》，后者是前者第六、七兩章的延伸。陳文石在明代海禁制度的記載中發(fā)現(xiàn)，沿海私人貿(mào)易與海禁的沖突似乎是嘉靖大倭寇的起因。這與片山誠(chéng)二郎的看法大致相同。而在陳文石之后，嘉靖大倭寇史研究的進(jìn)展再度停止，一直到20世紀(jì)80年代才又進(jìn)入一個(gè)新的時(shí)代。不過(guò)，有趣的是，20世紀(jì)80年代嘉靖大倭寇史研究的基礎(chǔ)卻在另外一個(gè)問(wèn)題上，即顏思齊與鄭成功問(wèn)題的研究上。由于臺(tái)灣史研究在20世紀(jì)70年代大多以南明史明鄭治臺(tái)時(shí)期為名，因而研究鄭氏父子(鄭芝龍、鄭成功)海上力量的興衰，是當(dāng)時(shí)臺(tái)灣史研究的主要課題之一。而也正因鄭氏父子海上勢(shì)力建立在嘉靖大倭寇以來(lái)海寇勢(shì)力的基礎(chǔ)上，在研究鄭芝龍崛起的過(guò)程時(shí)，也就附帶地整理了后期倭寇的資料。關(guān)于這個(gè)相關(guān)問(wèn)題的研究，重要的有鄭喜夫的《鄭芝龍撲滅海寇劉香始末》、潘敏德的《明代中期以后中國(guó)沿海的海盜活動(dòng)》。

? ? ? ??20世紀(jì)80年代的中國(guó)臺(tái)灣學(xué)界，受到先前研究及日本方面的影響，研究偏向解釋嘉靖大倭寇的起因與明朝對(duì)嘉靖大倭寇的處理上。關(guān)于前一個(gè)問(wèn)題的研究有:林麗月的《閩南士紳與嘉靖年間的海上走私貿(mào)易》，該文舉福建士紳林希元為例，說(shuō)明私商的成長(zhǎng)及壯大與地方士紳利用政治特權(quán)包庇有關(guān);張?jiān)鲂诺摹妒兰o(jì)前期葡萄牙人在中國(guó)沿海的貿(mào)易據(jù)點(diǎn)》和張彬村的《十六世紀(jì)舟山群島的走私貿(mào)易》一文則提出了明代沿海走私貿(mào)易的進(jìn)行存在著三股力量，即海商、陸商(大多為沿海地方士紳)與明代軍警力量，三者必須保持力量的平衡，才能維持沿海地區(qū)的安定與走私貿(mào)易的順利進(jìn)行。而嘉靖大倭寇正是因?yàn)楹Ｉ塘α繅旱龟懮?，最后由陸商?lián)合軍方打擊海商。張?jiān)鲂诺摹睹骷緰|南中國(guó)的海上活動(dòng)》一文則認(rèn)為嘉靖大倭寇僅是規(guī)模較大的盜賊活動(dòng)，并不存在復(fù)雜的起因，張?jiān)鲂烹m然有將一般認(rèn)為的海商等同于海寇的情形分開討論的想法，可惜后續(xù)不見有更深入的討論。至于第二個(gè)問(wèn)題，則有鄭樑生的《明代中日關(guān)系研究:以明史日本傳所見的幾個(gè)問(wèn)題為中心》一書，其引用之史料極為豐富，數(shù)量也大，對(duì)有明一代的對(duì)日關(guān)系，包括朝貢與海禁政策、明日的外交交涉、由前期倭寇(嘉靖以前的倭寇問(wèn)題)到嘉靖大倭寇等問(wèn)題，以及豐臣秀吉的侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)都做了全面的討論，是臺(tái)灣研究明代中日關(guān)系與倭寇問(wèn)題最重要的代表。鄭氏的研究全本于史料上所見，不基于民族情感，對(duì)前期倭寇有詳細(xì)的研究，對(duì)嘉靖大倭寇(后期倭寇)問(wèn)題的開始，倭寇對(duì)沿海各地的破壞、掠奪，與明軍對(duì)倭寇的反應(yīng)都有詳細(xì)的討論。相關(guān)論著如《明嘉靖間浙江巡撫朱紈執(zhí)行海禁始末》、《王抒與靖倭之役(1552.7-1554.5)》、《張經(jīng)與王江涇之役:明嘉靖間之剿倭戰(zhàn)事研究》、《胡宗憲與靖倭之役(1555-1559)》、《方志之倭寇史料》、《明嘉靖間靖倭督撫之更迭與趙文華之督察軍情(1547-1556)》、《明東南沿海地區(qū)倭亂對(duì)明朝財(cái)賦的影響(15491560)》、《明嘉靖間之寇亂與東南沿海地區(qū)的社會(huì)殘破》和《明嘉靖間的倭亂與靖倭官軍》等文，并在前書的基礎(chǔ)上進(jìn)行了更深入的研究，最后總結(jié)為《明代倭寇》一書。此外，還有張?jiān)鲂诺摹睹骷緰|南?？芘c巢外風(fēng)氣(1567-1664)》一文，主要在探討明朝對(duì)嘉靖大倭寇的反應(yīng)遲緩，另討論倭寇以外國(guó)為據(jù)點(diǎn)侵害沿海的“巢外”風(fēng)氣(如林鳳)。至于倭寇史料的整理，則有鄭樑生所編的《明史日本傳正補(bǔ)》與《明代倭寇史料》，兩書收集了《明史》《明實(shí)錄》及浙江、福建、廣東、江蘇等地的地方志中有關(guān)倭寇的史料，查閱起來(lái)相當(dāng)便利，是研究倭寇問(wèn)題的必備書籍。另外，鄭永常的《來(lái)自海洋的挑戰(zhàn)--明代海貿(mào)政策演變研究》一書則從朝貢貿(mào)易體系的形成、海禁、抽分制度、倭亂與開港整理了明代的海外關(guān)系。

? ? ? ??中國(guó)大陸方面，嘉靖大倭寇史的研究，是明代私人海上貿(mào)易史的附產(chǎn)品。明代私人海上貿(mào)易史的研究開始于中國(guó)資本主義萌芽問(wèn)題。在明代，“正當(dāng)官方海上貿(mào)易日漸衰頹之時(shí)，一種以經(jīng)營(yíng)各種手工業(yè)原料及日常用品為主，在經(jīng)濟(jì)上追求高額利潤(rùn)、牟取暴利為目的的新型私人海上貿(mào)易迅速崛起，逐漸取代了傳統(tǒng)的官方朝貢貿(mào)易，成為我國(guó)海上貿(mào)易的主體”。而這種新興的私人海上貿(mào)易，就包括嘉靖大倭寇中的海商。這也就是大陸嘉靖大倭寇史研究的緣起。

? ? ? ??中國(guó)大陸方面主要討論私商的貿(mào)易地點(diǎn)、走私港、對(duì)外貿(mào)易的利潤(rùn)及海商反海禁的斗爭(zhēng)。前三點(diǎn)大陸學(xué)界憑著地利條件及已取得的重要成果，見于泉州海外交通史博物館所發(fā)行的各期《海交史研究》。至于最后一點(diǎn)，大陸學(xué)者始終無(wú)法突破認(rèn)識(shí)框架局限，在這種情況下，出現(xiàn)了大量同類的研究，如戴裔煊的《明代嘉隆間的倭寇海盜與中國(guó)資本主義的萌芽》、林仁川的《明末清初私人海上貿(mào)易》、李洵的《公元十六世紀(jì)的中國(guó)海盜》、陳抗生的《嘉靖“倭患”探實(shí)》、晁中辰的《隆慶開放與中國(guó)資本主義萌芽》及之后唐力行、聶德寧、刁書仁、林瑞榮等全部皆將嘉靖大倭寇視為因明朝采取“錯(cuò)誤的、保守的、迂腐的”海禁政策，使中國(guó)華南出現(xiàn)的資本主義萌芽現(xiàn)象不能得到發(fā)展，從而引發(fā)海商的反海禁斗爭(zhēng)，甚至有部分研究將嘉靖大倭寇殘酷的掠奪行為全部忽視，幾乎將他們視為代表人民反抗暴政的英雄。而不采此觀點(diǎn)者，如陳學(xué)文、郝毓楠、李金明、曾意丹、張聲振、孫玉琴等，也只是前代“反日本侵略史”觀點(diǎn)的延續(xù)，除了注意到雙嶼港與葡萄牙問(wèn)題，將外國(guó)侵略者從日本人轉(zhuǎn)移到歐洲殖民者的觀點(diǎn)，并無(wú)新的深入探討。此外，大陸的嘉靖大倭寇史研究，一直無(wú)法跳脫出認(rèn)識(shí)框架與民族國(guó)家概念的控制，雖然20世紀(jì)八九十年代有大量研究，但卻不能再向前推進(jìn)。20世紀(jì)90年代后期開始，一部分學(xué)者試圖跳出日本、中國(guó)的爭(zhēng)論中，嘗試以中國(guó)東南沿海與世界的關(guān)系討論倭寇，如鄭力民、萬(wàn)明、陳尚勝等，其后樊樹志發(fā)表了《“倭寇”新論--以“嘉靖大倭寇”為中心》一文，試圖重新從“內(nèi)亂”的角度視察嘉靖大倭寇的發(fā)生，該文對(duì)中國(guó)學(xué)界影響甚大，重新喚醒沉默一時(shí)的倭寇研究，但其主要目的也僅限于擺脫“倭寇就是日本人”這樣的論述而已，這個(gè)論述，連作者都承認(rèn)是在與日本學(xué)者討論后得來(lái)的。2005年1月31日，安徽省歙縣發(fā)生了日本人出資修筑的王直墓被砸毀事件，突然又再度出現(xiàn)“倭寇”研究熱潮，雖然有許多的研究出現(xiàn)，但大多數(shù)研究始終持續(xù)在20世紀(jì)八九十年代的倭寇性質(zhì)爭(zhēng)論中。

? ? ? ??將倭寇性質(zhì)的問(wèn)題丟開，多年來(lái)中國(guó)的倭寇研究當(dāng)然不是毫無(wú)新意，而是有許多新的觀點(diǎn)與成果，這些研究大多不以倭寇或海外貿(mào)易為名，而是回歸了社會(huì)史，如陳春聲、劉志偉、黃挺等人對(duì)“寇鄉(xiāng)”社會(huì)的研究，讓我們更深入地了解了參與海外貿(mào)易與倭寇活動(dòng)的人們與地方社會(huì)形態(tài);對(duì)嘉靖大倭寇的發(fā)源地--舟山群島的新的研究也為我們提供了更多的認(rèn)識(shí);王日根對(duì)海防問(wèn)題的研究及張聲振、李金明等人的研究，也在一定程度上讓我們了解到了王直集團(tuán)武裝力量的相關(guān)數(shù)據(jù);王廷元?jiǎng)t提供了江浙史料中較少出現(xiàn)的葡萄牙關(guān)系:長(zhǎng)江南北的抗倭碑文也提供了可和文獻(xiàn)對(duì)比的碑刻史料;對(duì)日本觀與倭寇觀形成問(wèn)題的研究也越來(lái)越深入，對(duì)東南沿海地區(qū)存在的倭寇傳說(shuō)視野研究也越來(lái)越廣。然而這些新的成果，卻都被倭寇性質(zhì)問(wèn)題遮掩。

? ? ? ??另外，受穆黛安《華南海盜:1790-1810》一書的影響，學(xué)界中出現(xiàn)了新的研究視角，即以人類學(xué)的研究方法，配合地方文獻(xiàn)，開辟了中國(guó)海盜?？苁返难芯柯肪€，并與海洋史與對(duì)外貿(mào)易史產(chǎn)生了獨(dú)特的聯(lián)結(jié)，跳脫了傳統(tǒng)倭寇研究中中國(guó)人與日本人的倭寇性質(zhì)爭(zhēng)議，許多研究者以中國(guó)?？芎１I這一群體為研究對(duì)象，出現(xiàn)了大量創(chuàng)新的學(xué)術(shù)著作。當(dāng)然，限于史料特性，特別是文獻(xiàn)中倭寇與海盜兩個(gè)關(guān)鍵詞的使用所造成的符號(hào)性問(wèn)題，海盜的研究只能集中在明隆慶朝開海以后，范圍也只限于福建與廣東兩地。而在“一帶一路”倡議提出之后，東亞史或東亞海域史的研究方法逐漸成為一個(gè)熱點(diǎn)。在這個(gè)新的學(xué)術(shù)重心中，明代嘉靖大倭寇的問(wèn)題似乎又以另一個(gè)面向頻繁出現(xiàn)在學(xué)術(shù)文章之中:“東亞世界中的倭寇問(wèn)題”“東亞海域與倭寇”“前期倭寇中的朝鮮人、琉球人”“后期倭寇中的越南人”“東亞海域的秩序問(wèn)題”等討論出現(xiàn)在學(xué)界。明代倭寇這個(gè)老問(wèn)題，突然在倭寇性質(zhì)與海外貿(mào)易兩個(gè)長(zhǎng)久的爭(zhēng)論點(diǎn)上，出現(xiàn)了一個(gè)新的角度，即東亞世界或東亞海域中的倭寇。

? ? ? ??嘉靖大倭寇因?qū)γ鞒斐蓸O大破壞而受到學(xué)者的注意，但到了今日，嘉靖大倭寇會(huì)成為一個(gè)重要問(wèn)題卻是因?yàn)樗莫?dú)特性--中國(guó)人所占比例很高，以及它與中國(guó)私人海外貿(mào)易的關(guān)系。嘉靖大倭寇問(wèn)題的研究，過(guò)于集中于嘉靖大倭寇起因的探討，其主要看法為:①海商反海禁的斗爭(zhēng)說(shuō)。這是中國(guó)最主要的觀點(diǎn)，如前文所述，該觀點(diǎn)是因私人海上貿(mào)易的研究而起，大部分支持這個(gè)觀點(diǎn)的學(xué)者如林仁川、戴裔煊等，都是從私商貿(mào)易的角度去看嘉靖大倭寇的，他們認(rèn)為，沿海地區(qū)由于地狹人稠，必須向海洋發(fā)展，加上明代華南工商業(yè)發(fā)展的高度，為海外貿(mào)易提供了大量的商品，因此吸引了許多沿海居民投入海上貿(mào)易活動(dòng)。但是，海上貿(mào)易卻為明朝的海禁政策所禁止，海商為了生存反抗海禁，導(dǎo)致嘉靖大倭寇的發(fā)生。②海商債務(wù)說(shuō)。以王直曾接受日本九州地方豪族的官位，或是部分海商與葡萄牙商人存在債務(wù)等理由，認(rèn)為嘉靖大倭寇其實(shí)與前代一樣，都是因外國(guó)貪圖中國(guó)財(cái)富而進(jìn)行的掠奪，不同的只是因中國(guó)赴日進(jìn)行走私貿(mào)易的人增加，經(jīng)常欠下債務(wù)，為償還債務(wù)或?yàn)橥鈬?guó)人指使而劫掠中國(guó)。③賊寇說(shuō)。該觀點(diǎn)認(rèn)為盜賊是中國(guó)社會(huì)中普遍存在的現(xiàn)象，嘉靖大倭寇僅是規(guī)模較大的盜賊活動(dòng)，并不存在復(fù)雜的起因?！雹?strong>海商與陸商的沖突說(shuō)。如前文張彬村的觀點(diǎn)，此觀點(diǎn)其實(shí)與海商反海禁斗爭(zhēng)的觀念并無(wú)太大的差別，與20世紀(jì)50年代片山誠(chéng)二郎的看法也沒有多大的出入。⑤傳統(tǒng)的日本侵略說(shuō)。張聲振逐條比對(duì)各條史料中倭寇總數(shù)、真假倭的比例，得出來(lái)自日本的真倭占的比例不如一般認(rèn)定的低,而且真倭控制了倭寇集團(tuán)寇略活動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

? ? ? ??我們可以發(fā)現(xiàn)，前述的各項(xiàng)觀點(diǎn)除了傳統(tǒng)的日本侵略說(shuō)之外，大部分都無(wú)法掙脫私人貿(mào)易等于嘉靖大倭寇的論點(diǎn)。嘉靖大倭寇以王直勾引島夷入寇開始，而王直本身便是重要的海商，其他的重要的嘉靖大倭寇領(lǐng)袖或相關(guān)人物如許氏兄弟、胡勝、徐海、蕭顯、鄧文俊、林碧川、謝老(迪珍)等，以及后期倭寇的曾一本、林道干，林鳳或多或少都有海商的身份，以他們做研究樣本時(shí)，自然會(huì)將他們與海商畫上等號(hào)。但是，當(dāng)我們將視野放大到整個(gè)大倭寇時(shí)期的東南沿海時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)幾個(gè)問(wèn)題。首先，綜觀整個(gè)嘉靖大倭寇的活動(dòng)，會(huì)發(fā)現(xiàn)在主要的倭寇力量之外，還存在許多小規(guī)模、突發(fā)的倭寇活動(dòng)。這些小規(guī)模、突發(fā)的倭寇活動(dòng)，并不盡然都是海商所進(jìn)行的。同樣地，進(jìn)行寇掠行為，也并不一定就是為了要進(jìn)行海上貿(mào)易。例如，萬(wàn)歷《福州府志》記載:

?

按籍，諸縣課多失其額，獨(dú)福清增其舊三之二;隆慶間知縣葉夢(mèng)熊所稽繳也。江海魚舟，多為豪門私役，歲暮時(shí)往往剽劫，風(fēng)晨雨夕，為行旅之患。有司追捕，又依勢(shì)家以免?？と嘶贾^:宜皆籍于官，以補(bǔ)諸縣失額。非惟里長(zhǎng)得免賠累，此輩不役豪門，輸官之外，得以自食其力。

?

? ? ? ??像這種活動(dòng)于沿海的寇盜，官方文書很容易便會(huì)將他們稱呼為倭寇，這種“為豪門私役”的漁戶，不必然是海商。福建、廣東山多田少、地狹人稠、必須向海洋發(fā)展，因而成為寇鄉(xiāng)。那么，同樣是地狹人稠的山東、蘇北、河北地區(qū)，為什么沒有參與倭寇與海上貿(mào)易的情形呢?也許(筆者并未看見具體的史料)寇掠活動(dòng)中也存在著為一夕致富而進(jìn)行的突發(fā)搶劫。而且明代嘉靖時(shí)期的海禁，只有禁止通番貿(mào)易，并不禁止國(guó)內(nèi)海上貿(mào)易(特別是福建地區(qū))，如果海商進(jìn)行的是國(guó)內(nèi)貿(mào)易，那與海禁又有何沖突?

? ? ? ??再?gòu)乃饺撕Ｉ腺Q(mào)易這個(gè)問(wèn)題上來(lái)看，在嘉靖之前，違禁下海通商者便一直出現(xiàn)，但都是東南沿海地區(qū)小規(guī)模、零星的貿(mào)易。即便是這種小規(guī)模、零星的貿(mào)易，也不過(guò)是以小船進(jìn)行“接濟(jì)”形式的貿(mào)易。這種零散的小團(tuán)體，是如何在嘉靖年間成為人數(shù)過(guò)萬(wàn)、船只百余的大海商集團(tuán)?也許針對(duì)這個(gè)問(wèn)題，有人會(huì)認(rèn)為這與沿海地方士紳的包庇，以及私商的相互并吞有關(guān);但這樣的回答又產(chǎn)生了一個(gè)疑點(diǎn)，即實(shí)際上目前并沒有人對(duì)“海商集團(tuán)”這樣的組織在明代的演變過(guò)程做過(guò)任何研究，大多只是零散的嘉靖大倭寇的有關(guān)記錄，而且是集中在萬(wàn)歷以后的記錄來(lái)討論這個(gè)問(wèn)題。結(jié)果就如前面所談的，又陷入私人貿(mào)易等于嘉靖大倭寇的老觀念中，用倭寇這種有組織的武裝集團(tuán)作為海商集團(tuán)的特性。在十六、十七世紀(jì)的許多東南亞對(duì)中國(guó)貿(mào)易船的記載中，對(duì)于中國(guó)貿(mào)易船無(wú)武裝的情況有許多的記載，我們要如何解釋這個(gè)現(xiàn)象呢?明人記載不斷提及倭寇習(xí)于陸戰(zhàn)，不利于海戰(zhàn)的情況，同樣地，也很難與強(qiáng)大的海上力量相符，究竟是海商力量的加強(qiáng)導(dǎo)致了嘉靖大倭寇，還是嘉靖大倭寇使得海商組織化，仍是個(gè)尚未深入研究的問(wèn)題。再說(shuō)，嘉靖大倭寇與隆慶后的?？懿徽撛诨顒?dòng)方式上還是在組織上都有明顯的不同，用這兩種不同的活動(dòng)相互比擬所做的討論，也存在著相當(dāng)大的問(wèn)題。另外，嘉靖大倭寇以徽商為首，隆慶、萬(wàn)歷后的海寂卻改由閩南、潮州、廣東為主，徽商幾乎退出了舞臺(tái)，這除了與隆慶開放月港海外貿(mào)易有關(guān)外，是否還因?yàn)楹Ｉ探Y(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的結(jié)果呢?

? ? ? ??同樣的情況也發(fā)生在海商、陸商的沖突問(wèn)題上，雖然有許多討論，卻看不出其所指的何為海商，何為陸商，所有這方面的研究，全都只是將沿海士紳視為陸商，討論的只不過(guò)是士紳(著名的如謝遷、林希元家族)與海商的沖突而已。例如，著名的嘉靖三十四年(1555年)倭寇入侵事件，一支人數(shù)五十到七十人的倭寇，竟可以深入浙江、江蘇內(nèi)地。如果嘉靖大倭寇真與私人海外貿(mào)易有關(guān)，那么這群倭寇要如何攜帶大量的戰(zhàn)利品(也就是商品)進(jìn)行長(zhǎng)時(shí)間、長(zhǎng)距離的寇掠。其實(shí)所謂陸商與海商的界定，以及他們之間究竟存在著什么樣的關(guān)系，事實(shí)上從未有人討論過(guò)，站在這樣的研究成果上的研究，是否使之太過(guò)空泛呢?

? ? ? ??這些問(wèn)題，都不能只以私人海上貿(mào)易來(lái)涵蓋。的確，明代的私人海上貿(mào)易(尤其與日本的貿(mào)易)與嘉靖大倭寇的關(guān)系是無(wú)可置疑的，但是這應(yīng)該只能視為嘉靖大倭寇的一面而已，如要對(duì)嘉靖大倭寇做更全面、更深入的研究，將嘉靖大倭寇問(wèn)題視為十六世紀(jì)東亞秩序變化下的華南社會(huì)問(wèn)題的一部分是唯一可行的方法，而且這樣一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)十余年，影響沿海四省的動(dòng)亂，對(duì)社會(huì)是一定會(huì)造成影響的。嘉靖大倭寇與東南沿海社會(huì)有什么樣的關(guān)系，至今仍然是嘉靖大倭寇史研究相對(duì)空白的部分。

? ? ? ??在社會(huì)史、文化史的視野之下，筆者想要討論的還是最原始的問(wèn)題:倭寇在明代人的心中到底是什么，而這個(gè)認(rèn)知又是如何以及為什么形成的?只有以社會(huì)史的角度，我們才能從一個(gè)新的方向討論嘉靖大倭寇，也才能在多源而多樣的史料中討論史料的形成與記憶的創(chuàng)造，更好地觀察“倭寇”是怎樣被“形成”的。

? ? ? ??況且目前有關(guān)嘉靖大倭寇對(duì)明朝造成的影響、破壞與平倭戰(zhàn)爭(zhēng)的過(guò)程，基本上研究也都已難有新進(jìn)展而進(jìn)入總結(jié)階段，其代表即前述鄭樑生的《明代中日關(guān)系研究:以明史日本傳所見的幾個(gè)問(wèn)題為中心》一書。其他有關(guān)的問(wèn)題，如明代的朝貢貿(mào)易與海禁政策問(wèn)題°、明代的海防制度與倭寇戰(zhàn)術(shù)等問(wèn)題，大部分也是如此。因此，本書中筆者不再浪費(fèi)大篇幅來(lái)論述倭寇性質(zhì)和誰(shuí)領(lǐng)導(dǎo)倭寇，以及海外貿(mào)易史中的倭寇等老問(wèn)題，只討論歷史文本中的倭寇。