先跟你講個故事。

有一天，一家公司CEO問部門總監(jiān)：你們部門里，誰最出色？總監(jiān)立刻回答：小李。CEO又問：為什么是他？

總監(jiān)說：“小李總是充滿好奇，積極向前，他不僅完成工作做得非常出色，而且學習能力強，能夠迅速掌握新的知識和技能。而且，他總是能從新的角度提出一些獨特的問題，挑戰(zhàn)我們固有的思維方式。我曾預感到，小李將是部門的變革者，事實也證明我是對的，他的工作方式、創(chuàng)新思維大大提高了部門效率。”

得知自己得到總監(jiān)的贊揚，小李很高興。后來，有人問他：你是怎么做到提高部門效率的？小李回答：我始終相信，永遠追問為什么，是找到問題答案、解決問題的關鍵。

今天，無論是社會精英還是普通員工，都認同對問題進行深入追問的重要性。

然而，世界上也存在一種提問方式，那就是在提問“為什么”之后，引導人們接受一個捏造、偏頗的觀點，以達到操控認知、洗腦的效果。

20世紀80年代初，人們把這種將知識強行塞給人，不讓人自由思考的教育方式，稱為“填鴨式教育”；現(xiàn)在，這種方式進一步演變，變成了“注射式洗腦”。

沒過多久，我就提醒自己，警惕那些提問“為什么”后，給你灌輸一大堆看似有道理，卻不能實際運用的人。

一

它有什么特征呢？

首先，提出的為什么和答案“驢頭不對馬嘴”，強行扭曲別人的認識，并且里面摻雜諸多情緒引導色彩，試圖改變或強化原有觀念。

比如：

為什么喬布斯最后選擇果汁療法，來對抗癌癥？因為他看到傳統(tǒng)醫(yī)學限制？還是他認為自然療法和西醫(yī)并不沖突？

為什么比爾·蓋茨會投資核能？因為他覺得可再生能源前景并不樂觀，還是他認為，核能是人類能源未來的解決方案？

事實上，喬布斯在確診癌癥后，最初確實采取非常規(guī)療法，但最后還是回歸到了傳統(tǒng)醫(yī)學治療，而蓋茨是一個公開支持核能的科技巨頭。

這類“追問”真實目的并不在于找到答案，而在于設立問題，通過該問題引導你的思考方式往另一個地方去，從而強化某個立場，看似合乎邏輯，仔細思考就會漏洞百出。

前幾天看到一篇內(nèi)容寫概率，引用賭徒謬誤（Gambler's fallacy）的例子。說扔硬幣游戲中，假設你已經(jīng)連續(xù)扔出9次正面，第10次反面的概率自然就會很大?？赐旰?，我差點笑出聲。

為什么？這個觀點看似合乎邏輯，其實是一個漏洞。在常規(guī)認知中，我們認為扔硬幣的結果應該是正反面各半，如果連續(xù)扔出9次正面，那么，下一次扔出反面的概率應該更大一些，以便達到正反面各半的均衡。

仔細思考，你會發(fā)現(xiàn)，硬幣每一次投擲都是獨立事件，每次投擲結果出現(xiàn)正面、反面的概率始終都是50%；前面已經(jīng)扔出的結果，無論是正面還是反面，都不會影響到下一次投擲的結果。那怎么就可能反面概率更大呢？

生活中此類事情太多了。有人認為智商高，職業(yè)就能成功；我昨天洗了車，今天就下雨了，洗車肯定導致了下雨。

如果在股市領域投資大量金錢、時間，就一定能得到回報；甚至選擇決定命運……我實在不想去反駁，也不知道哪里聽到的觀點。

自己都沒驗證，你又怎么知道？

其次，注射式洗腦所提問題一般很大，不好解決。然后，提問題的人，給的方案又是大而全，強調(diào)宏觀、全面接受信息，而不是通過批判性思考來理解，聚焦某個問題。

比如最近在看一些私域營銷的白皮書，我發(fā)現(xiàn)，那些內(nèi)容首先描述如今互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境多么惡劣，然后指出，只有擁有自己的私域流量，才能在這個環(huán)境中生存下來。

接著會詳細介紹如何建立、運營自己的私域流量，如微信群、做好內(nèi)容營銷、進行精準推送，并強調(diào)，只要做好這些，就能在環(huán)境中勝出。

我就在想，它提出了一個巨大且很難解決的問題，“如何在惡劣環(huán)境中生存”，然后，給一個看似全面的解決方案“私域營銷”，就讓人覺得，這是解決問題的唯一出路。

事實上，私域有其優(yōu)點，但也不是唯一最好的解決方案，關鍵很多細節(jié)不是一個詞匯就能解決的。

拿“精準推送”而言，到底怎么推？一旦你認真研究起來，也就明白那句“我知道，我知道，可就用不起來”是什么感覺了。

由此，填鴨式洗腦手法巧妙，防不勝防，它往往通過在信息中摻入我們難以拒絕或質(zhì)疑的元素，使我們不知不覺接受一些看似合理，實際可能有偏差或錯誤的觀點。

二

之所以注射式洗腦屢試屢爽，我認為，按照邏輯遞進關系，存在兩方面原因：

其一，語言結構的變化。

學習和理解語言，不只是記單詞或句子那么簡單。實際上，我們依賴一些基本規(guī)則、結構來理解和學習語言。

首先，語法結構、詞義和句法規(guī)則是語言的骨架，就像建筑圖紙一樣，決定我們怎樣把詞匯拼成有意義的句子。

然后，我們遇到新的句子時，不可能每次都從頭開始學。

這好比每到一個新城市，你不可能重新學駕駛技能，而是依賴已經(jīng)掌握的技能和規(guī)則。同樣，我們閱讀文章、查看報告，也是依賴已知的語法規(guī)則和詞匯、個人經(jīng)驗，去理解和學習新的句子。

盡管語法結構、句法規(guī)則，在具體語言表達中可能不直接顯示，我們?nèi)阅芡ㄟ^研究和分析語言，挖掘出這些隱含的規(guī)則。如同我們可以觀察和分析一個城市的交通系統(tǒng)，找出那些不易察覺的交通規(guī)則一樣。

但是，一旦你掌握這些結構，反而又會讓你陷入“知識的詛咒”（The Curse of Knowledge）。你知道的東西越多，實則“知道的東西”會控制著你，對于那些已知中不同部分的挖掘，反而顯得無力。

做營銷7年，我有很深刻感受。

看似經(jīng)驗積累很多，掌握各種術語、方法論、并且了解如何在各種場景下，運營它們；然而，我最近發(fā)現(xiàn)自己很難從新手角度看問題。我可能在試圖解釋一個復雜概念給新手時感到困難，因為已經(jīng)習慣了使用專業(yè)術語、或熟悉概念；而對新手來說，這些是陌生的。

同樣，我習慣用自己掌握的規(guī)則、方法、結構來解析問題，對于那些超出知識范圍的可能性，有時我會無力，因為，我會過度依賴已經(jīng)知道的解決方案。

所以，別人的表達（語言結構）本身是動態(tài)的，我們會根據(jù)自己的經(jīng)驗、認知選擇吸取，最后這些東西，反而成了注射的針劑。

三

其二，思考與感覺的交融。

我覺得，應該把“思考的邏輯”和“感覺”分開來看。

于是，基于這個我提出了兩個問題：語言結構，會不會影響我們的感覺？語言結構，會不會改變想要說的東西？個人認為，語言確實可以影響感覺。

比如說通過把語言從主動變成被動，可以讓人更注意到角色變化。但是，這并不會改變語言要表達的主要意思；有時候，我們也可能會從句子、語言中讀出一些暗含的意思。

也就是說，內(nèi)容可能有一些不明說的含義和附加思想（subsidiary thought）；遇到這種情況，需要弄清楚哪些是附加的意思，哪些是句子本身想要說的。

我個人傾向于去掉可能的附加意思，看看這樣做后語言的真實意思是否會改變。如果真實意思改變了，那說明這個附加的意思，是句子本身想要表達的；如果沒有改變，那就說明它并不影響語言的基本含義。

同時，我還發(fā)現(xiàn)語言表達方式，以及語言結構如何被分解，可能會讓意思產(chǎn)生一些差異。

并不是所有的句子都能完全表達出一個想法，有些句子可能會有歧義，也可能會有情緒，審美，詩意等多重含義。

因此，我認為，如果能把句子轉(zhuǎn)換成一種邏輯形式，消除歧義和時態(tài)問題，那么，改變句子的結構就不會影響到句子本身的意思。這樣處理過的內(nèi)容，才能真正用來討論思想和命題。

舉個例子：之前看過一篇關于某公司，新型太陽能電池技術的分析，里面提到，新型太陽能電池雖然效率較高，但制造成本也相對提高了。

他直接表達的意思是，新型太陽能電池制造成本高，但隱含的意思可能是，這種電池在大規(guī)模商業(yè)化應用中的可能問題。也就是說，雖然電池在實驗室環(huán)境下表現(xiàn)出色，但其高昂的制造成本，可能會限制它在商業(yè)市場上的應用。

所以，一旦嚴謹?shù)倪壿嫼透杏X放在一起，可能讓人出現(xiàn)困惑，不知道該遵循他們的邏輯推理，還是直覺、感覺。

值得一提的是，大腦認知天性有一個最基本需求，就是節(jié)能，一切需要消耗能量的問題，都違背天性，它會選擇最節(jié)能的路線。

比如如果你正在策劃一場大型活動，面臨許多瑣碎且復雜的事情需要處理，它可能會選擇最簡單、最直接的方法，而忽視那些需要投入更多精力，但可能帶來更好效果的解決方案。

當你累的時候，會遇到一些看似安慰人的言辭，如“現(xiàn)在壓力很大，走得很累，是因為社會階層無法改變；命運都是被安排好的，努力無意義”。

這些觀點看似在安慰你，幫你節(jié)省能量，減輕壓力，實際上，在無形中塑造著思維，讓你覺得努力無效，剝奪著你所有的動力。

據(jù)此，社會層面語言結構的變化，個人層面思考與感覺的交融，大腦的認知天性，才讓我們無法擺脫填鴨式洗腦的困窘。

那么，到底該怎么辦呢？我認為，正確的做法不僅要知道“填鴨式洗腦”的概念，以及誰在影響，還要找到屬于自己的方法。

四

這三個點，已經(jīng)融入我日常生活，你可以試試看：

1. 為什么提這個問題

如果有人跑來問我，為什么甲比乙有頭腦、更聰明、做人也實在，可結果甲是副手，乙卻做老大的位置？

這時候，我沒必要去琢磨這問題背后的原因。這個問題他問的，可能本身就有問題。

實話說，誰能確定甲真的就比乙強，更聰明，或者做人更靠譜呢？可能此人自己都沒發(fā)現(xiàn)實情，或者他就是故意設套，想看我往里鉆。

這種情況，我一般會反問他，這想法我有點好奇，到底基于什么情況下思考的？可以說說嗎？

我想表達的核心意思是，比為什么更重要的是，多培養(yǎng)“反質(zhì)疑能力”，一些人的提問，僅代表淺層次提出為什么，反質(zhì)疑講究對“為什么”再進行批判思考。

這一切會讓你挖掘到假設的基礎、問題背景，以及對方思考框架，這都是完整塑造自身思維必要的材料，認知層最重要骨架。

2. 你如何看待這件事

提問的人一般內(nèi)心有想法，他不過想強化一些結果，在結果之上再挖掘一點兒沒有考慮到的東西。

不過，這并不重要。我會基于對方給我的一些思考，然后運用3V公式進行引導進入新邏輯中。

3V分別代表：vision（理想），希望達到的狀態(tài)，渴望得到的東西，別人內(nèi)心由衷想嘗試的事情；value（價值觀），判斷事物時候所重視的價值；vocabulary（語匯），用什么樣的表達詞匯。

舉個例子：很多人做副業(yè)喜歡從“自媒體開始”，他們問我還有機會嗎？我會基于答案再假設。

如果你的理想是用“自媒體”開拓一條新曲線，那么，你的價值在于通過平臺傳播信息，引導公眾思考，甚至影響公眾的觀點和行為。

所以，作為一個剛?cè)腴T自媒體人，你覺得，需要具備哪些技能、特質(zhì)才能在藍海都沒有的市場，卷出花？你認為哪些方面需要足夠努力，才比別人優(yōu)秀，或傳遞給哪類受眾，才能彎道超車？

最終不難發(fā)現(xiàn)，問題從理想狀態(tài)，反哺到了怎么辦。優(yōu)質(zhì)提問是開放的，可以幫助被問者自然而然回答，找到新大陸。

3. 搞清楚怎么樣做

有了怎么辦后，繼續(xù)挖，直到找到清晰的路徑，很重要。

進一步說，“怎么辦和怎么做”是兩碼事兒?！霸趺崔k”是說事情理論上的處理方式，比如說，你要瘦，理論上你就少吃多動，這就是“怎么辦”。

而“怎么做”呢？是你具體應該怎么做才能瘦，比如早飯只吃一個蘋果，中午只吃蔬菜，晚上不吃主食，每天跑五公里。

如果你只知道“怎么辦”，卻不知道“怎么做”，那是沒學全。

一天翻遍10本減肥書，如果你不去實際行動，還是瘦不下來；這就是很多人，總說我知道很多道理，可為啥過不好這一生的原因，因為他們做不到理論與實踐結合。

為什么加觀點等于注射器。為什么加是什么、怎么做等于黃金圈思維（The Golden Circle），是閉環(huán)，等于一套完善工具，缺一不可。

這三個方法，我并不希望把它們“填鴨”給你，只希望你能有一絲啟發(fā)，然后，找到屬于自己的思考方法。

總體而言：別再給大腦打針了。

對于我來說，悟到的最高境界是，“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，很多東西，有沒有用，一驗便知，遠離那些顱內(nèi)共鳴的事。