今天聽了您對芭比的影評，回想起我當時看完時給芭比的定性：是部十分精美的資產階級廣告電影。我感覺電影十分完美地完成了他的廣告任務，首先開場用芭比雜碎其他娃娃的時候，讓芭比有種橫空出世英雄登場的感覺，也可能有在致敬某部科幻片開場，人猿第一次用工具雜碎東西的場面。接下來很長一部分就是在介紹芭比世界觀和芭比樂園環(huán)境，讓即使是首次觀看的觀眾也能對芭比產品有個簡單認知，包括后面肯丟掉芭比的衣服時，也精妙地采用定格加類似商品展示的方式展現(xiàn)。精彩的歷險童話故事也是在展現(xiàn)產品理念 公司價值之類的思想，同時還用小女孩那一角色的轉變回應了部分女權主義思想流派對芭比產品的批判，同時在輸出價值觀時又十分溫和地避免得罪任何人，甚至沒什么激烈的諷刺。矛盾就在和和氣氣地玩鬧中解決了。之前看過介紹飲用水營銷的視頻，里面提到在礦泉水被營銷炒作前，純凈水一直是人們主要瓶裝水選擇，礦泉水炒作就是用一些噱頭或主義宣傳礦泉水比純凈水健康，我覺得芭比的價值宣傳模式很類似，您視頻里也提到小女孩對芭比產品價值的批判，也提到過芭比產品在價值觀上的轉變，和很多公司宣傳的產品價值轉型十分相似。所以我覺得這電影是個十分精美的資產階級廣告片。

當年批判資產階級法權的時候，批判的就是很多人心中的“從來如此”，社會意識以性別為基礎放大并強化了“性別差異”通過直接的教育和潤物無聲的社會意識塑造認知＊，向不同方向培養(yǎng)成不同類型的“勞動工具”。一方對于政治的熱衷或另一方對于政治的無感也是受這種影響形成的。（＊解釋下這就話，社會意識是抽象的東西，是種受權力階層的“共識”強烈影響的抽意識。以性別為基礎指得是 一種區(qū)分方式 即以天然性別 并不以自然人的個體差異為基礎 的區(qū)分方式。以性別視角看，兩性確實有數(shù)值差異，但落實到具體人身上并不涇渭分明，所以是放大且強化。教育并不一定是刻意的，很多時候是社會意識的反映，是社會意識帶有階級性，教育自動維護社會意識，同時也有刻意強化教育中有利維護秩序部分的人）

和純凈水大行其道的時候，礦泉水出來了，宣傳水要有礦物質一樣。只要是市場環(huán)境下，當商品的東西就會因差異化競爭擁抱新概念。販賣概念很正常，買了某個包某款表就是上流人士，穿某個牌子喜歡某種音樂就是叛逆自由。商品市場經(jīng)常將真切熱誠的理想轉化成商品賣出去，概念只能做商品這顆珠的櫝。我抵觸英雄故事，無論這英雄是誰，有什么奇形怪狀的標簽，我不強求芭比不搞英雄視角，電影的思想受其環(huán)境影響。以及女性力量這概念，我個人覺得，除去生理差異需要靠性別體現(xiàn)，社會功能上的性別根本就不該存在，只所以會存在文化上的性別差異，不過是在教育過程中對功能差異的期望。性別是天然的差別但在社會中不是必然的差別。北魏時期，軍隊主要是鮮卑人，漢人主要種田，靠得是天然的民族區(qū)分；明朝的軍戶和種田的都主要是漢人，不天然，但還是區(qū)分出來了。性別也一樣，除了生殖系統(tǒng)不一樣外，也就是激素以及其他生理差異導致依照性別劃分的女性群體天然的體力期望低于男性群體，于是在培養(yǎng)時期就開始分不同方向培養(yǎng)，即使并不是所有男性的體力都優(yōu)于所有女性（男孩勁大，女孩細心也是被差異培養(yǎng)放大的）。培養(yǎng)時的差異導致了不同性格傾向，進而強化了功能差異，因功能而掌握暴力的男性群體（從狩獵到戰(zhàn)爭）因在協(xié)做中自然形成的關系而構建出了一套次序，不從事暴力的女性群體因功能自然成了依附狀態(tài)。而階級放大了功能差異，階級導致的功能差異大于性別所致的，要么不存在所謂“父權”要么“父”是種職位與功能。解釋如下，不同與母是指定人，父的功能是主人，古代有家國天下，國是放大的家，主家夫婦掌控子孫奴仆，君主掌控嗣與臣，在子繼承主家職位前，夫婦都有當主也就是當父的法理性。古來太后執(zhí)政不少（權臣相當與惡奴欺主，但凡主家還有能人都不會允許外人當主），歷來的太后和武則天都是父，葉卡捷林那大帝和其他女性君主也是父。而隨著統(tǒng)治范圍擴大，君主的奴仆又自然分為臣與民，臣也算統(tǒng)治階層內部人員，受上層欺壓但也可以欺壓民。民在統(tǒng)治階層眼里，男的就是干活的，女的就是生能干活的，靠著最精準的剝削，讓民不干活就活不下去，主要負責生的女性也要干活才能勉強生活，稅收要靠勞力，勞動產出預期更大的男勞力自然更是民的小家庭的迫切需要，于是有了重男輕女。滿足性需求也只是功能只一，工匠宮女太監(jiān)奴婢都一樣，都是物件。后來，資本主義打碎了封建制度，原本為封建權力提供的功能都變成了可在市場交易的功能。

功能的需求還在，消除性別因素引起的社會差異就沒那么必要了。（當然，科技導致的體力差異被抹平和商品經(jīng)濟需要更多生產者和消費者 使得原本以家庭內勞動為主的婦女逐漸參與社會勞動）于是差異教育和差異印象被保留至今。人們也習慣將其他人當作“功能載體”而非另一個自由的人（把別人當成功能的人本身就不自由）芭比電影的觀點有部分和我很像，即當個自由的人，但想要真正自由要有個前提，就是消滅私有制，那邊受限于環(huán)境，即使想到了也沒法提。我不喜歡芭比這角色是因為他形象展現(xiàn)得是中產和精英的樣子，他周圍其他人也是精英形象。當然，最令我厭惡的還是金毛肯和那些現(xiàn)實中不尊重人的生物（我并不想使用不尊重女性這類的詞，好像在特殊化女性，在搞排他搞獨特。還覺得，女權 平權這些提法都不太恰當，說是人權更合適，物化他人就是在反人類）也許有性格原因，即使是受沾染前的金毛肯我也討厭，篤定“你一定需要我”又沒界限感的人很惹我厭。無論是偷拍還是性騷擾，都是在將人當作資源，我看來都是令人作嘔的反人類行為，同時，那些“世界沒有女孩子要毀滅”這些言論也是在延續(xù)功能差異邏輯的產物，也是離譜（接受其有局限性不意味不需要批判）。還有那些總說“我們xx”的，他憑什么能代表他自己認為自己代表的群體，整個群體都是他那樣的么，誰讓他代表了。