1

看了上述的一切以后，讀者得知上一章中對社會(huì)主義基本特征的論述根本不合杜林先生的胃口，是不會(huì)感到奇怪的。在他看來，社會(huì)主義根本不是歷史發(fā)展的必然產(chǎn)物，更不是粗糙物質(zhì)的、單純?yōu)榱宋癸柖亲拥默F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)條件的產(chǎn)物。他的貨色要好得多。他的社會(huì)主義是最后的終極的真理；它是“社會(huì)的自然體系”，它植根于“普遍的公平原則”之中。

杜林先生創(chuàng)造自己的社會(huì)主義，正如創(chuàng)造其他一切一樣，是通過他的著名的兩個(gè)男人進(jìn)行的。這兩個(gè)傀儡不是像過去那樣扮演主人和奴隸的角色，這次變換了角色，這兩個(gè)傀儡上演了一出表現(xiàn)權(quán)利平等的戲——于是杜林的社會(huì)主義的基礎(chǔ)就奠定了。

因此，不言而喻，在杜林先生看來，周期性的工業(yè)危機(jī)，決不具有像我們認(rèn)為它們應(yīng)該具有的那樣的歷史意義。在他看來，危機(jī)不過是對“常態(tài)”的偶然偏離，最多不過是為“更有規(guī)則的秩序的發(fā)展”提供一個(gè)理由。用生產(chǎn)過剩解釋危機(jī)的這一“通常的方法”，決不能滿足他對問題的“更確切的理解”。

但是，對巨大的危機(jī)來說，“儲(chǔ)存和銷售之間的鴻溝最后竟大得如此驚人”，這不是因?yàn)樯a(chǎn)過剩，而是“因?yàn)槿嗣裣M(fèi)的落后……　因?yàn)槿藶榈卦斐傻南M(fèi)不足……　因?yàn)槿嗣裥枨?lt;！>在它的自然增長過程中遇到的障礙”。

但是，遺憾的是，群眾的消費(fèi)不足，他們的消費(fèi)僅僅限于維持生活和延續(xù)后代所必需的東西，這并不是什么新的現(xiàn)象。自從有了剝削階級(jí)和被剝削階級(jí)以來，這種現(xiàn)象就存在著。

即使在群眾的狀況特別好的歷史時(shí)期，例如在15世紀(jì)的英國，群眾的消費(fèi)仍然是不足的。他們遠(yuǎn)沒有能支配自己的全部年產(chǎn)品來用于消費(fèi)。

因此，如果說消費(fèi)不足是數(shù)千年來的經(jīng)常的歷史現(xiàn)象，而由生產(chǎn)過剩所引起的、爆發(fā)于危機(jī)中的普遍的商品滯銷，只是最近50年來才變得明顯，那么，只有具備杜林先生的庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的全部淺薄見解，才能夠不是去用生產(chǎn)過剩這種新的現(xiàn)象，而是用存在了幾千年的消費(fèi)不足這一老現(xiàn)象來解釋新的沖突。

群眾的消費(fèi)不足，是一切建立在剝削基礎(chǔ)上的社會(huì)形式的一個(gè)必然條件，因而也是資本主義社會(huì)形式的一個(gè)必然條件；但是，只有資本主義的生產(chǎn)形式才造成危機(jī)。因此，群眾的消費(fèi)不足，也是危機(jī)的一個(gè)先決條件，而且在危機(jī)中起著一種早已被承認(rèn)的作用；但是，群眾的消費(fèi)不足既沒有向我們說明過去不存在危機(jī)的原因，也沒有向我們說明現(xiàn)時(shí)存在危機(jī)的原因。

我們就舉棉紡織工業(yè)中的一個(gè)例子吧。在一個(gè)比較小的城市奧爾德姆——這是分布在曼徹斯特周圍、經(jīng)營棉紡織工業(yè)、各擁有5萬—10萬人口的十幾個(gè)城市之一——僅在這一個(gè)城市里，從1872年到1875年的四年當(dāng)中，單單紡32支紗的紗錠，就從250萬增加到500萬，就是說，在英國一個(gè)中等城市紡一種紗的紗錠數(shù)就達(dá)到了整個(gè)德國（包括阿爾薩斯）的棉紡織工業(yè)所擁有的紗錠總數(shù)。

如果注意到，在英格蘭和蘇格蘭棉紡織工業(yè)的其他部門和地區(qū)也獲得了差不多同樣規(guī)模的發(fā)展，那么只有蠻不講理的人才會(huì)用英國群眾的消費(fèi)不足，而不用英國棉紡織廠主的生產(chǎn)過剩，來解釋目前棉紗和棉布的普遍滯銷。

關(guān)于危機(jī)，杜林先生在以后的論述中僅僅能夠告訴我們說： 這只不過是“過度緊張和松弛之間的一場尋常的游戲”，過度的投機(jī)“不僅僅是由于私人企業(yè)的無計(jì)劃的積累而引起的”，而且“個(gè)別企業(yè)家的急躁和個(gè)人考慮不周，也應(yīng)該算做造成供給過剩的原因”。

那么“造成”急躁和個(gè)人考慮不周的“原因”又是什么呢？正是資本主義生產(chǎn)的這種無計(jì)劃性，這種無計(jì)劃性表現(xiàn)在私人企業(yè)的無計(jì)劃的積累上。把經(jīng)濟(jì)事實(shí)變成道德非難，并認(rèn)為這樣做就是發(fā)現(xiàn)了新的原因，這也正是過度的“急躁”。

關(guān)于危機(jī)的問題，我們就此結(jié)束。在上一章中，我們指出了危機(jī)從資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的不可避免性以及它作為這一生產(chǎn)方式本身的危機(jī)、作為社會(huì)變革的強(qiáng)制手段的意義，因此，我們就不必多費(fèi)口舌來批駁杜林先生對這個(gè)問題的淺薄之見了。

2

現(xiàn)在我們來看看他的積極的創(chuàng)造，看看他的“社會(huì)的自然體系”。?

（杜林先生的）這一建立在“普遍的公平原則”之上、因而對討厭的物質(zhì)事實(shí)不屑一顧的體系，是由經(jīng)濟(jì)公社的聯(lián)邦組成的，在各個(gè)經(jīng)濟(jì)公社之間存在著 “根據(jù)一定的法律和行政規(guī)范規(guī)定的遷徙自由和接受新社員的必要性”。

經(jīng)濟(jì)公社本身首先是“人們的共同體，這些人由支配一個(gè)區(qū)域的土地和一批生產(chǎn)企業(yè)的公共權(quán)利相互聯(lián)合起來，共同活動(dòng)，共同分配收入”。公共權(quán)利是“對自然界和生產(chǎn)設(shè)備的純粹公共的關(guān)系意義上的……對物的權(quán)利”。

這種公共權(quán)利和“工人社團(tuán)的團(tuán)體所有制”決不是一回事，后者似乎不排除相互競爭，甚至不排除雇工剝削。

然后他順便說道： 在馬克思那里也可以看到的“公共所有制”的觀念，“至少是不清楚的和可疑的，因?yàn)檫@個(gè)關(guān)于未來的觀念，總是具有這樣的外貌，好像它只是指工人團(tuán)體的團(tuán)體所有制”。

這是憑空捏造的假話，正和杜林先生的另一個(gè)虛構(gòu)一樣，這個(gè)虛構(gòu)是：“公共所有制”，在馬克思看來，是“既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制”。

無論如何有一點(diǎn)看來是清楚的：某一經(jīng)濟(jì)公社對自己的勞動(dòng)資料的公共的權(quán)利，至少對任何其他經(jīng)濟(jì)公社，以至于對社會(huì)和國家來說，是排他性的所有權(quán)。 但是，這一權(quán)利不應(yīng)該使自己“和外界……相隔絕，因?yàn)樵诟鱾€(gè)經(jīng)濟(jì)公社之間存在著根據(jù)一定的法律和行政規(guī)范規(guī)定的遷徙自由和接受新社員的必要性……就好像……現(xiàn)在人們從屬于某一政治組織和參與村鎮(zhèn)的經(jīng)濟(jì)事務(wù)一樣”。

因此，將出現(xiàn)富裕的和貧窮的經(jīng)濟(jì)公社，它們之間的平衡是通過居民脫離貧窮的公社擠入富裕的公社的方法來實(shí)現(xiàn)的。因此，杜林先生雖然想通過全國性的商業(yè)組織來消除各個(gè)公社之間在產(chǎn)品上的競爭，但是他卻聽任生產(chǎn)者方面的競爭安然存在下去。物被置于競爭之外，而人仍舊要服從于競爭。

之后，杜林先生向我們宣布： 商業(yè)公社擴(kuò)展得“首先像政治社會(huì)領(lǐng)域一樣地廣大，這個(gè)領(lǐng)域的成員聯(lián)合成一個(gè)統(tǒng)一的權(quán)利主體，并且由于這種身份而支配著整個(gè)土地、住宅和生產(chǎn)設(shè)備”。

可見，具有支配權(quán)的終究不是個(gè)別公社，而是整個(gè)民族?！肮矙?quán)利”、“對物的權(quán)利”、“對自然界的公共的關(guān)系”等等，不僅“至少是不清楚的和可疑的”，而且簡直就是自相矛盾的。這種權(quán)利實(shí)際上——至少當(dāng)每一單個(gè)經(jīng)濟(jì)公社同樣是權(quán)利主體的時(shí)候——是“既是個(gè)人的又是社會(huì)的所有制”。

無論如何，經(jīng)濟(jì)公社是為了生產(chǎn)來支配自己的勞動(dòng)資料的。這種生產(chǎn)是怎樣進(jìn)行的呢？根據(jù)我們在杜林先生那里所看到的一切來判斷，這種生產(chǎn)是完全依照從前的樣式進(jìn)行的，只是公社代替了資本家而已。頂多我們還看到，只是現(xiàn)在每個(gè)人才能自由地選擇職業(yè)并具有同等的勞動(dòng)義務(wù)。

3

到目前為止的一切生產(chǎn)的基本形式是分工，一方面是社會(huì)內(nèi)部的分工，另一方面是每一單個(gè)生產(chǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部的分工。

杜林的“共同社會(huì)”是怎樣看待分工的呢？

第一次社會(huì)大分工是城市和鄉(xiāng)村的分離。

照杜林先生的說法，這個(gè)對抗“按事物的本性來說是不可避免的”。但是，“如果以為農(nóng)業(yè)和工業(yè)之間的鴻溝……是不可能填平的，這倒是值得懷疑的。實(shí)際上，它們之間已經(jīng)存在著一定程度的連續(xù)過渡，這種連續(xù)過渡在將來還可望大大加強(qiáng)”。

現(xiàn)在侵入農(nóng)業(yè)和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)中的，已經(jīng)有兩種工業(yè)：“第一是釀酒業(yè)，第二是甜菜制糖業(yè)……　酒精生產(chǎn)具有這樣大的意義，以致容易被人估計(jì)過低，而不會(huì)被人估計(jì)過高”。如果由于“某些發(fā)現(xiàn)使工業(yè)的范圍更加擴(kuò)大，使生產(chǎn)經(jīng)營必須在農(nóng)村中進(jìn)行，并且直接同原料的生產(chǎn)掛鉤”，那么城市和鄉(xiāng)村之間的對立就可以因此減弱，而“文明發(fā)展的最廣泛的基礎(chǔ)就可以獲得”。

但是，“同樣的事情也許還可以由別種方法產(chǎn)生。除技術(shù)上的必需外，社會(huì)需要的問題將越來越多地被提出，當(dāng)社會(huì)需要成為人類活動(dòng)的組合的標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，就不能再忽視田間作業(yè)和技術(shù)加工之間的有系統(tǒng)的緊密結(jié)合所帶來的好處了”。

而在經(jīng)濟(jì)公社中正好存在著社會(huì)需要這個(gè)問題，這樣，公社不會(huì)急于充分利用上述的農(nóng)業(yè)和工業(yè)聯(lián)合的好處嗎？關(guān)于經(jīng)濟(jì)公社在這個(gè)問題上所采取的立場，杜林先生不會(huì)不用他所喜愛的冗長文字把他的“更確切的理解”告訴我們吧？

如果讀者相信他會(huì)這樣做，那就要受騙。上面那些貧乏的、吞吞吐吐的、在施行普魯士邦法的釀酒區(qū)和制糖區(qū)內(nèi)又流傳開來的老生常談，就是杜林先生關(guān)于現(xiàn)在和將來的城市和鄉(xiāng)村的對立所能告訴我們的一切。

4

讓我們來詳細(xì)地談?wù)劮止ぐ伞?/p>

在這里，杜林先生已經(jīng)多少“確切些”了。他談到 “應(yīng)該專門從事一種活動(dòng)的人”。如果說到建立一個(gè)新的生產(chǎn)部門，“那么問題只是在于：能否把致力于生產(chǎn)某一種物品的一定數(shù)量的人，連同他們所需要的消費(fèi)<！>，可以說一起創(chuàng)造出來”。在共同社會(huì)中，任何一個(gè)生產(chǎn)部門，都“不需要許多居民”。在共同社會(huì)中，也會(huì)有“根據(jù)生活方式而區(qū)分的”人的“經(jīng)濟(jì)變種”。

這樣，在生產(chǎn)的范圍內(nèi)，一切都差不多是照舊不變的。的確，在到目前為止的社會(huì)中，總是“錯(cuò)誤的分工”占支配地位；但是，這種錯(cuò)誤的分工表現(xiàn)在哪里，它在經(jīng)濟(jì)公社中將被什么所代替，關(guān)于這些問題，我們只聽到下面的話： “至于分工本身的問題，我們在上面已經(jīng)說過，只要注意到各種不同的自然狀況的事實(shí)和個(gè)人的能力，就可以說是解決了。”

除能力外，還有個(gè)人的愛好在起作用： “促使人們?nèi)氖滦枰懈嗟哪芰透嗟挠?xùn)練的那些活動(dòng)的刺激，將完全基于對有關(guān)行業(yè)的愛好，以及對從事恰恰是這一種事物而不是別種事物<從事一種事物！>的樂趣?！?/p>

但是，這樣一來在共同社會(huì)中就將引起競爭，而且 “生產(chǎn)本身引起了某種興趣，而把生產(chǎn)僅僅看做獲利手段的呆板的經(jīng)營，將不再是各種社會(huì)狀態(tài)的占支配地位的特征”。

5

在生產(chǎn)自發(fā)地發(fā)展起來的一切社會(huì)中（今天的社會(huì)也屬于這樣的社會(huì)），不是生產(chǎn)者支配生產(chǎn)資料，而是生產(chǎn)資料支配生產(chǎn)者。

在這樣的社會(huì)中，每一種新的生產(chǎn)杠桿都必然地轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)資料奴役生產(chǎn)者的新手段。這首先是大工業(yè)建立以前的最強(qiáng)有力的生產(chǎn)杠桿——分工的特點(diǎn)。

第一次大分工，即城市和鄉(xiāng)村的分離，立即使農(nóng)村居民陷于數(shù)千年的愚昧狀況，使城市居民受到各自的專門手藝的奴役。

它破壞了農(nóng)村居民的精神發(fā)展的基礎(chǔ)和城市居民的肉體發(fā)展的基礎(chǔ)。如果說農(nóng)民占有土地，城市居民占有手藝，那么，土地也同樣占有農(nóng)民，手藝也同樣占有手工業(yè)者。由于勞動(dòng)被分割，人也被分割了。為了訓(xùn)練某種單一的活動(dòng)，其他一切肉體的和精神的能力都成了犧牲品。

人的這種畸形發(fā)展和分工齊頭并進(jìn)，分工在工場手工業(yè)中達(dá)到了最高的發(fā)展。工場手工業(yè)把一種手藝分成各種局部操作，把每種操作分給各個(gè)工人，作為終身的職業(yè)，從而使他們一生束縛于一定的局部職能和一定的工具。

“工場手工業(yè)把工人變成畸形物，它壓抑工人的多種多樣的生產(chǎn)志趣和生產(chǎn)才能，人為地培植工人片面的技巧……　個(gè)體本身也被分割開來，轉(zhuǎn)化為某種局部勞動(dòng)的自動(dòng)的工具”。

（第一卷? 第十二章? “分工和工場手工業(yè)”）

這種自動(dòng)工具在許多情況下只有通過工人的肉體的和精神的真正的畸形發(fā)展才達(dá)到完善的程度。大工業(yè)的機(jī)器使工人從一臺(tái)機(jī)器下降為機(jī)器的單純附屬物。

“過去是終生專門使用一種局部工具，現(xiàn)在是終生專門服侍一臺(tái)局部機(jī)器。濫用機(jī)器的目的是要使工人自己從小就轉(zhuǎn)化為局部機(jī)器的一部分”（第一卷? 第十三章? 機(jī)器和大工業(yè)）。

不僅是工人，而且直接或間接剝削工人的階級(jí)，也都因分工而被自己用來從事活動(dòng)的工具所奴役；精神空虛的資產(chǎn)者為他自己的資本和利潤欲所奴役；法學(xué)家為他的僵化的法律觀念所奴役，這種觀念作為獨(dú)立的力量支配著他；一切“有教養(yǎng)的等級(jí)”都為各式各樣的地方局限性和片面性所奴役，為他們自己的肉體上和精神上的短視所奴役，為他們的由于接受專門教育和終身從事一個(gè)專業(yè)而造成的畸形發(fā)展所奴役，——哪怕這種專業(yè)純屬無所事事，情況也是這樣。

空想主義者已經(jīng)充分地了解分工所造成的結(jié)果，了解一方面是工人的畸形發(fā)展，另一方面是勞動(dòng)活動(dòng)本身的畸形發(fā)展，這種勞動(dòng)活動(dòng)局限于單調(diào)地機(jī)械地終身重復(fù)同一的動(dòng)作。

歐文和傅立葉都要求消滅城市和鄉(xiāng)村之間的對立，作為消滅整個(gè)舊的分工的第一個(gè)基本條件。他們兩人都主張人口應(yīng)該分成1 600—3 000人的許多集團(tuán)，分布于全國；每個(gè)集團(tuán)居住在他們那個(gè)地區(qū)中央的一個(gè)巨大的宮殿中，共同管理家務(wù)。雖然傅立葉在有些地方也提到城市，但是這些城市本身又只是由四個(gè)到五個(gè)這種相互毗連的宮殿組成的。

根據(jù)這兩個(gè)空想主義者的意見，每個(gè)社會(huì)成員都既從事農(nóng)業(yè)，又從事工業(yè)；在傅立葉看來，手藝和工場手工業(yè)在工業(yè)中起著主要的作用，而在歐文看來，大工業(yè)已經(jīng)起著主要的作用，而且認(rèn)為在家務(wù)勞動(dòng)中也應(yīng)該應(yīng)用蒸汽力和機(jī)器。

但是，無論是在農(nóng)業(yè)還是在工業(yè)中，他們兩人都要求每個(gè)人盡可能多地調(diào)換工種，并且要求相應(yīng)地訓(xùn)練青年從事盡可能全面的技術(shù)活動(dòng)。在他們兩人看來，人應(yīng)當(dāng)通過全面的實(shí)踐活動(dòng)獲得全面的發(fā)展；勞動(dòng)應(yīng)當(dāng)重新獲得它由于分工而喪失的那種吸引力，這首先是通過經(jīng)常調(diào)換工種和相應(yīng)地使從事每一種勞動(dòng)的“活動(dòng)時(shí)間”（用傅立葉的話說）不過長的辦法來實(shí)現(xiàn)。

他們兩人都遠(yuǎn)遠(yuǎn)地超出了杜林先生所承襲的剝削階級(jí)的思維方式。這種思維方式認(rèn)為，城市和鄉(xiāng)村的對立按事物的本性來說是不可避免的；它拘泥于這樣的狹隘觀念，即似乎一定數(shù)量的“人”無論如何必然注定要從事某一種物品的生產(chǎn)；它要使根據(jù)生活方式而區(qū)分的人的“經(jīng)濟(jì)變種”永世長存，這些人據(jù)說對從事恰恰是這一種事物而不是別種事物感到樂趣，就是說，他們落到了竟然樂于自身被奴役和片面發(fā)展的地步。

6

當(dāng)社會(huì)成為全部生產(chǎn)資料的主人，可以在社會(huì)范圍內(nèi)有計(jì)劃地利用這些生產(chǎn)資料的時(shí)候，社會(huì)就消滅了迄今為止的人自己的生產(chǎn)資料對人的奴役。不言而喻，要不是每一個(gè)人都得到解放，社會(huì)也不能得到解放。

因此，舊的生產(chǎn)方式必須徹底變革，特別是舊的分工必須消滅。代替它們的應(yīng)該是這樣的生產(chǎn)組織：在這樣的組織中，一方面，任何個(gè)人都不能把自己在生產(chǎn)勞動(dòng)這個(gè)人類生存的必要條件中所應(yīng)承擔(dān)的部分推給別人；另一方面，生產(chǎn)勞動(dòng)給每一個(gè)人提供全面發(fā)展和表現(xiàn)自己的全部能力即體能和智能的機(jī)會(huì)，這樣，生產(chǎn)勞動(dòng)就不再是奴役人的手段，而成了解放人的手段，因此，生產(chǎn)勞動(dòng)就從一種負(fù)擔(dān)變成一種快樂。

現(xiàn)在，這已不再是什么幻想，不再是什么虔誠的愿望了。在生產(chǎn)力發(fā)展的當(dāng)前情況下，只要有隨著生產(chǎn)力的社會(huì)化這個(gè)事實(shí)本身而出現(xiàn)的生產(chǎn)的提高，只要消除資本主義生產(chǎn)方式所造成的障礙和破壞、產(chǎn)品和生產(chǎn)資料的浪費(fèi)，就足以在普遍參加勞動(dòng)的情況下使勞動(dòng)時(shí)間減少到從現(xiàn)在的觀念看來非常少的程度。

同樣，消滅舊的分工，也不是只有靠犧牲勞動(dòng)生產(chǎn)率才能實(shí)現(xiàn)的一種要求。相反，消滅舊的分工已經(jīng)被大工業(yè)變?yōu)樯a(chǎn)本身的條件。

“機(jī)器生產(chǎn)不需要像工場手工業(yè)那樣，使同一些工人始終從事同一種職能，從而把這種分工固定下來。因?yàn)楣S的全部運(yùn)動(dòng)不是從工人出發(fā)，而是從機(jī)器出發(fā)，所以不斷更換人員也不會(huì)使勞動(dòng)過程中斷……　最后，年輕人很快就可以學(xué)會(huì)使用機(jī)器，因此也就沒有必要專門培養(yǎng)一種特殊的工人成為機(jī)器工人?！?/p>

(第一卷? 第十三章? “機(jī)器和大工業(yè)”)

但是，機(jī)器的資本主義應(yīng)用方式不得不繼續(xù)實(shí)行舊的分工及其僵死的專業(yè)化，雖然這些在技術(shù)上已經(jīng)成為多余的了，于是機(jī)器本身就起來反對這種時(shí)代錯(cuò)亂。大工業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)是革命的。

“現(xiàn)代工業(yè)通過機(jī)器、化學(xué)過程和其他方法，使工人的職能和勞動(dòng)過程的社會(huì)結(jié)合不斷地隨著生產(chǎn)的技術(shù)基礎(chǔ)發(fā)生變革。這樣，它也同樣不斷地使社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)生革命，不斷地把大量資本和大批工人從一個(gè)生產(chǎn)部門投到另一個(gè)生產(chǎn)部門。因此，大工業(yè)的本性決定了勞動(dòng)的變換、職能的更動(dòng)和工人的全面流動(dòng)性……　

我們已經(jīng)看到，這個(gè)絕對的矛盾……怎樣通過工人階級(jí)的不斷犧牲、勞動(dòng)力的無限度的浪費(fèi)和社會(huì)無政府狀態(tài)造成的災(zāi)難而放縱地表現(xiàn)出來。這是消極的方面。

但是，如果說勞動(dòng)的變換現(xiàn)在只是作為不可克服的自然規(guī)律并且?guī)е匀灰?guī)律在任何地方遇到障礙時(shí)都有的那種盲目破壞作用而為自己開辟道路，那么，大工業(yè)又通過它的災(zāi)難本身使下面這一點(diǎn)成為生死攸關(guān)的問題：承認(rèn)勞動(dòng)的變換，從而承認(rèn)工人盡可能多方面的發(fā)展是社會(huì)生產(chǎn)的普遍規(guī)律，并且使各種關(guān)系適應(yīng)于這個(gè)規(guī)律的正常實(shí)現(xiàn)。

大工業(yè)還使下面這一點(diǎn)成為生死攸關(guān)的問題：用適應(yīng)于不斷變動(dòng)的勞動(dòng)需求而可以隨意支配的人，來代替那些適應(yīng)于資本的不斷變動(dòng)的剝削需要而處于后備狀態(tài)的、可供支配的、大量的貧窮工人人口；用那種把不同社會(huì)職能當(dāng)做互相交替的活動(dòng)方式的全面發(fā)展的個(gè)人，來代替只是承擔(dān)一種社會(huì)局部職能的局部個(gè)人。”

（同上）

大工業(yè)使我們學(xué)會(huì)，為了技術(shù)上的目的，把幾乎到處都可以造成的分子運(yùn)動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)槲矬w運(yùn)動(dòng)，這樣大工業(yè)在很大程度上使工業(yè)生產(chǎn)擺脫了地方的局限性。

水力是受地方局限的，蒸汽力卻是自由的。如果說水力必然存在于鄉(xiāng)村，那么蒸汽力卻決不是必然存在于城市。只有蒸汽力的資本主義應(yīng)用才使它主要集中于城市，并把工廠鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)變?yōu)楣S城市。但是這樣一來，蒸汽力的資本主義應(yīng)用就同時(shí)破壞了自己的運(yùn)行條件。

蒸汽機(jī)的第一需要和大工業(yè)中差不多一切生產(chǎn)部門的主要需要，就是比較干凈的水。但是工廠城市把所有的水都變成臭氣熏天的污水。因此，雖然向城市集中是資本主義生產(chǎn)的基本條件，但是每個(gè)工業(yè)資本家又總是力圖離開資本主義生產(chǎn)所必然造成的大城市，而遷移到農(nóng)村地區(qū)去經(jīng)營。

關(guān)于這一過程，可以在蘭開夏郡和約克郡的紡織工業(yè)地區(qū)詳細(xì)加以研究；在那些地方，資本主義大工業(yè)不斷地從城市遷往農(nóng)村，因而不斷地造成新的大城市。在金屬加工工業(yè)地區(qū)也有類似的情形，在那里，一部分另外的原因造成同樣的結(jié)果。

要消滅這種新的惡性循環(huán)，要消滅這個(gè)不斷重新產(chǎn)生的現(xiàn)代工業(yè)的矛盾，又只有消滅現(xiàn)代工業(yè)的資本主義性質(zhì)才有可能。只有按照一個(gè)統(tǒng)一的大的計(jì)劃協(xié)調(diào)地配置自己的生產(chǎn)力的社會(huì)，才能使工業(yè)在全國分布得最適合于它自身的發(fā)展和其他生產(chǎn)要素的保持或發(fā)展。

因此，城市和鄉(xiāng)村的對立的消滅不僅是可能的，而且已經(jīng)成為工業(yè)生產(chǎn)本身的直接需要，同樣也已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和公共衛(wèi)生事業(yè)的需要。只有通過城市和鄉(xiāng)村的融合，現(xiàn)在的空氣、水和土地的污染才能排除，只有通過這種融合，才能使目前城市中病弱群眾的糞便不致引起疾病，而被用做植物的肥料。

資本主義的工業(yè)已經(jīng)相對地?cái)[脫了它本身所需原料的產(chǎn)地的地方局限性。

紡織工業(yè)所加工的原料大部分是進(jìn)口的。西班牙的鐵礦石在英國和德國加工；西班牙和南美的銅礦石在英國加工。每個(gè)煤礦區(qū)都把燃料遠(yuǎn)銷本地區(qū)以外的逐年擴(kuò)大的工業(yè)地區(qū)。在歐洲的整個(gè)沿海地區(qū)，蒸汽機(jī)用英國的煤，有的地方用德國和比利時(shí)的煤來發(fā)動(dòng)。

擺脫了資本主義生產(chǎn)的局限性的社會(huì)可以更大踏步地前進(jìn)。這個(gè)社會(huì)造就全面發(fā)展的一代生產(chǎn)者，他們懂得整個(gè)工業(yè)生產(chǎn)的科學(xué)基礎(chǔ)，而且每一個(gè)人對生產(chǎn)部門的整個(gè)系列從頭到尾都有實(shí)際體驗(yàn)，所以這樣的社會(huì)將創(chuàng)造新的生產(chǎn)力，這種生產(chǎn)力會(huì)綽綽有余地抵償從比較遠(yuǎn)的地方運(yùn)輸原料或燃料所花費(fèi)的勞動(dòng)。

因此，從大工業(yè)在全國的盡可能均衡的分布是消滅城市和鄉(xiāng)村分離的條件這方面來說，消滅城市和鄉(xiāng)村的分離也不是什么空想。的確，文明在大城市中給我們留下了一種需要花費(fèi)許多時(shí)間和力量才能消除的遺產(chǎn)。但是這種遺產(chǎn)必須被消除而且必將被消除，即使這是一個(gè)長期的過程。

為此，必須從大工業(yè)的歷史中，從它目前的現(xiàn)實(shí)狀況中，特別是從那個(gè)成為大工業(yè)發(fā)源地并唯一地使大工業(yè)獲得典型發(fā)展的國家中，去了解真正的大工業(yè)；這樣就不會(huì)想到要把現(xiàn)代科學(xué)社會(huì)主義淺薄化，并把它降低為杜林先生的普魯士特有的社會(huì)主義。