傷寒論的成書背景。這本書前后都是講表里陰陽(yáng)，寒熱虛實(shí)，既有六經(jīng)又有八綱，中醫(yī)為什么要辨證，而不象西病辨病呢？是因?yàn)槟菚r(shí)時(shí)代太古了，當(dāng)時(shí)沒有科學(xué)，更沒有更好的器械，沒法認(rèn)識(shí)病，只能從疾病的反應(yīng)看問題，即是從癥狀看問題，是經(jīng)過長(zhǎng)久的觀察，而發(fā)現(xiàn)一種規(guī)律，這是很了不起的，不是哪一個(gè)人，哪一個(gè)時(shí)代的事，是點(diǎn)點(diǎn)積累的，辨證非常細(xì)，這種規(guī)律是客觀存在的，包括治療的方法用藥。這種規(guī)律是永遠(yuǎn)的客觀存在的，是經(jīng)過長(zhǎng)期的觀察實(shí)踐證明了的，是絕對(duì)正確的。 ?但對(duì)此種規(guī)律是怎樣認(rèn)識(shí)呢？古人無法認(rèn)識(shí)，故用諸多設(shè)想，或者把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，如中風(fēng)，傷寒中風(fēng)證，汗出、惡風(fēng)，就認(rèn)為是中風(fēng)邪，把現(xiàn)象當(dāng)本質(zhì)，這是錯(cuò)的。但是規(guī)律是客觀存在的，所以我們現(xiàn)在還研究的中醫(yī)，其現(xiàn)實(shí)意義就在這，這種規(guī)律永遠(yuǎn)都不會(huì)變。故我們一定要把這個(gè)規(guī)律，與古人對(duì)規(guī)律的認(rèn)識(shí)區(qū)別開來。這一套的結(jié)論就在《神農(nóng)本草經(jīng)》和《伊尹湯液經(jīng)》上，當(dāng)然不是伊尹發(fā)明的，無數(shù)人在長(zhǎng)期的試驗(yàn)中得出來的。 ?從《針灸甲乙經(jīng)》的序言中可以看出，《傷寒論》的序言是假的。王叔和是末晉的人，皇普謐是晉初的人，他們二個(gè)人極相近，仲景這個(gè)書，皇普謐是看到了，如果有這個(gè)序的話，序言上有撰用素問九卷，那么皇普謐不會(huì)說仲景論廣湯液，可見，在皇普謐的時(shí)代還沒有這個(gè)序言。據(jù)我推測(cè)估計(jì)在南北朝或五代的時(shí)候，后人加的。 ?到后代為傷寒論注解，從成無已開始，根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》給《傷寒論》作注，就因?yàn)檫@個(gè)序言，害人不淺。這本書決不是張仲景獨(dú)出心裁的著作。特別是厥陰病四條，為什么不出治法呢？可見這四條正出自于《湯液經(jīng)》，仲景對(duì)厥陰病的提綱也不滿意，要滿意的話，后面方劑里頭烏梅丸、當(dāng)歸四逆，都應(yīng)該是厥陰病，雖治療的是厥，但這條是厥陰，仲景為什么不擱在頭前呢，就是因?yàn)榕c提綱不一致，所以單獨(dú)寫后面的一章，就是辨厥利嘔噦病脈證并治，王叔和卻搞到一塊了。