? ?有不少的中國人，特別是那些體制內(nèi)的人，都希望能夠得到自由，向往著田園牧歌式的生活，似乎認為這是至高無上的：若為自由故，（生命和愛情）兩者皆可拋！只可惜人在江湖身不由己，誰要是說遵守規(guī)則才是自由，他便自豪于自己的清醒：又有人想要忽悠了啊~

????然而，個人感覺老外對自由的評價似乎沒那么高，自由的英文就是free，還有個意思就是免費的，比便宜的（cheap）還要廉價一點。這是為什么呢？因為在文明國家里，人似乎是從一開始就是比較自由，孩子們大都很喜歡去學校玩。自由的人想要充分發(fā)展，自然就需要相互合作，共同遵守一定的社會契約，建立相應的社會組織，免費的自由反而是帶有一定的貶義色彩。

????馬克思把人類歷史大致分成三個階段，第一個階段主要是人對人依賴，第二個階段主要是人對物的依賴，第三個階段是人的自由與全面發(fā)展。中國人傳統(tǒng)倫理比較深重，恐怕還沒有擺脫第一個階段的影響，有大量的人在社會體制內(nèi)向往著絕對自由，基本上只是一個抽象的信仰。文明國家里的人，特別是生活在象牙塔里面的，大都進入到了第三個階段，此時自由就像是呼吸的空氣一般，但這只是一個基礎而已，免費的自由（free freedom）反而是意味著沒什么發(fā)展沒人要的。

????從數(shù)學模型上看，自由的代數(shù)對象是一個抽象物，但其關系確實相對平凡的。這里我們以群為例，中國人還處在具體群的層次上，似乎是把抽象群都當成了自由群（free group），只是想要擺脫具體對象的束縛，結果卻把其中的結構也一起扔掉了。文明國家的人基本上進入了抽象群論，群的結構關系自然也都是抽象的，自由群對他們而言相對平凡，只是一個討論問題的大背景，他們更希望看到由抽象關系所生成的有意思的群。

????當然，這里對田園牧歌式自由的向往，并不是僅僅是中國人的專利，偶爾也會有老外要進這個坑，比如說有個叫海德格爾的哲學家，前半生在納粹的體制內(nèi)混得風生水起，后來發(fā)現(xiàn)情況不對急流勇退，年老后的理想就是“詩意的棲居”，希望能夠回到這種空洞而又免費的自由狀態(tài)。

?

????思考題：請仿照本文的基本思路，分析一下人與人之間的平等問題。