那一刻，現(xiàn)場(chǎng)視頻里帶著哭腔的“不”，自巴黎，向全世界擴(kuò)散。

人類的悲歡，在此刻相通，五洲七洋盡陷惋惜與悲痛。

巴黎街頭的人們?cè)诨鸸庵旭v足，跪下祈禱，吟唱著祝愿，愿那棟承載滄桑歲月的教堂能夠挺過(guò)這場(chǎng)劫難。

然而與此同時(shí)，我們竟然看到國(guó)內(nèi)的社交平臺(tái)上，出現(xiàn)了大批刺眼的言論。

有人發(fā)布微博，稱單純從人類文明角度看，他會(huì)心疼，但是這是法國(guó)的建筑，那就只能說(shuō)一句：“天道有輪回，蒼天繞過(guò)誰(shuí)?！鲍@得2.1萬(wàn)的點(diǎn)贊。

評(píng)論有人說(shuō)：是法國(guó)人毀的圓明園，但巴黎圣母院又不是我們燒的。

又或是一定要將圓明園和巴黎圣母院比出個(gè)高低來(lái)，將這件事落在民族對(duì)立之上。

當(dāng)有人提出反駁時(shí)，為人類文明受損而痛惜，就成為了圣母之罪。

還有一些評(píng)論，換來(lái)的要么是“你直播磕頭表達(dá)哀思吧！”要么是提起當(dāng)年的法軍，以此代表如今的大眾，并認(rèn)為以惡對(duì)惡即是正義。

這些看到巴黎圣母院失火就興高采烈、覺(jué)得法國(guó)人受到報(bào)應(yīng)的同學(xué)，顯然是陷入了狹隘的民族主義情緒，這些言論在我們看來(lái)，簡(jiǎn)直太可笑。

首先，歷史不應(yīng)該局限于某一部分，而是從整體去看。

中國(guó)和法國(guó)作為兩個(gè)國(guó)家，以及兩個(gè)文明的主體，在過(guò)去幾百年間有無(wú)數(shù)的交集，其中既有針?shù)h相對(duì)的侵略和對(duì)抗，也有惺惺相惜的合作。

1964年，法國(guó)不顧美國(guó)的阻撓，率先與中國(guó)建交，成為第一個(gè)與中國(guó)建交的西方大國(guó)...

（圖：凡爾賽宮內(nèi)的“中國(guó)屋”，18世紀(jì)的法國(guó)貴族非常熱衷中國(guó)風(fēng)格）

沒(méi)錯(cuò)，火燒圓明園是其中最讓人憤慨的一個(gè)篇章，是需要我們所有人去銘記的。

但銘記的目的，不是出于狹隘的民族仇恨，更不是為了有朝一日進(jìn)行報(bào)復(fù)。而是為了警示所有人：文化古跡是何其脆弱，一旦失去就再也無(wú)法復(fù)原。

所以我們應(yīng)該盡全力保護(hù)這些過(guò)去文明留存在這個(gè)世界上的唯一見(jiàn)證。

（圖：世界七大奇跡至今只剩下金字塔）

“法國(guó)燒了中國(guó)的圓明園，所以活該”這樣把國(guó)家人格化是一件很愚蠢的事情，因?yàn)閲?guó)家都是由一個(gè)一個(gè)不一樣的人組成的。

建造巴黎圣母院的工匠和建筑師，與侵略中國(guó)的法國(guó)士兵，雖然都是法國(guó)人，但互相之間只有很少的聯(lián)系。

而即便是在19世紀(jì)的法國(guó)，在文化圈與藝術(shù)圈內(nèi)，這些真正定義法國(guó)文化的人們，也大都是反對(duì)法國(guó)對(duì)中國(guó)這個(gè)古老文明的侵略的。

（圖：當(dāng)時(shí)報(bào)紙上諷刺法國(guó)軍隊(duì)濫殺無(wú)辜的漫畫(huà)）

我們一直以來(lái)都有一個(gè)理想：全人類是一個(gè)整體。即便現(xiàn)在存在著不同的國(guó)家和政體，但人類作為目前宇宙中唯一已知存在著的文明，與宇宙中冰冷、黑暗的虛無(wú)之所以不同，就是因?yàn)槲覀儎?chuàng)造了文化：高聳入云的建筑、栩栩如生的繪畫(huà)、悅耳動(dòng)聽(tīng)的樂(lè)曲。

而這些東西，理應(yīng)屬于全世界的人民。

巴黎圣母院始建于1163年，距今已有800多年的歷史，是最具代表性的哥特式建筑。

這一建筑風(fēng)格也正是發(fā)源于當(dāng)時(shí)中世紀(jì)后期的法蘭西王國(guó)：建筑師們?cè)谠械牧_曼式建筑基礎(chǔ)上，增添了高聳的塔樓，和尖頂?shù)墓伴T，以及大片的玻璃窗花，打造出了這種神秘、哀婉、神圣的建筑形式。

而先前的羅曼式建筑，則發(fā)展自羅馬帝國(guó)時(shí)期的建筑風(fēng)格。可以說(shuō)，巴黎圣母院的一磚一瓦，都代表了那個(gè)受羅馬文化影響的、在高盧土地上建立的法蘭克人的文明。

（圖：拿破侖在巴黎圣母院加冕成皇帝）

巴黎圣母院就好像是一顆時(shí)間膠囊，孕育自古典與中世紀(jì)文化，見(jiàn)證了法蘭西民族的崛起和興衰。而法蘭西民族的故事，也是我們?nèi)祟愐环葑拥墓适隆?/strong>

他們的損失，是全人類的共同損失。

是的，火燒圓明園確實(shí)是無(wú)法原諒的暴行，但這并不能成為我們幸災(zāi)樂(lè)禍的理由。有人可能感到不公，他們質(zhì)疑一百多年前，圓明園大火燒了三天三夜，法國(guó)人可曾為我們掉過(guò)一滴眼淚。

但我們小時(shí)候，明明都學(xué)過(guò)法國(guó)作家雨果寫(xiě)的那封信：

“有一天，兩個(gè)來(lái)自歐洲的強(qiáng)盜闖進(jìn)了圓明園。一個(gè)強(qiáng)盜洗劫財(cái)物，另一個(gè)強(qiáng)盜在放火。似乎得勝之后，便可以動(dòng)手行竊了。他們對(duì)圓明園進(jìn)行了大規(guī)模的劫掠，贓物由兩個(gè)勝利者均分。

…

我們歐洲人是文明人，中國(guó)人在我們眼中是野蠻人。這就是文明對(duì)野蠻所干的事情?！?/strong>

面對(duì)自己國(guó)家的勝利，雨果并沒(méi)有感到欣慰，他為圓明園被毀滅而感到悲痛和憤怒，他公開(kāi)去斥責(zé)法國(guó)政府如強(qiáng)盜一般的行為。因?yàn)樗溃?“歲月創(chuàng)造的一切都是屬于人類的。”

所以，我們究竟要成為什么樣的人，是看到文化毀滅沾沾自喜的強(qiáng)盜，還是為文明消失感到悲痛的雨果，答案不言而喻。

時(shí)代在改變，一百多年后的我們，早已不是當(dāng)年封建愚昧、任人宰割的舊中國(guó)。我們理應(yīng)比當(dāng)年的法國(guó)人更加優(yōu)秀，更加懂得一個(gè)國(guó)家的歷史和文化，是多么的珍貴。

正因如此，當(dāng)我們看到巴黎圣母院燃起的熊熊大火，作為中國(guó)人的我們應(yīng)該比其他人更加悲痛，比其他人更不愿意看到這場(chǎng)大火，因?yàn)槲覀冊(cè)?jīng)經(jīng)歷過(guò)同樣的悲劇。

我們哭泣，并不僅僅是為了巴黎圣母院，同樣是在為圓明園哭泣，任何一個(gè)文化的消失，對(duì)于全人類都是無(wú)法挽回的巨大損失。

如果在這個(gè)時(shí)候，看到此情此景，我們還能做到無(wú)動(dòng)于衷，甚至嘴角上揚(yáng)，那我們和當(dāng)年的法國(guó)人，又有什么區(qū)別呢？

標(biāo)簽：