前言：

反映規(guī)定（the?determination?of?reflection），亦或是本質(zhì)性（essentiality），在黑格爾那里被認(rèn)為以命題形式而出現(xiàn)。在命題處，命題中的內(nèi)容構(gòu)成了關(guān)聯(lián)本身，換句話說(shuō)，一個(gè)命題之所以是命題而非判斷，是因?yàn)樗且粋€(gè)已規(guī)定的關(guān)聯(lián)，即命題中的動(dòng)詞與主語(yǔ)是不可分開(kāi)的；反之，對(duì)于判斷而言，其中的代替動(dòng)詞的分詞具有一個(gè)獨(dú)立的規(guī)定性，因此便在原則上與主語(yǔ)的規(guī)定性漠不相關(guān)。

但我們首先要避免一個(gè)誤區(qū)，即接下來(lái)談到的同一性、區(qū)別以及差異性，都不應(yīng)該被認(rèn)為是某東西本就具有的一個(gè)質(zhì)，這種做法缺乏思辨哲學(xué)的意義，因?yàn)樗鼉H僅把某東西當(dāng)做一個(gè)始終為質(zhì)留下一個(gè)邏輯空間的存在著的主體；正確的理解是應(yīng)當(dāng)是：同一性、區(qū)別以及差異性都是某東西向著自身運(yùn)動(dòng)所過(guò)渡出的種種環(huán)節(jié)，并一度成為它的本質(zhì)。

一、同一性（identity）

設(shè)定的反思從無(wú)開(kāi)始，也從無(wú)結(jié)束，這樣一種深淵性經(jīng)歷了三種反思的運(yùn)動(dòng)后落入本質(zhì)性中便是自身同一性，即絕對(duì)的否定性，由于這種否定性的存在，任何外在性、他者或異在都被消融吞沒(méi)于一個(gè)自身當(dāng)中。自身同一性是一個(gè)直接的反思，因此它不是一個(gè)抽象的同一性，也不存在一個(gè)相對(duì)的外在的否定過(guò)程，即沒(méi)有一個(gè)與它相對(duì)的他者去幫助它建立一種自身關(guān)系，整個(gè)活動(dòng)就內(nèi)在于它。由此，自身同一性是一種自在的自身?yè)P(yáng)棄。

然而自身同一性不應(yīng)被視為本質(zhì)的一個(gè)規(guī)定性環(huán)節(jié)，毋寧說(shuō)，它“現(xiàn)在”/“在此刻內(nèi)”就是本質(zhì)本身——它完整地就是反思本身；它是一個(gè)非存在，是一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的區(qū)別，用黑格爾的話說(shuō)，就是“一種沒(méi)有區(qū)分任何東西，而是直接回落到自身之內(nèi)的區(qū)分活動(dòng)?！边@里的區(qū)分活動(dòng)意味著把非存在設(shè)定為他者的非存在，但請(qǐng)注意，這里的區(qū)別與同一都是轉(zhuǎn)瞬即逝且互相過(guò)渡的。這里的區(qū)別僅僅作為同一的對(duì)立面，而又因?yàn)橥皇羌儫o(wú)也即純粹的無(wú)規(guī)定性，所以區(qū)別在此也不具有任何規(guī)定性。換句話說(shuō)，這種區(qū)別活動(dòng)只是一種絕對(duì)地進(jìn)行否定的自身關(guān)聯(lián)，即意味著，同一作為一個(gè)無(wú)限的自身相同的深淵在自身內(nèi)依舊留有一個(gè)不可消除的剩余，這個(gè)剩余繼承自設(shè)定的反思中所存留下的那個(gè)永恒的預(yù)設(shè)/絕對(duì)外在的反思自身（一個(gè)無(wú)法消除的反思的起點(diǎn)/開(kāi)端，那個(gè)作為無(wú)中介的非設(shè)定過(guò)程的反思運(yùn)動(dòng)/自身消融本身——這個(gè)運(yùn)動(dòng)必然處在反思之前），而它就代表著同一的內(nèi)在差異，即自身區(qū)別，一個(gè)絕對(duì)的區(qū)別（永遠(yuǎn)試圖進(jìn)行一種絕對(duì)地自身同一行動(dòng)，卻在某種程度上無(wú)限區(qū)別這種自身——不斷地加倍這個(gè)往返活動(dòng)）。因此，同一性之所以是同一性，在于它是一個(gè)與自身同一的區(qū)別（它內(nèi)在著一個(gè)無(wú)法消除的分裂），但區(qū)別之所以是自身同一的，僅僅因?yàn)樗皇峭恍裕▍^(qū)別將同一性設(shè)為其反面而確認(rèn)自身—建立潛在的自身關(guān)系），而是絕對(duì)的非同一性；非同一性之所以是絕對(duì)的，是因?yàn)樗⒎前乃撸莾H僅包含著它自己（通過(guò)絕對(duì)的排斥建立自身）——所以，同一性在其自身就是絕對(duì)的非同一性。它是整體，卻要在接下來(lái)的過(guò)程中將自己進(jìn)一步下放為一個(gè)環(huán)節(jié)以幫助自身借反思進(jìn)行自身返回，只有步入了這個(gè)環(huán)節(jié)，它才是嚴(yán)格意義上的同一性，與絕對(duì)的區(qū)別相對(duì)立；也是得以在這個(gè)環(huán)節(jié)，外在性才繼續(xù)施展它的身手：外在的反思與先前的這個(gè)無(wú)限的同一深淵相對(duì)立，將原先的整體作為一個(gè)直接的東西加以否定，這樣，外在反思就把同一和差異固拙了下來(lái)，取消了它們之間的轉(zhuǎn)瞬即逝性。

二、區(qū)別（difference）

區(qū)別在此還只是同一性的自我設(shè)定出的否定，是同一性本身的一個(gè)本質(zhì)性環(huán)節(jié)，如前文所述，它是只作為同一的反面的無(wú)規(guī)定性，所以黑格爾會(huì)把區(qū)別稱(chēng)作用同一的語(yǔ)言說(shuō)出的無(wú)（它最終還是朝向了自身）；而在區(qū)別處，同一也被區(qū)別由整體下放為一個(gè)環(huán)節(jié)。毋寧說(shuō)區(qū)別的規(guī)定性就在于，原先作為整體的區(qū)別和同一性，現(xiàn)在已成為了被設(shè)定的東西（也就是說(shuō)，它們已擁有了一個(gè)潛在的朝向自身回歸的目的論維度），因而雙方在此漠不相關(guān)（它們僅僅在乎自己到自己的回歸）。

這里區(qū)別和同一延續(xù)的依舊是一種否定性和直接性的辯證法，因?yàn)閰^(qū)別和同一歸根到底是自身相關(guān)的區(qū)別，是屬于內(nèi)在反思的區(qū)別；它們間并不存在定在與異在那樣的關(guān)系，因?yàn)槟欠N關(guān)系是彼此外在的，而同一與差別之間是一個(gè)互相嵌套，作為整體的雙方都意圖以這樣的姿態(tài)（以整體的姿態(tài)，以自身關(guān)系的唯一代表的姿態(tài)）把對(duì)方下降為環(huán)節(jié)的主奴斗爭(zhēng)，并且這個(gè)斗爭(zhēng)最終消解在一個(gè)把奴隸包括在自身之內(nèi)的自在自為的主人之中。在這個(gè)層面上，誰(shuí)是最終的贏家就不再重要，因?yàn)橹灰@種關(guān)聯(lián)一被提起，這樣的斗爭(zhēng)就又會(huì)被開(kāi)啟，而雙方亦沒(méi)有贏家輸家之分，因此斗爭(zhēng)中的雙方說(shuō)到底仍然是漠不相關(guān)的。區(qū)別之中的兩個(gè)要素，同一性和區(qū)別，亦或是直接性和否定性，本身就是一組互不相干的內(nèi)在反思。

三、差異（diversity）

當(dāng)這種絕對(duì)內(nèi)在的關(guān)系成為絕對(duì)外在的關(guān)系，差異性就同時(shí)被同一性分裂出來(lái)。這里差異與區(qū)別和同一的關(guān)系，就類(lèi)似于存有論中定在與存在和虛無(wú)的關(guān)系。在差異性這里，嚴(yán)格意義上的異在才得以出現(xiàn)：如存有論中定在的他者以直接的存在為根據(jù)，在本質(zhì)論中也只有以自身同一性/直接性為根據(jù)，否定物才能持存并漠不相關(guān)著。

正因區(qū)別的兩個(gè)環(huán)節(jié)——同一性和區(qū)別是彼此漠不相關(guān)的，所以當(dāng)二者返回自身的時(shí)候，它們才是有差異的東西。它們互相外在，而在這之中外在的同一性就是等同（likeness），外在的區(qū)別就是不同（unlikeness）；雙方都僅僅是互不相干的自身關(guān)聯(lián)，只有從一個(gè)位于它們之外的第三者的角度出發(fā)，才有作為等同的同一性或作為不同的非同一性。這種外在的反思讓有差異的東西/差異物和等同不同相關(guān)聯(lián)，在這個(gè)關(guān)聯(lián)，即比較關(guān)系中，等同與不同類(lèi)似某物與他物般來(lái)回往復(fù)，但對(duì)兩者本身來(lái)說(shuō)，這個(gè)關(guān)聯(lián)僅僅是外在的，毋寧說(shuō)，每一方僅僅獨(dú)自與那個(gè)第三者相關(guān)聯(lián)——它們?cè)谧陨硗饩哂兄鴥?nèi)在反思的維度。當(dāng)這個(gè)反思通過(guò)一個(gè)角度使二者與同一個(gè)東西（the same），即這個(gè)第三者，進(jìn)行關(guān)聯(lián)時(shí)，就反而導(dǎo)致了二者的分離（seperation），就反而把二者從那種曖昧的互相過(guò)渡的關(guān)系中拯救了出來(lái)，這既是“同一性導(dǎo)致分離”的由來(lái)（這里的情況類(lèi)似于某物和他物，某物的否定物是他物，但他物尚未獲得自身的規(guī)定性，只有把某物和他物都呈現(xiàn)在一個(gè)被給予質(zhì)的絕對(duì)他者面前，他們才能實(shí)現(xiàn)真正的分離）。兩者實(shí)際上在他們共同的否定（外在的第三者）中尋求到某種統(tǒng)一——我們就似乎又回到了那個(gè)將一切吸收入自身的反思本身，即否定了不等同的等同之中（此處又是一次內(nèi)在與外在的辯證法，自在地外在的設(shè)定不可避免地還是回歸了自身/一個(gè)絕對(duì)的外在將外在吸納為內(nèi)在）；雖然等同和不同依舊在規(guī)定性上漠不相關(guān)，依舊不具有相互對(duì)立的規(guī)定性，但它們已經(jīng)借助一個(gè)第三者（它們否定的統(tǒng)一體）而各自潛在了一種分明性。從這個(gè)方面看來(lái)，等同和不同作為外在反思的環(huán)節(jié)消失在了它們的等同之中。進(jìn)一步說(shuō)，那個(gè)統(tǒng)一體在它們自身內(nèi)已經(jīng)被設(shè)定下來(lái)：它們?cè)谧陨硗饩哂兄粋€(gè)自在的反思，且通過(guò)這個(gè)反思的中介獲得自在的同一性；當(dāng)?shù)韧c不同各自自在地屬于這個(gè)與第三者的關(guān)聯(lián)時(shí)，它們是等同者（the?like）和不同者（the?unlike）——等同者不是它自身的等同者，因?yàn)樵谶@里等同者是第三者中介出來(lái)的等同，是僅對(duì)第三者而言的東西，而無(wú)關(guān)于它自身；同理，不同者本身就是等同者，因?yàn)椴煌弑澈笏N(yùn)含的就是那個(gè)絕對(duì)的他者，即第三者的中介性本身，它不是與自身不同，而是與一個(gè)本就不同于它的東西不同。由此我們可以說(shuō)，差異所代表的那種看似互相外在的區(qū)別，其實(shí)歸根結(jié)底是有差異的東西尚未得到規(guī)定的區(qū)別本身，是自身內(nèi)在的被設(shè)定的區(qū)別。

同一和差異之間無(wú)區(qū)別，而只存在對(duì)立，這兩種對(duì)立其實(shí)是兩種反思對(duì)立的映射，即內(nèi)在反思和外在反思間的對(duì)立。前者是一種自身消解，一種對(duì)所有物都是由“我”原先設(shè)定的反思，它把區(qū)別僅僅當(dāng)作同一本身具有的一個(gè)漠不相關(guān)的區(qū)別，因此是一般意義上的差異性；后者是將它所設(shè)定的狀態(tài)孤立出來(lái)，是設(shè)定動(dòng)作的發(fā)出者，即我，的遺忘，它把外在性和“我”對(duì)它的把握/對(duì)我而言的直接/感性直觀認(rèn)定為是有別的，把自己當(dāng)做是一個(gè)外在的東西而進(jìn)行關(guān)聯(lián)。若說(shuō)同一是一種對(duì)自身的返回，那么差異就包含了它對(duì)于自身被設(shè)定狀態(tài)的否定，即它否認(rèn)自身同一性來(lái)自設(shè)定狀態(tài)，排斥它自身“被設(shè)定了”的可能性。也就是說(shuō)，外在反思始終認(rèn)為表象和本質(zhì)是有差異的，但這種差異本身預(yù)設(shè)表象朝本質(zhì)返回的欲望（這里有點(diǎn)類(lèi)似拉康式的死亡驅(qū)力，即主體對(duì)返回母子共同體的一種渴望），換句話說(shuō)，這里差異的顯現(xiàn)就是為了幫助表象回到本質(zhì)之中。

四、對(duì)立（opposition）

現(xiàn)在，等同和不同已被一個(gè)外在的第三者所統(tǒng)一，因此它們被建立在同一個(gè)同一性場(chǎng)域中的差異，而這個(gè)場(chǎng)域就是對(duì)立的場(chǎng)域，是被設(shè)定出的場(chǎng)域。然而，等同與不同還只是各自與這個(gè)第三者相關(guān)，因此僅對(duì)雙方而言仍然是漠不相關(guān)的，毋寧說(shuō)，對(duì)立的雙方依舊屬于外在反思。對(duì)立中的兩者都是揚(yáng)棄了其對(duì)立面的自身反思，因而作為對(duì)對(duì)方的否定，是無(wú)區(qū)別的，或者說(shuō)，這個(gè)區(qū)別只是外在而漠不相關(guān)的，每一方不僅與那個(gè)外在于它的有差異的東西漠不相關(guān)，而且與嚴(yán)格意義上的自在自為存在（作為內(nèi)在反思的本質(zhì)）也漠不相關(guān)。因此，此處存在著于各自空轉(zhuǎn)的漠不相關(guān)的自身同一性與反思回自身內(nèi)的同一性之間的對(duì)立，換句話說(shuō)，直接性在這個(gè)環(huán)節(jié)中并沒(méi)有順利地通過(guò)反思回到自身之中，它止步于二者的對(duì)立之前，而這二者所延續(xù)的仍是內(nèi)在與外在的斗爭(zhēng)。

這樣的外在反思分裂出了它的存在和非存在，亦是直接性和其否定性：對(duì)于前者來(lái)說(shuō)，它是被設(shè)定的存在，就如同康德哲學(xué)中使得直接的經(jīng)驗(yàn)成為可能的各類(lèi)范疇規(guī)定性；對(duì)于后者來(lái)說(shuō)，它是未設(shè)定的作為基底的那個(gè)“本身”，即難以得到規(guī)定的物自體。

與之相反，等同與不同的內(nèi)在反思在于：每一方在其自身都是等同和不同的統(tǒng)一體，毋寧說(shuō)，這個(gè)“自身”就已然同一于這個(gè)對(duì)立的場(chǎng)域。等同僅僅立足于一個(gè)用不同來(lái)進(jìn)行比較的反思，因此是以它的另一個(gè)漠不相關(guān)的環(huán)節(jié)為中介；不同也是如此?！恳环皆谄湟?guī)定性中都是一個(gè)整體。之所以說(shuō)它們是整體，是因?yàn)槊恳环揭舶牧硪粋€(gè)環(huán)節(jié)，只不過(guò)這兩個(gè)環(huán)節(jié)雖然互相包含著但也卻互相漠不相關(guān)。每一方都是一個(gè)在本質(zhì)上與它的非存在相關(guān)聯(lián)的整體（這里我們可以看到，先前將自己環(huán)節(jié)化的整體又完成了自己的復(fù)歸）。

反思回自身之內(nèi)的自身等同，在自身之內(nèi)與不同相關(guān)聯(lián)并作為著一個(gè)整體，就是肯定者（the positive）；而那個(gè)在自身內(nèi)與自己的非存在（等同）相關(guān)聯(lián)的不同，則是否定者（the negative）?？隙ㄕ吲c否定者是一個(gè)反映回等同與不同的已設(shè)定的存在，然而等同與不同本身就是已設(shè)定的存在——反映回自身等同的已設(shè)定存在本身就包含著不同這個(gè)環(huán)節(jié)，而反映回自身的不同的已設(shè)定的存在也包含著等同這一環(huán)節(jié)。

因此，肯定者與否定者是對(duì)立的兩個(gè)已然獨(dú)立的方面，然而這種獨(dú)立反而借助了對(duì)對(duì)立的依賴(lài)才得以獨(dú)立（參考上面提到的整體性）?；谄洫?dú)立性，每一方都是它自己和它的他者，因此每一方都不是在一個(gè)他者那里，而是在它自身中具有自己的規(guī)定性（規(guī)定性作為整體最終回到了自身之中）。每一方的自身關(guān)聯(lián)同時(shí)意味著一個(gè)對(duì)他者的關(guān)聯(lián)，這意味著：1.每一方在與它的非存在相關(guān)時(shí)，也在自身內(nèi)揚(yáng)棄了這個(gè)異在（將非存在化為自身的一個(gè)環(huán)節(jié)）；2.這個(gè)之前被揚(yáng)棄的異在又被排斥出了這個(gè)存在的整體，并作為一個(gè)新的整體重新結(jié)構(gòu)起來(lái)。這兩個(gè)方面實(shí)際上是一組肯定者同否定者的主奴辯證法：肯定者獲得獨(dú)立性后把本作為環(huán)節(jié)的尚未是否定者的非存在排除出了這個(gè)整體，這個(gè)排除同時(shí)也是一次給予，因?yàn)橹挥薪o予否定者與自己同等分量的獨(dú)立性，它自己的那個(gè)依靠非存在而設(shè)立的獨(dú)立性才是真實(shí)有效的，才能避免自身再度成為一個(gè)轉(zhuǎn)瞬即逝的往返過(guò)渡——肯定者想獲得獨(dú)立性的前提是給予一個(gè)要被它否定的否定者的獨(dú)立性。隨著主奴辯證法一同登場(chǎng)的還有之前提到的內(nèi)在外在的辯證法，即一個(gè)相互對(duì)立的外在性恰恰需要一個(gè)把它本身包裹住的內(nèi)在性才得以維持住自身。

由此，否定者和肯定者就是自在自為地是否定和肯定的，某東西在對(duì)立這個(gè)場(chǎng)域中也不僅僅是只針對(duì)一個(gè)他者的東西，它是自在的否定或肯定的。

然而，非矛盾的對(duì)立，即沒(méi)有獲得獨(dú)立性的對(duì)立依舊是形式的，是屬于外在反思的，如+a和-a關(guān)系中存在的那個(gè)似乎完全中立的a；然而真正的對(duì)立絕對(duì)是矛盾的，這即是前文提到的自在自為互相具有獨(dú)立性的肯定者與否定者。在這種對(duì)立關(guān)系中：肯定者必須把非存在排斥出去作為否定者，以達(dá)到自身反思的同一，而如此固定下來(lái)的肯定者就是一個(gè)非對(duì)立面（它不需要一個(gè)外在的他者就能自在自為地持存）；反之，否定者是長(zhǎng)存的對(duì)立面，它也把自己固定到已設(shè)定存在的反面上。如此，肯定者和否定者就揚(yáng)棄掉了伴隨著它們的外在性，而固定下了它們的持存。

克萊因在他的《高觀點(diǎn)下的初等數(shù)學(xué)》中利用數(shù)軸和矩形面積的方法論證了“負(fù)負(fù)得正”的合理性，這樣的論證似乎來(lái)自于一種單純的幾何直觀，但這毋寧說(shuō)是一種更明晰地對(duì)＋和-在乘除法中獲得其確定意義的展現(xiàn)：在單純的加減法中，量是與質(zhì)漠不相關(guān)的，但于乘除法中，一個(gè)質(zhì)的關(guān)系就被設(shè)定出來(lái)了；＋在這種關(guān)系中只作為尚未規(guī)定，漠不相關(guān)的東西存在，而-卻是一個(gè)在嚴(yán)格意義上的對(duì)立面，它不是一個(gè)自身的-，而只是一個(gè)他者的-，它就被拔高到最為與它遭遇的他者的恒久否定，所以它既能否定+，又能否定-自身，因?yàn)檫@個(gè)-自身實(shí)際上也不是它的自身了，這個(gè)自身并不具有那恒久的否定性；而+，作為一個(gè)漠不相關(guān)的東西，在于自己相乘的過(guò)程中就繼續(xù)潛藏著自身，也就是說(shuō)，在正與正相乘時(shí)壓根連一組自身關(guān)系都無(wú)法生成，就更別談什么困惑司湯達(dá)的“正正得負(fù)”了。

五、矛盾（contradictory）

然而，肯定者作為非對(duì)立面，僅僅是一個(gè)自在的存在，它的漠不相關(guān)性仍然留存著存有論的影子，故而只代表自在的矛盾——肯定者是一組自身關(guān)系，類(lèi)似于某物和他物那樣，它就需要通過(guò)排斥自己的否定者而獲得自己的持存，然而，在這個(gè)過(guò)程中，它同時(shí)也需要把肯定的定在給予否定者，將自己也轉(zhuǎn)變成一個(gè)否定者；反之，否定者作為長(zhǎng)在的對(duì)立面，是設(shè)定出的矛盾，毋寧說(shuō)它就是自身關(guān)系本身——否定者是同一性自己對(duì)自己的排斥，只有當(dāng)否定者作為同一性的對(duì)立面被排斥出去時(shí)，同一性才得以顯現(xiàn)。否定者不會(huì)以純粹的直接性示人，它不是一個(gè)直接的東西，因?yàn)槿绻椭苯诱呤峭坏?，也就是說(shuō)如果它們都是直接的東西，就意味著兩者都失去了它們自身的他者，而只剩下一個(gè)空轉(zhuǎn)的直觀，直接性和否定性也就都消失了。

也正因?yàn)榉穸ㄕ呤巧鲜鏊岬降臇|西（純粹的對(duì)立面，是同一性自身的排斥），它才得以成為回歸本質(zhì)的唯一路徑，才是一個(gè)真正的被設(shè)定的東西；用一個(gè)不太嚴(yán)謹(jǐn)?shù)谋扔鹘忉專(zhuān)褪峭恍詾榱吮苊庾约褐皇且粋€(gè)在幕后空轉(zhuǎn)的同一性，就不得不讓否定者這個(gè)提線木偶登場(chǎng)，以告訴臺(tái)下的觀眾其實(shí)幕后一直有一個(gè)它存在著。

肯定者和否定者的互相過(guò)渡之后化解在零（null）中，并在矛盾中走向了統(tǒng)一，隨之矛盾也走向了自身的消滅，通過(guò)絕對(duì)反思朝著最終的本質(zhì)回歸，這個(gè)本質(zhì)就是根據(jù)（ground）。