近年來,“假官司”越來越多。有的當(dāng)事人在律師的“指導(dǎo)”下實(shí)現(xiàn)了“陳倉暗度”，有的當(dāng)事人在個(gè)別違法法官的“點(diǎn)撥”下達(dá)成了“移花接木”，也有的當(dāng)事人利用對(duì)方的疏漏無師自通，用“天賦”兌現(xiàn)了“偷梁換柱”。諸多“假官司”往往讓被害人防不勝防，陷入無休止的煩惱和財(cái)務(wù)困境中而不能自拔……

圖片來源：網(wǎng)絡(luò)

所謂“假官司”,顧名思義,就是用“虛假的官司”“假裝打官司”來實(shí)現(xiàn)“合法”侵占他人財(cái)產(chǎn)的目的,法律專業(yè)術(shù)語稱其為“虛假訴訟”。“虛假訴訟”就是當(dāng)事人捏造事實(shí),偽造證據(jù),虛構(gòu)法律關(guān)系,然后起訴至法院,從而騙取法院的裁判和執(zhí)行文書,進(jìn)而達(dá)到其非法目的。近年來，“虛假訴訟”似愈演愈烈,已嚴(yán)重侵蝕了法律的公正，侵害了被害人的合法權(quán)益,對(duì)社會(huì)誠(chéng)信的構(gòu)建造成極大的破壞,擾亂了法院正常的訴訟秩序,損害了司法權(quán)威和司法公信力，浪費(fèi)了國(guó)家司法資源。鑒于其危害較大,且比較隱蔽,沒有較重的處罰措施,可能不足以震懾，于是國(guó)家果斷將“虛假訴訟”入刑，以斬?cái)嗪谑帧?

“虛假訴訟”是指當(dāng)事人采取虛假的訴訟主體、事實(shí)及證據(jù)的方法提起民事訴訟，致使法院作出錯(cuò)誤的判決、裁定、調(diào)解的行為?！疤摷僭V訟”的行為將導(dǎo)致非法占有他人財(cái)產(chǎn)或者逃避合法債務(wù)，同時(shí)構(gòu)成其他犯罪。“虛假訴訟”的行為將受到刑事處罰，同時(shí)會(huì)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。

在常規(guī)司法救濟(jì)途徑走不通的情況下，我們可以另辟蹊徑。

我們可以不再追求“虛假訴訟”造成的損害結(jié)果的還原，應(yīng)考慮以其他法律關(guān)系追究其損害賠償責(zé)任。本文將就“虛假訴訟”主體的損害賠償責(zé)任問題進(jìn)行分析，討論追究“虛假訴訟”行為人損害賠償責(zé)任在法律上的可行性、損害賠償責(zé)任的認(rèn)定等問題。

一、法律上的可行性

1、民事實(shí)體法缺乏對(duì)虛假訴訟民事責(zé)任的規(guī)定

“虛假訴訟”要素之一是侵害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益或者被害人的合法權(quán)益。從邏輯上講，侵害他人合法權(quán)益、造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但我國(guó)民事實(shí)體法并未對(duì)虛假訴訟的民事責(zé)任予以明確規(guī)定。

我國(guó)的《侵權(quán)責(zé)任法》第二條第一款雖然對(duì)民事權(quán)益的保護(hù)進(jìn)行了整體概述，但緊接著又在第二款中對(duì)民事權(quán)益進(jìn)行了窮盡性列舉。一般認(rèn)為，我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》采取的是權(quán)利法定的保護(hù)原則，即每個(gè)被保護(hù)的民事權(quán)益需要在具體的法條中予以確定。因此，“虛假訴訟”受害人在實(shí)踐中很難尋找依據(jù)對(duì)惡意串通的當(dāng)事人提起侵權(quán)損害賠償。例如，當(dāng)事人惡意串通虛構(gòu)債務(wù)通過訴訟轉(zhuǎn)移自己的財(cái)產(chǎn)從而規(guī)避自己的合法債務(wù)，此時(shí)債權(quán)人的合法債權(quán)就受到了損害，而通俗認(rèn)為債權(quán)并不是我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》所保護(hù)的客體，這就造成了債權(quán)人合法債權(quán)的無處救濟(jì)。

2、最高院意見為追究虛假訴訟損害賠償責(zé)任提供了一般性依據(jù)

最高人民法院于2016年6月20日發(fā)布的《關(guān)于防范和制裁虛假訴訟的指導(dǎo)意見》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》）第12條規(guī)定：虛假訴訟侵害他人合法民事權(quán)益的，虛假訴訟參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。該規(guī)定不但明確了虛假訴訟行為需要承擔(dān)民事責(zé)任，還把責(zé)任主體明確在“參與人”這一較大的范圍內(nèi)。雖然《指導(dǎo)意見》的效力層級(jí)僅為最高院發(fā)布的司法文件，但已然為追究虛假訴訟參與人的民事責(zé)任提供了一般性的規(guī)范依據(jù)。

3、追究虛假訴訟的損害賠償責(zé)任散見于各個(gè)部門法的規(guī)定之中

《指導(dǎo)意見》為虛假訴訟的直接賠償責(zé)任提供了一般性的規(guī)范依據(jù)，此外，我們也應(yīng)當(dāng)看到，依據(jù)虛假訴訟直接請(qǐng)求承擔(dān)損害賠償責(zé)任并非主張賠償?shù)奈ㄒ环绞?，追究虛假訴訟的損害賠償責(zé)任亦可通過各個(gè)部門法規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式間接實(shí)現(xiàn)，這種方式對(duì)于無法通過提起執(zhí)行異議、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、提起第三人撤銷之訴進(jìn)行救濟(jì)的情形尤為有效。

二、虛假訴訟損害賠償之訴

1、虛假訴訟損害賠償之訴的程序條件

有學(xué)者認(rèn)為，從訴訟標(biāo)的的角度來看，針對(duì)“虛假訴訟”侵害而提起的第三人撤銷之訴與損害賠償之訴，兩者在訴訟標(biāo)的上是一致的，不論損害賠償之訴是在第三人撤銷之訴后單獨(dú)提起，抑或是在第三人撤銷之訴中一并提出，損害賠償之訴都以第三人撤銷之訴為前提和基礎(chǔ)。

也有律師認(rèn)為，損害賠償之訴是因侵權(quán)引起的獨(dú)立的訴訟，損害賠償之訴的提起在于是否滿足侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，而不在于是否提起了第三人撤銷之訴。況且，第三人撤銷之訴受到起訴時(shí)間、主體身份等程序限制。因“虛假訴訟”而遭受侵權(quán)損害的主體并不一定能提起第三人撤銷之訴，但這并不應(yīng)當(dāng)成為受害人提起侵權(quán)損害賠償之訴的障礙。否則，在提起執(zhí)行異議、案外人申請(qǐng)?jiān)賹?、提起第三人撤銷之訴中已受到諸多限制的受害人將根本無法獲得救濟(jì)。

因而，提起損害賠償之訴需要重點(diǎn)審查是否滿足違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系、行為人過錯(cuò)等要件。

2、虛假訴訟損害賠償責(zé)任的認(rèn)定要件

a、違法行為。違法行為作為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的客觀要件，包括行為和違法兩個(gè)要素。即要構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任，前提是要有一定的侵權(quán)行為，這種行為在客觀上具有違法性的特征。從前論可見，不論是“單方型”“虛假訴訟”的當(dāng)事人惡意提起訴訟，抑或“串通型”“虛假訴訟”中當(dāng)事人雙方惡意串通提起訴訟，均表現(xiàn)為當(dāng)事人在明知提起訴訟的行為違法的前提下，依然實(shí)施一種背離民事訴訟權(quán)行使要求的積極行為，構(gòu)成了對(duì)他人合法權(quán)益乃至對(duì)社會(huì)、國(guó)家利益的積極侵害行為。由于“虛假訴訟”的行為人在侵權(quán)責(zé)任中是直接加害人，理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)的責(zé)任。

b、損害事實(shí)。在“虛假訴訟”中，損害事實(shí)的構(gòu)成具體表現(xiàn)為三個(gè)方面：第一，“虛假訴訟”的訴訟請(qǐng)求被法院支持，通過“虛假訴訟”獲得的裁判、調(diào)解書已經(jīng)發(fā)生法律效力；第二，該生效的裁判、調(diào)解書確定的法律關(guān)系或事實(shí)認(rèn)定已經(jīng)侵害或者可能侵害到他人的合法權(quán)益；第三，該受侵害的合法權(quán)益是“可確定的”，即“能夠恢復(fù)到損害發(fā)生前狀態(tài)的損害必須是以某一可靠的計(jì)算方法為基礎(chǔ)，用一定的金錢數(shù)額折算的損失?！?/p>

c、因果關(guān)系。對(duì)于判斷虛假訴訟行為與被害人的損害結(jié)果存在因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)從兩方面進(jìn)行分析：一，對(duì)于因果條件關(guān)系的確定，應(yīng)當(dāng)以虛假訴訟造成受害人的合法權(quán)益損害為要件，即若沒有“虛假訴訟”行為，則不會(huì)造成受害人此項(xiàng)合法權(quán)益的損害；二，對(duì)于因果相當(dāng)性的確定，應(yīng)當(dāng)以“虛假訴訟”的行為所造成的客觀存在事實(shí)為基礎(chǔ)，判斷該行為事實(shí)是否在客觀上增加了通常發(fā)生損害結(jié)果的可能性?！疤摷僭V訟”的受害人需就侵權(quán)行為與損害事實(shí)的發(fā)生，以及兩者之間的因果關(guān)系承擔(dān)證明責(zé)任。這與前述第三人撤銷之訴的結(jié)果要件的證明內(nèi)容相契合，體現(xiàn)出第三人撤銷之訴與損害賠償之訴在證明要件上的同質(zhì)性。

d、行為人過錯(cuò)。《侵權(quán)責(zé)任法》第6條第1款規(guī)定：“行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。”對(duì)于過錯(cuò)的基本形態(tài)，分為故意和過失。對(duì)于“虛假訴訟”的行為人而言，僅存在“故意”的可能，這是由“虛假訴訟”行為中存在兩個(gè)基本要素決定的，一是惡意串通及捏造事實(shí)，這是“虛假訴訟”當(dāng)事人在主觀惡意驅(qū)動(dòng)下的積極行為，已排除了過失的可能性；二是利用訴訟侵害他人合法權(quán)益或?qū)崿F(xiàn)非法目的，“虛假訴訟”是行為人在明知違法的情況下，通過提起“虛假訴訟”侵害他人合法權(quán)益，以實(shí)現(xiàn)其非法目的。

三、小結(jié)

“虛假訴訟”致人損害符合侵權(quán)行為一般特征和構(gòu)成要件，屬于侵權(quán)行為。故行為人因“虛假訴訟”致人損害的，被害人有權(quán)依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》相關(guān)規(guī)定要求“虛假訴訟”行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)，根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四條規(guī)定，侵權(quán)人因同一行為應(yīng)當(dāng)承擔(dān)行政責(zé)任或者刑事責(zé)任的，不影響依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。《指導(dǎo)意見》第12條也規(guī)定，“虛假訴訟”侵害他人民事權(quán)益的，“虛假訴訟”參與人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》的前述相關(guān)規(guī)定，在2021年1月1日起施行的《民法典》中也有相應(yīng)體現(xiàn)。因此，“虛假訴訟”行為人被判處刑罰并不免除其民事責(zé)任。讓“虛假訴訟”行為人在承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)之外，既受到刑事處罰，又承擔(dān)民事賠償責(zé)任，對(duì)于有效震懾不法行為人，保護(hù)被害人合法權(quán)益有著積極意義。（孫柱國(guó)）