商事仲裁因?yàn)樵诮鉀Q糾紛中具有快捷性、實(shí)用性、專業(yè)性和高效性，已成為國(guó)際通行的經(jīng)濟(jì)糾紛解決方式。在商事仲裁前或仲裁過(guò)程中，時(shí)有當(dāng)事人變賣、轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)使得仲裁裁決或調(diào)解書無(wú)法或難以執(zhí)行的情況，及時(shí)有效地啟動(dòng)仲裁財(cái)產(chǎn)保全措施，對(duì)保證仲裁裁決的順利執(zhí)行，對(duì)從源頭避免“仲裁白條”、緩解執(zhí)行難有重要作用。但實(shí)踐中，仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院對(duì)于仲裁保全程序的理解、審查和銜接不盡相同，有必要從理論和實(shí)務(wù)上進(jìn)行深入研究。

一、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的程序和流程

1、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的啟動(dòng)。

仲裁法第二十八條規(guī)定，仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全，必須由仲裁當(dāng)事人提出申請(qǐng)。《最高人民法院關(guān)于人民法院辦理財(cái)產(chǎn)保全案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》）第三條規(guī)定，仲裁當(dāng)事人不能直接向人民法院遞交財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)書，必須通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)向人民法院提交申請(qǐng)，仲裁委員會(huì)應(yīng)將當(dāng)事人的申請(qǐng)按照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定提交人民法院。根據(jù)民事訴訟法第一百零一條規(guī)定，符合條件的還可以申請(qǐng)仲裁前保全。仲裁委員會(huì)在當(dāng)事人和人民法院之間充當(dāng)了“申請(qǐng)資料傳遞者”的角色，沒(méi)有實(shí)質(zhì)審查權(quán)，更無(wú)權(quán)決定是否準(zhǔn)許。

2、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的管轄。

《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第十一條和《最高人民法院關(guān)于實(shí)施〈中華人民共和國(guó)仲裁法〉幾個(gè)問(wèn)題的通知》規(guī)定，一般由被申請(qǐng)人住所地和被申請(qǐng)保全財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院作出裁定并執(zhí)行。民事訴訟法第二百七十二條規(guī)定，屬涉外仲裁案件的，由被申請(qǐng)人住所地或者財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院作出裁定。北京市高級(jí)人民法院和江蘇省高級(jí)人民法院均明確提出，通過(guò)仲裁機(jī)構(gòu)申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的案件，統(tǒng)一由有管轄權(quán)的中級(jí)人民法院管轄。

3、仲裁財(cái)產(chǎn)保全的審查和實(shí)施。

由人民法院負(fù)責(zé)審查，并決定是否采取保全措施以及采取何種措施。《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第二條，由立案、審判機(jī)構(gòu)作出裁定，一般應(yīng)當(dāng)移送執(zhí)行機(jī)構(gòu)實(shí)施。符合緊急保全的，也可由裁定作出部門直接行使實(shí)施權(quán)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行案件立案、結(jié)案若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第五條規(guī)定，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)保全裁定的，案件類型代字為“執(zhí)保字”。綜上，對(duì)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全裁定的作出和實(shí)施，一般應(yīng)由立案庭作出裁定，移送執(zhí)行部門實(shí)施。

4、當(dāng)事人的權(quán)利救濟(jì)。

依據(jù)民事訴訟法第一百零二條規(guī)定，保全僅限于申請(qǐng)人請(qǐng)求的范圍，或者與本案有關(guān)的財(cái)物。人民法院一般在保全完畢后將保全情況送達(dá)被申請(qǐng)人，被申請(qǐng)人方可依法行使救濟(jì)權(quán)利。

首先，對(duì)保全裁定的復(fù)議。仲裁當(dāng)事人對(duì)人民法院保全裁定不服，可以向人民法院申請(qǐng)復(fù)議一次，復(fù)議期間不停止裁定的執(zhí)行；

其次，針對(duì)保全行為的異議。當(dāng)事人、利害關(guān)系人認(rèn)為執(zhí)行行為違反法律規(guī)定的，可依據(jù)民事訴訟法第二百二十五條提出書面異議；

再次，對(duì)保全標(biāo)的權(quán)屬的異議。案外人依據(jù)民事訴訟法第二百二十七條對(duì)執(zhí)行標(biāo)的提出書面異議。

最后，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)有錯(cuò)誤的，申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)賠償被申請(qǐng)人因財(cái)產(chǎn)保全所遭受的損失。

二、仲裁財(cái)產(chǎn)保全存在的問(wèn)題和困難

1、仲裁機(jī)構(gòu)和人民法院缺乏信息共享對(duì)接機(jī)制。

仲裁法第二十八條僅規(guī)定了仲裁機(jī)構(gòu)收到當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)后提交人民法院，但并沒(méi)有規(guī)定提交的期限?！敦?cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第三條同時(shí)規(guī)定人民法院裁定采取保全措施或者裁定駁回申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)將裁定書送達(dá)當(dāng)事人，并通知仲裁機(jī)構(gòu)?！敦?cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第一條明確列舉了保全申請(qǐng)書應(yīng)載明的事項(xiàng)。但實(shí)踐中各地法院對(duì)相關(guān)材料的要求多有不同，審查標(biāo)準(zhǔn)也不盡統(tǒng)一，且無(wú)法通過(guò)公開(kāi)渠道獲取各地法院的審查標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致當(dāng)事人難以一次性滿足要求，退回材料、不予立案的情形時(shí)有發(fā)生。對(duì)于法院作出的采取保全措施裁定或駁回保全申請(qǐng)的裁定的情況，仲裁機(jī)構(gòu)也無(wú)從準(zhǔn)確掌握。另外，仲裁前保全被準(zhǔn)予執(zhí)行的數(shù)量極少，面臨較為尷尬的適用困境。

2、我國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)沒(méi)有財(cái)產(chǎn)保全決定權(quán)。

如前所述，仲裁機(jī)構(gòu)收到申請(qǐng)后出具公函，將保全申請(qǐng)一并移送有管轄權(quán)的人民法院。而對(duì)于情況緊急，被申請(qǐng)人存在轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的，仲裁機(jī)構(gòu)能否自行決定，并無(wú)特殊規(guī)定。但從仲裁保全制度的價(jià)值而言，由熟悉仲裁案件的仲裁庭決定是否保全更加符合國(guó)際仲裁發(fā)展趨勢(shì)。

3、仲裁財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行管轄不一致。

國(guó)內(nèi)仲裁財(cái)產(chǎn)保全由被申請(qǐng)人住所地或者被申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)所在地的基層人民法院管轄，而仲裁案件的執(zhí)行，由被執(zhí)行人住所地或者被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地的中級(jí)人民法院管轄，經(jīng)上級(jí)人民法院批準(zhǔn)，可以指定基層人民法院管轄。從上述關(guān)于管轄的規(guī)定可以看出仲裁財(cái)產(chǎn)保全管轄與仲裁裁決執(zhí)行管轄法院大多數(shù)情況下可能是不一致的，導(dǎo)致保全法院與執(zhí)行法院分離的現(xiàn)象比較普遍，溝通成本大量增加，例如往返查閱、信息核實(shí)，如果出現(xiàn)跨省、市執(zhí)行，則需要通過(guò)上級(jí)法院協(xié)調(diào)。

4、仲裁保全的法律司法解釋等規(guī)定相對(duì)分散。

相對(duì)于國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家仲裁制度的悠久歷史，我國(guó)的仲裁制度起步較晚，直到1995年仲裁法施行，才逐步進(jìn)入正軌。各地司法、行政部門針對(duì)仲裁的發(fā)展有很大的推動(dòng)，最高人民法院已發(fā)布了幾十個(gè)有關(guān)仲裁的“通知”“批復(fù)”“意見(jiàn)”“函”等，但關(guān)于仲裁制度的規(guī)定比較散亂，影響仲裁財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制的完整性，不利于人們對(duì)法規(guī)的識(shí)別與援引。

三、仲裁財(cái)產(chǎn)保全機(jī)制之完善

1、規(guī)范仲裁財(cái)產(chǎn)保全啟動(dòng)機(jī)制。

首先，仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)當(dāng)事人做好財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)進(jìn)行技術(shù)性指導(dǎo)，充分提示應(yīng)該準(zhǔn)備的申請(qǐng)材料，告知申請(qǐng)的條件及存在的風(fēng)險(xiǎn)；

其次，對(duì)于移送仲裁保全申請(qǐng)數(shù)量較多的仲裁機(jī)構(gòu)，必要時(shí)可嘗試委派工作人員專門負(fù)責(zé)財(cái)產(chǎn)保全事項(xiàng)的接收、審查、流轉(zhuǎn)等工作，集約化辦理；

最后，人民法院充分重視保全機(jī)制對(duì)糾紛化解的重要價(jià)值和意義，主動(dòng)公示并統(tǒng)一對(duì)仲裁保全的審查標(biāo)準(zhǔn)。

2、人民法院應(yīng)建立財(cái)產(chǎn)保全快速反應(yīng)機(jī)制。

首先，法院內(nèi)部應(yīng)簡(jiǎn)化流程，提高財(cái)產(chǎn)保全效率。立案部門負(fù)責(zé)申請(qǐng)和擔(dān)保的審查、裁定的作出，執(zhí)行部門負(fù)責(zé)保全實(shí)施，由專人負(fù)責(zé)保全對(duì)接事宜，提高內(nèi)部協(xié)調(diào)溝通效率。北京法院以北京市第四中級(jí)人民法院、北京市第一中級(jí)人民法院為試點(diǎn)創(chuàng)設(shè)的“立保同步”機(jī)制，以便捷、高效的保全措施，獲得了社會(huì)各界的一致認(rèn)同。

其次，完善查人找物的方式方法?？蓞⒄赵V訟保全采取執(zhí)行措施，根據(jù)《財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定》第十一條，當(dāng)事人在訴訟中申請(qǐng)財(cái)產(chǎn)保全的，可以書面申請(qǐng)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)執(zhí)行查控系統(tǒng)查詢被保全人的財(cái)產(chǎn)，也可適用于仲裁財(cái)產(chǎn)保全程序；同時(shí)，依法用好委托調(diào)查令等方式，進(jìn)一步拓寬財(cái)產(chǎn)調(diào)查渠道。

再次，提高財(cái)產(chǎn)保全的實(shí)施能力和水平，將保全案件交由專門團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)，采取集約化方式辦理，提高保全效率。

3、通過(guò)規(guī)則設(shè)置建立較完善的“仲裁——保全”溝通協(xié)調(diào)機(jī)制。

建立仲裁機(jī)構(gòu)和法院信息共享機(jī)制，解決實(shí)踐中當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)與法院各部門存在認(rèn)識(shí)不一、銜接不暢、各自為戰(zhàn)等問(wèn)題。

首先，各仲裁機(jī)構(gòu)可與法院建立定期會(huì)商制度，建立標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、流程明確的申請(qǐng)移送和反饋機(jī)制。

其次，用好信息化手段，積極探索開(kāi)發(fā)保全案件線上流轉(zhuǎn)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)“當(dāng)天移轉(zhuǎn)、即時(shí)裁定、線上反饋”。最大限度縮短流轉(zhuǎn)周期，提高工作效率，達(dá)到保全結(jié)果線上反饋、保全措施到期自動(dòng)提醒的效果。

最后，關(guān)于仲裁前的保全，仲裁機(jī)構(gòu)與人民法院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一理念，明確受理的標(biāo)準(zhǔn)和程序，參照訴前財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定辦理。

4、完善仲裁財(cái)產(chǎn)保全立法工作。

首先，可以考慮將仲裁程序的保全決定權(quán)部分前移至仲裁庭。仲裁庭更能準(zhǔn)確判斷是否確有必要作出保全措施，減少當(dāng)事人申請(qǐng)仲裁保全的流轉(zhuǎn)成本，減輕法院審查壓力。在仲裁法修改時(shí)可以考慮賦予仲裁機(jī)構(gòu)一定的財(cái)產(chǎn)保全決定權(quán)，由法院直接執(zhí)行。

其次，關(guān)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全與執(zhí)行管轄不一致的問(wèn)題，各地可因地制宜、由高級(jí)法院統(tǒng)籌。堅(jiān)持以中級(jí)法院管轄為原則，指定基層法院管轄為例外。

再次，關(guān)于仲裁財(cái)產(chǎn)保全規(guī)定相對(duì)分散、各地模式不統(tǒng)一的問(wèn)題?？蓪?duì)相關(guān)法律司法解釋的規(guī)定、各地的經(jīng)驗(yàn)和做法匯編成冊(cè)，并予以公示，供當(dāng)事人、仲裁機(jī)構(gòu)和法院工作人員使用、識(shí)別和援引。

版權(quán)聲明：文章由震宇易浩法律服務(wù)平臺(tái)轉(zhuǎn)自于人民法制報(bào)，作者原單位：北京市高級(jí)人民法院，本文系最高人民法院2018年度執(zhí)行研究課題“仲裁裁決執(zhí)行疑難問(wèn)題研究與對(duì)策分析”項(xiàng)目的階段性成果）