案情簡介

2014年9月30日，某銀行向果農(nóng)發(fā)放貸款3000萬元，A公司以其果庫作抵押擔(dān)保，期限1年。后A公司拿到該筆款項之后高利轉(zhuǎn)貸給他人謀利。貸款到期后，因A公司未能按期還款，A公司法定代表人找到與其有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的B公司控股股東，B公司之控股股東找到C公司之實際控制人秦某，四方一并與某銀行進行協(xié)商“借新還舊”事宜。各方達成協(xié)議后，到期均未向某銀行進行還款。后相關(guān)人員向法院起訴，要求撤銷各方達成的協(xié)議，賠償損失。

法院認為

案件經(jīng)兩審終審后，法院最終認為：各原告的起訴并非基于同一事實發(fā)生。根據(jù)原告提交的起訴狀，本案系基于三個有關(guān)聯(lián)的法律關(guān)系產(chǎn)生的一系列糾紛。根據(jù)《民事訴訟法司法解釋》第二百二十一條規(guī)定，可以合并審理的訴訟應(yīng)“基于同一事實”發(fā)生，所依據(jù)的事實或者法律關(guān)系應(yīng)具有一致性或者重疊性。本案中，各原告起訴所依據(jù)的是相繼與某銀行建立的三個借款法律關(guān)系，以及基于該三個借款法律關(guān)系所衍生的抵押擔(dān)保法律關(guān)系、保證擔(dān)保法律關(guān)系及反擔(dān)保法律關(guān)系。案涉三個借款法律關(guān)系之間不存在牽連，且各原告的訴訟請求各不相同，訴訟請求所依據(jù)的法律關(guān)系亦不相同，因此本案訴訟并非基于同一事實發(fā)生，不符合上述司法解釋規(guī)定的合并審理的要件。其次，原告的起訴不構(gòu)成共同訴訟。依據(jù)必要共同訴訟之含義，共同訴訟指訴訟標(biāo)的共同的訴訟，是不可分之訴，共同訴訟人必須一并參加訴訟，否則為當(dāng)事人不適格。本案三個借款法律關(guān)系互相獨立，構(gòu)成獨立的訴訟標(biāo)的，且各個訴訟標(biāo)的之間不存在牽連，完全可以單獨起訴，不屬必要共同訴訟。結(jié)合相關(guān)案情，二審法院最終裁定駁回上訴，維持原裁定。

律師說法

實踐中，人民法院合并審理案件須基于同一事實所產(chǎn)生的糾紛，其訴訟標(biāo)的為一致，法院方可進行合并審理。

本案中，第一，相關(guān)事實只具有時間上的延續(xù)性，但在法律事實上卻不具有法院合并審理的條件。案涉主合同關(guān)系為借貸關(guān)系、從屬關(guān)系為抵押擔(dān)保法律關(guān)系、保證擔(dān)保法律關(guān)系、反擔(dān)保法律關(guān)系，三者不存在牽連關(guān)系。

第二，各原告訴訟請求亦不一致，因此其訴訟標(biāo)的也不盡相同。

因此，法院裁定駁回原告之訴訟請求是合理合法的。

相關(guān)法條

《民事訴訟法司法解釋》第二百二十一條規(guī)定：“基于同一事實發(fā)生的糾紛，當(dāng)事人分別向同一人民法院起訴的，人民法院可以合并審理。”

《民事訴訟法》第五十二條的規(guī)定：共同訴訟包含必要共同訴訟和普通共同訴訟。

更多文章或您需要專業(yè)咨詢

請掃描下方二維碼關(guān)注北京雷石律師事務(wù)所微信公眾號或電話聯(lián)系！

咨詢電話：4000-111-091??