影院回應(yīng)男童踢5次屏幕要賠18萬 你對此有什么看法?
5月1日,廣東東莞,網(wǎng)傳電影臨散場時,熊孩子跑到屏幕前踢了5下屏幕,最后家長需要賠償影城18萬元,每踢一下3萬6。影院回應(yīng)稱:目前還沒進行索賠,正在尋找當事人,鑒于五一期間觀影需求大,目前該廳還在正常運營。



延伸閱讀
“熊孩子”問題背后是教養(yǎng)缺失
好奇心強、淘氣頑皮、求知欲和探索欲強烈,對于正值熱切與世界聯(lián)通的孩子來說,這并不稀奇,也絕不是什么毛病。但如果這種好奇沒有規(guī)則,這種頑皮不守規(guī)矩,這種探索是以破壞秩序為代價的,那熊孩子也就出現(xiàn)了。在網(wǎng)絡(luò)空間,“熊孩子”從一個褒義詞至少是中性詞被進一步標簽為貶義詞,與其“斗智斗勇”之后的挫敗不能不說是原因之一。打不得、罵不管用、講道理又根本聽不懂,而且憑著自身弱小又占盡道德優(yōu)勢,網(wǎng)友們的“苦大仇深”真不是空穴來風。
每個孩子天生并不熊,就算熊也不是一天養(yǎng)成的,但在熊孩子的背后或隱或現(xiàn)都會有幾個熊大人。網(wǎng)絡(luò)上對熊孩子的圍攻,其實更多的是對現(xiàn)實世界中熊大人對孩子教養(yǎng)不當?shù)膽嵖?。北京“尼克狐”被推倒,網(wǎng)友評論一邊倒質(zhì)問家長為何不看管好自己的孩子;上海玻璃翅膀被損壞,輿論集中譴責家長坐視不管只管拍照。所以,我們在談?wù)撔芎⒆拥臅r候,看似在討論教養(yǎng)問題,實則在追問,我們的家庭環(huán)境怎么了?
古有訓(xùn)“養(yǎng)不教,父之過”。孩子熊,作為其成長最為重要的家庭環(huán)境自然不可推卸責任。家庭教育是一切教育的起點。在孩子正式步入社會之前,簡單的是非對錯,規(guī)矩原則,禮貌教養(yǎng),多半是從家庭中通過觀察和模仿習得。如果按照果殼網(wǎng)對熊孩子“下至3歲,上至高中”的年齡界定,他們有著怎樣的家庭結(jié)構(gòu)呢?屬于“70后”“80后”的父母一輩,生活與工作的重壓之下,不得不犧牲一部分親子陪伴時間,在補償心理機制的作用下,結(jié)果就是有求必應(yīng)、“你高興就好”。不僅正常的成長教育缺位,更糟糕的是,由于教養(yǎng)任務(wù)讓渡給老人,在“老養(yǎng)小”的隔代教育中,過分的溺愛直接將他們往熊孩子的路上又推了一把。他們不知道或者不愿意接受這樣一個事實,愛也需要智慧,包容也有邊界。
每次熊孩子出現(xiàn),都會有家長站出來辯護,動輒就是“他還是個孩子”“為什么要對一個孩子如此苛刻無愛”云云。但就是在這般辯解中,熊孩子解讀出、接收到的信息是,我不需要理性、不需要考慮任何后果,也不需要遵守規(guī)則等。因為,那些孩子長孩子短的言論的潛臺詞是,你并不認為他是一個獨立的、完整的、有意識的個體,不需要對自己行為負責。甚至,不少熊孩子的家長自身就是漠視規(guī)則者。
當然,除了家庭教育,對于大齡熊孩子來說,學(xué)校教育在他們的成長中又扮演了哪種角色,也是值得深思的。都戲謔他們比“廣場舞大媽”更具殺傷力,都斥責他們是“麻煩制造者”,但誰又是他們的制造者?熊孩子的每次出現(xiàn),理應(yīng)引起除了看笑話的圍觀之外,更為嚴肅和冷靜的思考。
(原標題:影院回應(yīng)男童踢5次屏幕要賠18萬:還沒找到當事人)
來源:北晚新視覺綜合沸點視頻、光明日報
轉(zhuǎn)載于:http://www.wlchinahn.com/news/hangyezixun/202105/23654.html