無(wú)產(chǎn)者階級(jí)和無(wú)產(chǎn)者政黨

（論黨章第一條）

大膽宣布“俄國(guó)是統(tǒng)一而不可分的”時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了。現(xiàn)在連小孩子也知道“統(tǒng)一而不可分的”俄國(guó)并不存在，它早就分成兩個(gè)對(duì)立的階級(jí)，即資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)?，F(xiàn)在誰(shuí)都曉得這兩個(gè)階級(jí)間的斗爭(zhēng)已變成我國(guó)現(xiàn)代生活所賴(lài)以旋轉(zhuǎn)的軸心。

然而，在此以前這一點(diǎn)是難于看出的，其原因是由于當(dāng)時(shí)只有個(gè)別集團(tuán)在個(gè)別城市和個(gè)別角落里進(jìn)行斗爭(zhēng)，因此我們只看見(jiàn)斗爭(zhēng)舞臺(tái)上的個(gè)別集團(tuán)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之作為兩個(gè)階級(jí)，當(dāng)時(shí)還看不出來(lái)，也難以看出來(lái)。可是后來(lái)各個(gè)城市和各個(gè)區(qū)域聯(lián)合起來(lái)了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)各個(gè)集團(tuán)攜起手來(lái)了，總罷工和示威運(yùn)動(dòng)爆發(fā)了，——于是在我們面前就呈現(xiàn)出兩個(gè)俄國(guó)即資產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)俄國(guó)互相斗爭(zhēng)的一幅壯麗的圖畫(huà)。在斗爭(zhēng)舞臺(tái)上出現(xiàn)了兩支大軍即無(wú)產(chǎn)者大軍和資產(chǎn)者大軍，這兩支大軍間的斗爭(zhēng)已波及我國(guó)整個(gè)的社會(huì)生活。

既然軍隊(duì)沒(méi)有領(lǐng)導(dǎo)者就不能行動(dòng)，既然每支軍隊(duì)都有自己領(lǐng)路的先頭部隊(duì)，那么就很明顯，和這兩支大軍一起行動(dòng)的還應(yīng)有各自的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，即通常所說(shuō)的政黨。

于是出現(xiàn)了如下的情景：一邊是自由主義政黨率領(lǐng)的資產(chǎn)者大軍，另一邊是社會(huì)民主主義政黨率領(lǐng)的無(wú)產(chǎn)者大軍，每支大軍都在自己的政黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行階級(jí)斗爭(zhēng)。

我們之所以提到這點(diǎn)，是為了把無(wú)產(chǎn)者政黨和無(wú)產(chǎn)者階級(jí)作個(gè)比較，從而簡(jiǎn)略地闡明無(wú)產(chǎn)者政黨的一般面貌。

上述一切已經(jīng)足以說(shuō)明：無(wú)產(chǎn)者政黨作為一個(gè)戰(zhàn)斗的領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)，第一，按成員數(shù)量來(lái)說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)比無(wú)產(chǎn)者階級(jí)小得多；第二，按覺(jué)悟程度和經(jīng)驗(yàn)來(lái)說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)比無(wú)產(chǎn)者階級(jí)更高些；第三，它應(yīng)當(dāng)是一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的組織。

在我們看來(lái)，上述一切是用不著證明的，因?yàn)楹苊黠@，只要有必然使人民大眾貧困落后的資本主義制度存在，整個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)就不能提高到應(yīng)有的覺(jué)悟程度，所以必須有一個(gè)覺(jué)悟的領(lǐng)導(dǎo)者集團(tuán)用社會(huì)主義思想教育無(wú)產(chǎn)者大軍，把這支大軍聯(lián)合起來(lái)，并在斗爭(zhēng)中領(lǐng)導(dǎo)他們。同樣很明顯，一個(gè)以領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)階級(jí)為目的的政黨，就不應(yīng)當(dāng)是單個(gè)人的偶然湊合，而應(yīng)當(dāng)是團(tuán)結(jié)一致的集中的組織，因?yàn)橹挥羞@樣才能按照統(tǒng)一的計(jì)劃指導(dǎo)黨的工作。

簡(jiǎn)略說(shuō)來(lái)，我們黨的一般面貌就是如此。

先記住這一點(diǎn)，再來(lái)談我們的主要問(wèn)題：我們究竟能把什么人稱(chēng)為黨員呢？本文所論的黨章第一條就是講這個(gè)問(wèn)題的。

那么，我們就來(lái)研究這個(gè)問(wèn)題吧。

我們究竟能把什么人稱(chēng)為俄國(guó)社會(huì)民主工黨的黨員呢？換句話(huà)說(shuō)，黨員的義務(wù)是什么呢？

我們黨是社會(huì)民主主義的黨。這就是說(shuō)，我們黨有自己的綱領(lǐng)（運(yùn)動(dòng)的最近目的和最終目的），有自己的策略（斗爭(zhēng)方式）和自己的組織原則（結(jié)合形式）。綱領(lǐng)觀(guān)點(diǎn)、策略觀(guān)點(diǎn)和組織觀(guān)點(diǎn)的一致是我們黨賴(lài)以建立的基礎(chǔ)。只有這些觀(guān)點(diǎn)的一致才能把黨員結(jié)成一個(gè)集中的黨。如果觀(guān)點(diǎn)的一致被破壞了，黨也就要瓦解的。所以只有完全接受黨的綱領(lǐng)、策略和組織原則的人才能稱(chēng)為黨員，只有足夠理解和完全接受我們黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)的人才能參加我們黨的隊(duì)伍，同時(shí)也就是參加無(wú)產(chǎn)者大軍的領(lǐng)導(dǎo)者隊(duì)伍。

可是，就一個(gè)黨員說(shuō)來(lái)，是不是只接受黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)就夠了呢？能不能把這樣的人稱(chēng)為無(wú)產(chǎn)者大軍的真正領(lǐng)導(dǎo)者呢？當(dāng)然不能！第一，大家知道，世界上有不少的空談家很樂(lè)意“接受”黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)，可是除了講空話(huà)以外，什么也不能做。如果把這種空談家稱(chēng)為黨員（即稱(chēng)為無(wú)產(chǎn)者大軍的領(lǐng)導(dǎo)者），那就會(huì)褻瀆黨的神圣尊嚴(yán)！況且我們黨又不是一個(gè)哲學(xué)學(xué)派或宗教教派。難道我們黨不是一個(gè)斗爭(zhēng)的黨嗎？既然我們黨是一個(gè)斗爭(zhēng)的黨，它就不能滿(mǎn)足于抽象地接受它的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)，它就一定要求自己的黨員實(shí)現(xiàn)他所接受的觀(guān)點(diǎn)，這難道不明白嗎？這就是說(shuō)，誰(shuí)要想成為我們黨的黨員，誰(shuí)就不能滿(mǎn)足于接受我們黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)，而應(yīng)該實(shí)行這些觀(guān)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)這些觀(guān)點(diǎn)。

但是，就一個(gè)黨員說(shuō)來(lái)，實(shí)現(xiàn)黨的觀(guān)點(diǎn)是什么意思呢？他什么時(shí)候才能實(shí)現(xiàn)這種觀(guān)點(diǎn)呢？只有當(dāng)他進(jìn)行斗爭(zhēng)的時(shí)候，當(dāng)他和全黨一起走在無(wú)產(chǎn)階級(jí)大軍前頭的時(shí)候。能不能單獨(dú)地、分散地進(jìn)行斗爭(zhēng)呢？當(dāng)然不能！相反地，人們首先要聯(lián)合起來(lái)，組織起來(lái)，然后再投入戰(zhàn)斗。否則任何斗爭(zhēng)都是不會(huì)有結(jié)果的。很明顯，只有當(dāng)黨員結(jié)成一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的組織時(shí)，他們才能進(jìn)行斗爭(zhēng)，因而才能實(shí)現(xiàn)黨的觀(guān)點(diǎn)。同樣很明顯，黨員愈能緊密地結(jié)成一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的組織，就愈能更好地進(jìn)行斗爭(zhēng)，因而也就愈能更完滿(mǎn)地實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)。有些人說(shuō)得對(duì)，我們黨是領(lǐng)導(dǎo)者的組織，而不是單個(gè)人的湊合。既然我們黨是領(lǐng)導(dǎo)者的組織，那么很明顯，只有在這個(gè)組織中工作、認(rèn)為自己的義務(wù)是把個(gè)人愿望同黨的愿望融為一體并和黨一起行動(dòng)的人，才能算作這個(gè)黨的一員，算作這個(gè)組織的一員。

這就是說(shuō)，要做一個(gè)黨員，就必須實(shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)、策略和組織觀(guān)點(diǎn)；要實(shí)現(xiàn)黨的觀(guān)點(diǎn)，就必須為這種觀(guān)點(diǎn)而斗爭(zhēng)；要為這種觀(guān)點(diǎn)而斗爭(zhēng)，就必須在黨的組織中工作并和黨一起工作。顯然，要做一個(gè)黨員，就必須參加黨的一個(gè)組織。

只有當(dāng)我們參加了黨的一個(gè)組織、因而把我們個(gè)人的利益和黨的利益融為一體的時(shí)候，我們才能成為黨員，成為無(wú)產(chǎn)者大軍的真正領(lǐng)導(dǎo)者。

既然我們黨不是一些空談家單個(gè)人的湊合，而是通過(guò)中央委員會(huì)來(lái)很好地引導(dǎo)無(wú)產(chǎn)者大軍前進(jìn)的領(lǐng)導(dǎo)者的組織，那么上述一切也就不言而喻了。

還要指出一點(diǎn)。

以前我們黨很象一個(gè)好客的父權(quán)制的家庭，愿意把一切同情者都接納進(jìn)來(lái)。可是我們黨在成了一個(gè)集中的組織以后，也就拋掉了那副父權(quán)制的面貌，完全變?yōu)橐蛔粚?duì)夠資格的人敞開(kāi)大門(mén)的堡壘了。這對(duì)于我們是有重大意義的。正當(dāng)專(zhuān)制政府竭力用“工聯(lián)主義”、民族主義和教權(quán)主義等等來(lái)腐蝕無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟的時(shí)候，同時(shí)自由主義知識(shí)分子又在竭力摧殘無(wú)產(chǎn)階級(jí)的政治獨(dú)立性、竭力想控制無(wú)產(chǎn)階級(jí)的時(shí)候，我們應(yīng)當(dāng)非常警惕，決不應(yīng)忘記我們黨是一座只對(duì)經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的人敞開(kāi)大門(mén)的堡壘。

我們已經(jīng)闡明了做黨員的兩個(gè)必要條件（接受黨綱和在黨組織中工作）。如果再加上一個(gè)條件，即黨員必須給黨以物質(zhì)上的幫助，那么有權(quán)取得黨員稱(chēng)號(hào)的一切條件就完全具備了。

這就是說(shuō)，只有接受俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨綱、給黨以物質(zhì)上的幫助并參加黨的一個(gè)組織的人，才能稱(chēng)為俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員。

列寧同志所提出的黨章第一條的條文就是這樣。

可見(jiàn)這個(gè)條文完全是從我們黨是集中的組織而不是單個(gè)人的湊合這一觀(guān)點(diǎn)產(chǎn)生的。

這個(gè)條文的最大優(yōu)點(diǎn)就在這里。

然而，竟有一些同志把列寧的條文當(dāng)做“狹隘的”和“不妥當(dāng)?shù)摹睏l文而加以擯斥，并提出了想必是既不“狹隘”又非“不妥當(dāng)?shù)摹睏l文。我們說(shuō)的是馬爾托夫的條文，現(xiàn)在我們來(lái)分析這個(gè)條文。

依據(jù)馬爾托夫的條文說(shuō)來(lái)，“凡是接受黨綱、在物質(zhì)上幫助黨并且在黨的一個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)下經(jīng)常親自協(xié)助黨的，都可以成為俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員”?？梢?jiàn)這個(gè)條文中略去了做黨員所必要的第三個(gè)條件，即黨員必須參加黨的一個(gè)組織。馬爾托夫竟認(rèn)為這個(gè)明確而必要的條件是多余的，并在自己的條文內(nèi)加進(jìn)了“在黨的一個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)下??親自協(xié)助黨”這樣一個(gè)含糊的語(yǔ)句來(lái)代替這個(gè)條件。

這樣說(shuō)來(lái)，不參加黨的任何一個(gè)組織（這象什么“黨”呵?。?，不認(rèn)為自己應(yīng)該服從黨的意志（這象什么“黨的紀(jì)律”呵?。┮部梢猿蔀橐粋€(gè)黨員！試問(wèn)，黨對(duì)于那些不參加黨的任何一個(gè)組織、因而不認(rèn)為自己應(yīng)該絕對(duì)服從黨的紀(jì)律的人，又怎能“經(jīng)常地”加以領(lǐng)導(dǎo)呢？

馬爾托夫提出的黨章第一條的條文就在這個(gè)問(wèn)題上碰得粉碎了，而這個(gè)問(wèn)題在列寧的條文中卻解決得很巧妙，因?yàn)榱袑幍臈l文肯定地認(rèn)為參加黨的一個(gè)組織是做黨員所必要的第三個(gè)條件。

這樣，我們只有把馬爾托夫條文中“在黨的一個(gè)組織領(lǐng)導(dǎo)下??親自協(xié)助黨”這個(gè)含糊而毫無(wú)意義的語(yǔ)句丟掉。如果丟掉這個(gè)條件，馬爾托夫的條文中就只剩下兩個(gè)條件（接受黨綱和給予物質(zhì)上的幫助），這兩個(gè)條件本身是沒(méi)有任何價(jià)值的，因?yàn)槿魏我粋€(gè)空談家都可以“接受”黨綱并給黨以物質(zhì)上的幫助，但這決不能使他享有做黨員的權(quán)利。

看吧，這就是所謂“妥當(dāng)?shù)摹睏l文！

我們說(shuō)：真正的黨員決不應(yīng)該滿(mǎn)足于只接受黨綱，他們必須努力實(shí)現(xiàn)自己所接受的綱領(lǐng)。馬爾托夫回答說(shuō)：你們太嚴(yán)格了，因?yàn)榫鸵粋€(gè)黨員說(shuō)來(lái)，如果他不拒絕給黨以物質(zhì)上的幫助等等，那么實(shí)現(xiàn)他所接受的綱領(lǐng)就不那么需要了。馬爾托夫好象憐憫某些“社會(huì)民主主義者”空談家似的，不愿意對(duì)他們關(guān)上黨的大門(mén)。

其次，我們說(shuō)，因?yàn)橐獙?shí)現(xiàn)黨的綱領(lǐng)，就必須進(jìn)行斗爭(zhēng)，而要進(jìn)行斗爭(zhēng)，就必須團(tuán)結(jié)起來(lái)，所以愿意做黨員的人必須加入黨的一個(gè)組織，必須把個(gè)人愿望同黨的愿望融為一體，必須和黨一起去領(lǐng)導(dǎo)戰(zhàn)斗的無(wú)產(chǎn)者大軍，就是必須組成集中的政黨的嚴(yán)整部隊(duì)。馬爾托夫回答說(shuō)：不一定非要黨員組成嚴(yán)整的部隊(duì)，結(jié)成組織不可，各人單獨(dú)進(jìn)行斗爭(zhēng)也可以。

我們要問(wèn)：那么我們黨究竟是什么呢？是單個(gè)人的偶然湊合呢，還是團(tuán)結(jié)一致的領(lǐng)導(dǎo)者的組織？如果說(shuō)它是領(lǐng)導(dǎo)者的組織，那么能不能把不參加這個(gè)組織、因而不認(rèn)為自己必須服從其紀(jì)律的人算作這個(gè)組織的一員呢？馬爾托夫回答說(shuō)：黨并不是一個(gè)組織，或者確切些說(shuō)，黨是一個(gè)無(wú)組織的組織（請(qǐng)看，這是什么“集中制”呀?。?br/>

可見(jiàn)照馬爾托夫看來(lái)，我們黨不是一個(gè)集中的組織，而是由一些接受我們的黨綱等等的地方組織和單個(gè)的“社會(huì)民主主義”分子湊合起來(lái)的。但是，如果我們黨不是一個(gè)集中的組織，它也就不會(huì)是一座只對(duì)經(jīng)過(guò)考驗(yàn)的人敞開(kāi)大門(mén)的堡壘。的確，在馬爾托夫看來(lái)，也正如他的條文所表明的那樣，黨并不是一座堡壘，而是一切同情者都可以自由參加的宴會(huì)。一個(gè)人只要有一點(diǎn)知識(shí)，只要表示一點(diǎn)同情，只要給一點(diǎn)物質(zhì)上的幫助，那就成了，他就有充分權(quán)利算作一個(gè)黨員了。馬爾托夫給那些嚇慌了的“黨員”打氣說(shuō)：有些人認(rèn)為黨員必須參加黨的一個(gè)組織，因而必須使個(gè)人愿望服從黨的愿望，別聽(tīng)他們的話(huà)！第一，同意這些條件是很難的，因?yàn)槭箓€(gè)人愿望服從黨的愿望并不是好玩的呀！第二，我已經(jīng)在自己的說(shuō)明中指出過(guò)，這些人的意見(jiàn)是錯(cuò)誤的。好吧，先生們，請(qǐng)光臨??宴會(huì)吧！

馬爾托夫好象是憐憫某些沒(méi)有決心使個(gè)人愿望服從黨的愿望的教授和中學(xué)生，于是他在我們黨的堡壘上鑿了一個(gè)洞，讓這些可敬的先生有機(jī)會(huì)偷偷地鉆進(jìn)我們黨內(nèi)來(lái)。他向機(jī)會(huì)主義大開(kāi)方便之門(mén)，而且是在成千上萬(wàn)的敵人壓制無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)覺(jué)悟時(shí)大開(kāi)方便之門(mén)呢！

然而，還不止于此。問(wèn)題在于馬爾托夫那個(gè)成問(wèn)題的條文使機(jī)會(huì)主義有可能在我們黨內(nèi)從另一方面產(chǎn)生出來(lái)。

我們知道，馬爾托夫的條文只說(shuō)到接受綱領(lǐng)，關(guān)于策略和組織卻只字未提，其實(shí)為了保證黨內(nèi)的一致，不僅要有綱領(lǐng)觀(guān)點(diǎn)的一致，同樣還要有組織觀(guān)點(diǎn)和策略觀(guān)點(diǎn)的一致。有人會(huì)對(duì)我們說(shuō)，列寧同志的條文也沒(méi)有講到這一點(diǎn)。不錯(cuò)！但是要知道，列寧同志的條文是沒(méi)有必要講到這一點(diǎn)的！一個(gè)人既在黨的一個(gè)組織中工作，就必然和黨在一起進(jìn)行斗爭(zhēng)，服從黨的紀(jì)律，所以他除了遵循黨的策略和黨的組織原則而外，不能遵循其他的策略和其他的組織原則，難道這還不明白嗎？然而對(duì)于一個(gè)只接受黨綱而不參加黨的任何組織的“黨員”，你有什么可說(shuō)呢？怎能擔(dān)保這個(gè)“黨員”所持的策略和組織觀(guān)點(diǎn)就是黨的策略和組織觀(guān)點(diǎn)，而不是別的策略和組織觀(guān)點(diǎn)呢！這就是馬爾托夫的條文無(wú)法向我們說(shuō)明的問(wèn)題！接受了馬爾托夫的條文，我們就不免會(huì)有一個(gè)奇怪的“黨”，它的“黨員”有同一的綱領(lǐng)（這還成問(wèn)題！），而策略觀(guān)點(diǎn)和組織觀(guān)點(diǎn)卻各不相同！

真是妙不可言的多樣性！我們的黨又怎能不象一個(gè)宴會(huì)呢？

不過(guò)要問(wèn)一問(wèn)：究竟應(yīng)當(dāng)把黨的第二次代表大會(huì)所囑咐我們的、與馬爾托夫條文根本矛盾的那個(gè)思想上和實(shí)踐上的集中制置于何地呢？毫無(wú)疑問(wèn)，如果一定要在兩者之間選擇一個(gè)，那么丟掉馬爾托夫的條文是會(huì)正確一些。

請(qǐng)看，馬爾托夫向我們提出的、和列寧同志的條文相對(duì)立的條文是多么荒謬！

我們認(rèn)為黨的第二次代表大會(huì)通過(guò)馬爾托夫的條文是考慮不周的結(jié)果！我們希望黨的第三次代表大會(huì)一定能改正第二次代表大會(huì)的錯(cuò)誤并采納列寧同志的條文。

現(xiàn)在把以上所說(shuō)的再略述一遍。無(wú)產(chǎn)者大軍已經(jīng)走上了斗爭(zhēng)舞臺(tái)。如果說(shuō)任何一支大軍都要有自己的先頭部隊(duì)，那么無(wú)產(chǎn)者大軍也應(yīng)有這樣一個(gè)部隊(duì)。因此，就出現(xiàn)了無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)者集團(tuán)，即俄國(guó)社會(huì)民主工黨。這個(gè)黨既然是一定的大軍的先頭部隊(duì)，第一，它就應(yīng)當(dāng)用自己的綱領(lǐng)、策略和組織原則武裝起來(lái)；第二，它就應(yīng)當(dāng)是一個(gè)團(tuán)結(jié)一致的組織。如果要問(wèn)究竟應(yīng)當(dāng)把什么人稱(chēng)為俄國(guó)社會(huì)民主工黨黨員，那么這個(gè)黨只能給一個(gè)回答：只有接受黨綱、在物質(zhì)上幫助黨并在黨的一個(gè)組織中工作的人，才能稱(chēng)為本黨黨員。

列寧同志在他那個(gè)杰出的條文中所表達(dá)的正是這個(gè)十分明顯的真理。

載于1905年1月1日《無(wú)產(chǎn)階級(jí)斗爭(zhēng)報(bào)》第8號(hào)

本文沒(méi)有署名

原文是格魯吉亞文

選自《斯大林全集》1卷第55-65頁(yè)