艾思奇：關(guān)于如何評價斯大林的哲學(xué)思想

(1963.7)

學(xué)員同志們在學(xué)習(xí)馬克思主義哲學(xué)的過程中，提出:怎樣正確評價斯大林的哲學(xué)思想?對他的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》如何評價?

這個問題可以簡要地講一講。斯大林的哲學(xué)，特別是對他的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》這一本書如何評價呢?

一、斯大林哲學(xué)著作的優(yōu)點

首先應(yīng)當(dāng)肯定，斯大林的《辯證唯物主義和歷史唯物主義》一書，是馬克思主義的哲學(xué)著作，絕不是修正主義的著作。這本書簡單明了,有一些地方也是相當(dāng)深刻地闡明了馬克思主義世界觀，這樣簡單明了、字數(shù)不多，便把辯證唯物主義和歷史唯物主義概括起來的著作，在以前的經(jīng)典著作里面是沒有的。斯大林這一本書，在一定程度上是實現(xiàn)了馬克思的一個愿望。馬克思曾經(jīng)有過這樣的希望，很想把哲學(xué)用很簡單、很通俗的話寫出來。馬克思自己沒有寫出一本通俗的，簡單明了的馬克思主義哲學(xué)著作。斯大林這一本著作，在一定程度上實現(xiàn)了馬克思的愿望。毛主席的《實踐論》，《矛盾論》 也是實現(xiàn)了馬克思的這個愿望的?！秾嵺`論》《矛盾論》在認識論問題上，在如何分析矛盾這個問題上，比斯大林的著作更具體、更深刻。

斯大林著作的優(yōu)點，首先第一句話就說到馬克思主義的哲學(xué)的黨性，這是很突出的優(yōu)點，和修正主義哲學(xué)比較起來是一個鮮明的對照?，F(xiàn)在蘇聯(lián)有兩本哲學(xué)教科書,根本不提哲學(xué)的黨性。斯大林說的“辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀”這一句話，修正主義是害怕的?？邓固苟≈Z夫的《馬克思主義哲學(xué)原理》和庫西寧的《馬克思主義基礎(chǔ)》，取消了斯大林這一思想， 也就是取消了馬克思主義哲學(xué)的根本思想，盡管他們長篇大論地引用了馬克思、列寧的話，但是他們?nèi)∠笋R克思唯物主義黨性，實際上根本取消了馬克思主義哲學(xué)。

我們前幾次講課中曾說，蘇聯(lián)修正主義哲學(xué)著作在辯證法唯物主義方面看不出多少修正，這是說從字面上、形式上好像看不出什么修正，好像是馬克思主義的，并不是講實質(zhì)上。在實質(zhì)上是根本把馬克思主義哲學(xué)取消了。因為只要把要害的東西取消了， 馬克思的整個觀點,把它重要一點取消了 ,這個觀點就沒用了。比如一部很好的機器，你只要把它的一個重要螺絲釘弄掉了，這一架機器就沒用了，形式上好像還是那一架機器。修正主義把馬克思主義的黨性取消了，馬克思主義就根本沒有了。

馬克思主義世界觀是無產(chǎn)階級的世界觀，不是什么別的世界觀，把無產(chǎn)階級這個詞取消了，就沒有什么馬克思主義世界觀。斯大林哲學(xué)著作的一個突出優(yōu)點，是第一句話就講哲學(xué)的黨性，毛主席的《實踐論》也講馬克思主義哲學(xué)的特點是階級性，“公然申明辯證唯物論是為無產(chǎn)階級服務(wù)的”。階級性就是黨性。蘇聯(lián)把辯證唯物主義說成是全民的哲學(xué)，是人性的表現(xiàn)，不是無產(chǎn)階級階級性的表現(xiàn)。

二、對斯大林哲學(xué)著作的批評不能無的放矢

有些人批評斯大林說，他把世界觀和方法論割裂了，這是無的放矢。他首先講辯證唯物主義是馬克思列寧主義黨的世界觀,然后分開來說，唯物主義是無產(chǎn)階級對世界的理解，辯證法是無產(chǎn)階級用來觀察世界的方法。所以，斯大林是把世界觀和方法論統(tǒng)一起來講的。世界觀是我們對世界的理解，又是我們研究問題的方法。一個是理解的方法，一個 是研究的方法，實際上還是方法。那種批評是沒有意義的，是無的放矢，沒有任何作用。

斯大林的著作還有一個特點，就是對每一條哲學(xué)原理都指出它的實踐意義，就是說要把理論和實踐結(jié)合起來。這一點也是他的優(yōu)點。比如這一條原理是一個世界觀，這個世界觀運用到實際中去怎么來解決實踐問題，這是解決實際問題的原則。這一點斯大林把世界觀和方法論統(tǒng)一起來了，方法是指導(dǎo)實踐的方法。這也是他的優(yōu)點，這一點也很深刻。第一句話講哲學(xué)的黨性很深刻,每一條原理都講到實踐意義也是很深刻的。

蘇聯(lián)對斯大林有一個批評，說斯大林把哲學(xué)原理簡單地拿來對具體問題做出結(jié)論。這個批評也是無的放矢。斯大林自己運用馬克思主義哲學(xué)原理研究實際問題的方法，一般不是簡單的做結(jié)論，他所有的著作都不是那樣簡單化，而是用哲學(xué)原理對具體材料做具體分析。比如民族問題，列寧主義基礎(chǔ)，都沒有簡單的套材料，或是原則加例子的痕跡。指出某一條原理的實際意義，不是把原理簡單地套在每一個具體問題上。他總是說，這個原理作為方法來看有什么意義，在方法上提供一個什么原則。唯物主義肯定物質(zhì)第一性，精神第二性,這是一種世界觀，物質(zhì)在先，精神在后。這個原理的實際意義是什么呢?就是我們對實踐問題的了解，首先要研究客觀規(guī)律，并不是說這一原理對某一個具體問題可以做出結(jié)論，一般的是告訴我們在研究問題的時候，要首先研究它的客觀規(guī)律，不要從主觀出發(fā)。這是對的。辯證法的矛盾規(guī)律,它的實踐意義就是我們處理實際問題的時候,一定要分析矛盾，注意斗爭。這沒有什么簡單化的東西。

斯大林解決問題一般不是簡單化的,也許在個別問題上有,在自然科學(xué)上可能有,比如在處理李森科學(xué)派、摩爾根學(xué)派問題上，說摩爾根學(xué)派是唯心主義。這有一點簡單化。摩爾根學(xué)派有不少人是唯心主義，有些人是神甫、牧師，但有一些人不是唯心主義，像中國的談家楨是摩爾根學(xué)派，但他不是唯心主義，他現(xiàn)在相信唯物主義。就算斯大林在這個問題上簡單化了,那也是個別問題，攻其一點，盡量夸大，不及其余，這是登徒子的辦法，修正主義攻擊斯大林就是登徒子的辦法。

有些人批評斯大林，說他在結(jié)構(gòu)上有問題，先講辯證法，后講唯物論。這個批評也是不對的，講辯證唯物主義沒有一個絕對的結(jié)構(gòu)，要看具體情況，可以這樣，也可以那樣。恩格斯在《反杜林論》里面，把辯證法放在歷史唯物主義后面來講，先講道德和法，這是歷史唯物主義的方面問題，后來才講辯證法。我們的教科書是先講辯證唯物主義，后講歷史唯物主義。先講辯證法，后講唯物論，這不是斯大林的問題，是蘇聯(lián)哲學(xué)家的問題。斯大林這樣做不一定錯，在一定的條件下，怎么寫更有利就怎么寫，沒有一個絕對的寫法。列寧寫的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》，只講唯物主義，辯證法幾乎沒有講，歷史唯物主義在最后一章講了一點，難道列寧錯了?列寧沒有錯，當(dāng)時理論上的斗爭需要這樣寫，就這樣寫。馬克思主義哲學(xué)不應(yīng)該有一個絕對的、死的結(jié)構(gòu)，它本身是發(fā)展的、靈活的，所以它的結(jié)構(gòu)也應(yīng)該是千變?nèi)f化的。這個說法沒有什么可以批評的，沒有一個規(guī)定，沒有格式。比如列寧的《唯物主義和經(jīng)驗批判主義》不講辯證法的規(guī)律，也不是錯誤。

三、斯大林哲學(xué)思想的缺點和錯誤

斯大林專講辯證法，不講規(guī)律，可以說有缺點，但不能說是錯誤，斯大林不講，別人可以講，恩格斯已講過，也就可以了?，F(xiàn)在蘇聯(lián)批評斯大林的這些所謂錯誤，實際上不是他的錯誤，都是無的放矢，都沒有批評到斯大林的真正錯誤所在。 如果說斯大林這本書有錯誤的話，我看只有兩點:第一，是強調(diào)對立面的斗爭性，不注意到對立的統(tǒng)一。就是認為根本對立的東西是沒有統(tǒng)一性的,統(tǒng)一的東西不能有斗爭。這樣一種思想就不對，在貫徹對立統(tǒng)一這個規(guī)律問題上有一些不徹底，這是在理論原則上有一點缺點。講到對立斗爭的時候，不承認有統(tǒng)一性， 講到統(tǒng)一的時候， 不知道統(tǒng)一內(nèi)部有斗爭。這個缺點影響他另外一個缺點。

所以，第二個缺點是對社會主義社會矛盾沒有看清楚。這是一個實際問題,在實際斗爭里面忽視了社會主義社會里面的矛盾,首先是生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾其次是基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾。 把社會主義社會看成是統(tǒng)一的，因此不注意它有矛盾，特別是不注意它有斗爭?！短K聯(lián)社會主義經(jīng)濟問題》這一本書最后表示斯大林逐步改正了他的錯誤，肯定了生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力在社會主義社會里面還有矛盾，但是改正的不徹底。在書里面還講到這種生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾不會變成對立。這個提法很不清楚，怎么不會變成對立?我們現(xiàn)在很清楚，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的矛盾，在社會主義社會里面可以發(fā)展成為對立，所以他雖恢復(fù)了辯證法，但不徹底。

至于基礎(chǔ)和上層建筑的矛盾，他在臨死的時候，還沒有看到恢復(fù)辯證法的情況，一直強調(diào)各民族、全國人民政治上和道義上的一致，是社會主義社會發(fā)展的動力，強調(diào)這一條，認為上層建筑和基礎(chǔ)沒有矛盾了，這可以說是一種錯誤。

四、公平地評價斯大林哲學(xué)思想

斯大林的錯誤是個別的,不是要根本取消馬克思列寧主義,不是修正主義。所以，這種錯誤是可以原諒的。因為他是在一個國家首先建立社會主義，經(jīng)驗不足，第一次由社會主義物質(zhì)變?yōu)樯鐣髁x精神。在第一次物質(zhì)變精神中間那個精神，不能完全反映物質(zhì)是可以原諒的。我們要批評斯大林的錯誤和缺點，但是要采取原諒的態(tài)度，特別是要首先肯定他的成就，肯定他是偉大的馬克思主義者，是辯證唯物主義者，然后來批評他的個別錯誤，這樣才是公平的，像修正主義者那樣，把他一棍子打死是有害的,是要打擊無產(chǎn)階級事業(yè)，打擊共產(chǎn)黨，不是真正要批評斯大林的錯誤。

(曾收入《艾思奇講稿選》上卷)