【金博主按:又不按照游戲規(guī)則玩了。認(rèn)真讀下北京金融法院的十個(gè)案例。那個(gè)才是對規(guī)則的正確解讀。要不你先把游戲規(guī)則改了。牛大牛軟大。[偷笑][偷笑][偷笑]】

最高法：持票人提前提示付款未在票據(jù)到期日前拒付的，不喪失對所有前手的追索權(quán)（20201202）

張敬明、戴衛(wèi)祥

?

瑞暢律師

?

2023-04-03 06:02

?

發(fā)表于遼寧

根據(jù)（2020）最高法民終888號吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司票據(jù)追索權(quán)糾紛二審民事判決書整理，案例來源于中國裁判文書網(wǎng)。

一

裁判要點(diǎn)

根據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十六條中關(guān)于“持票人在提示付款期內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索”的規(guī)定可知，持票人是否喪失對前手的追索權(quán)，關(guān)鍵取決于承兌人拒絕付款的時(shí)間。即只要承兌人未在票據(jù)到期日前拒付，持票人即享有對所有前手的追索權(quán)。

二

律師提示丨法規(guī)依據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十六條

　持票人在票據(jù)到期日前被拒付的，不得拒付追索。

持票 人在 提 示付款期 內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索。

持票人超過提示付款期 提示付款 被拒付的，若持票人在提示付款期內(nèi)曾發(fā)出過提示付款，則可向所有前手拒付追索；若未在提示付款期內(nèi)發(fā)出過提示付款，則只可向 出票人 、 承兌人 拒付追 索。

三

裁判文書

中華人民共和國最高人民法院

民?事?判?決?書

（2020）最高法民終888號

上訴人（一審被告）：

吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：吉林省集安市黎明街58號。

法定代表人：于波，該公司董事長。

委托訴訟代理人：李東駿，北京市金杜律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：徐向東，北京市金杜（蘇州）律師事務(wù)所律師。

上訴人（一審被告）：

龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司。住所地：貴州省黔南布依族苗族自治州龍里縣冠山街道興龍路。

法定代表人：秦艷，該公司董事長。

委托訴訟代理人：陳建新，貴州行泰律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李玉珊，貴州行泰律師事務(wù)所律師。

被上訴人（一審原告）：

新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。住所地：新疆維吾爾自治區(qū)巴音郭楞蒙古自治州博湖縣博湖鎮(zhèn)光華南路80號。

法定代表人：孔春華，該公司董事長。

委托訴訟代理人：張江，新疆同澤律師事務(wù)所律師。

委托訴訟代理人：李雪冰，新疆同澤律師事務(wù)所律師。

上訴人吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱吉林集安農(nóng)商行）、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司（以下簡稱龍里國豐村鎮(zhèn)行）因與被上訴人新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱博湖農(nóng)商行）票據(jù)追索權(quán)糾紛一案，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議，新疆維吾爾自治區(qū)高級人民法院（以下簡稱新疆高院）于2019年8月6日作出（2018）新民初94號之一民事裁定，裁定駁回吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行對本案管轄權(quán)提出的異議。龍里國豐村鎮(zhèn)行不服該裁定，上訴至本院，本院于2019年12月25日作出（2019）最高法民轄終528號民事裁定，裁定駁回上訴，維持原裁定。新疆高院于2020年4月27日作出（2018）新民初94號民事判決。上訴人吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行不服一審判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理，上訴人吉林集安農(nóng)商行的委托訴訟代理人李東駿、徐向東，龍里國豐村鎮(zhèn)行的委托訴訟代理人陳建新、李玉珊，被上訴人博湖農(nóng)商行的委托訴訟代理人張江、李雪冰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行上訴請求：1.撤銷新疆高院作出的（2018）新民初94號民事判決，駁回博湖農(nóng)商行的訴訟請求或者發(fā)回重審。2.一、二審訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由博湖農(nóng)商行承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、一審法院認(rèn)定證據(jù)錯(cuò)誤。1.博湖農(nóng)商行在一審法院審理時(shí)當(dāng)庭提交了第三組證據(jù)、第七組證據(jù)和第八組證據(jù)，對于該證據(jù)，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行明確提出已經(jīng)逾期，不應(yīng)當(dāng)采納，但是一審法院予以采納，并且沒有責(zé)令當(dāng)事人說明逾期提交的理由。第四組證據(jù)顯示在2018年6月11日和2018年6月12日，博湖農(nóng)商行向前手追索時(shí)，追索請求信息顯示的追索理由代碼就是“承兌人被依法宣告破產(chǎn)”，博湖農(nóng)商行當(dāng)時(shí)未向農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司提出異議，并由該公司出具說明或者證明。上述第三組和第四組證據(jù)，博湖農(nóng)商行一直怠于取證或者提供，是自身的重大過失造成的。在舉證期限屆滿前第八組證據(jù)就一直存在，但博湖農(nóng)商行未提交。因此，對于上述證據(jù)，一審法院不應(yīng)當(dāng)采納。2.針對博湖農(nóng)商行的第七組證據(jù)，該《說明》是由農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司電子支付運(yùn)維中心（以下簡稱運(yùn)維中心）出具。該證據(jù)僅有印章，沒有單位負(fù)責(zé)人或者制作材料人員的簽名或蓋章，形式上不具有合法性，一審法院予以采信有誤。3.該《說明》是由農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司電子支付平臺運(yùn)維中心出具，并非是農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司出具。該電子支付平臺運(yùn)維中心既不是法人，也不是其他組織，而是該公司的不具有資格的內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，它不具有對外出具證明材料的資格，一審法院采納該證據(jù)是完全違反法律規(guī)定的。在不采納該《說明》的情況下，博湖農(nóng)商行實(shí)際上選擇的是“非拒付追索”。博湖農(nóng)商行未按照

《中華人民共和國票據(jù)法》

（以下簡稱《票據(jù)法》）第六十四條的規(guī)定提供證明，即在本案中喪失對吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的追索權(quán)。同時(shí)，一審法院采納第三組證據(jù)，把博湖農(nóng)商行的提前提示付款等同于按期提示付款有誤。在一審判決第19頁和20頁，一審法院已經(jīng)認(rèn)定博湖農(nóng)商行向承兌人逾期提示付款，博湖農(nóng)商行就喪失對前手的追索權(quán)。一審法院又認(rèn)定博湖農(nóng)商行有追索權(quán)，屬自相矛盾。二、一審認(rèn)定事實(shí)不清。1.一審法院混淆了提示承兌和承兌的區(qū)別。一審法院認(rèn)為涉案匯票在票面上有承兌人的簽章和到期付款的承諾，并依據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條的規(guī)定，認(rèn)為該匯票已經(jīng)承兌，不需要提示承兌有誤。2.一審法院混淆了提示付款和提前提示付款的區(qū)別，把博湖農(nóng)商行提前提示付款視為提示付款。且一審法院也認(rèn)定為逾期提示付款，博湖農(nóng)商行應(yīng)當(dāng)喪失對前手的追索權(quán)。3.一審法院沒有查清拒付追索和非拒付追索的區(qū)別，并采納不合法證據(jù)認(rèn)定博湖農(nóng)商行是拒付追索有誤。并且即便是拒付追索，博湖農(nóng)商行也不符合行使追索權(quán)的條件。博湖農(nóng)商行沒有向前手提供拒付追索的證明，一審法院認(rèn)定博湖農(nóng)商行有追索權(quán)有誤。三、一審適用法律錯(cuò)誤。1.

《票據(jù)法》

第四十條、第五十三條和第六十五條規(guī)定了持票人喪失追索權(quán)的三種情形，一審法院規(guī)避了

《票據(jù)法》

第四十條的規(guī)定而適用中國人民銀行頒布的

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條有誤。2.本案應(yīng)當(dāng)適用

《票據(jù)法》

第五十三條的規(guī)定，但一審法院認(rèn)定博湖農(nóng)商行是拒付追索，并認(rèn)為博湖農(nóng)商行提供了拒付證明，發(fā)出的追索通知符合

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十九條的規(guī)定有誤。3.博湖農(nóng)商行提供的拒絕付款證明不符合國務(wù)院頒布的

《票據(jù)管理實(shí)施辦法》

規(guī)定的要件，并且追索理由選擇的是承兌人被依法宣告破產(chǎn)，因此應(yīng)當(dāng)適用

《票據(jù)法》

第六十五條的規(guī)定。綜上所述，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，特提起上訴，請求二審法院依法支持吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的上訴請求。吉林集安農(nóng)商行于2020年9月20日提交補(bǔ)充上訴意見稱，一審判決未查清關(guān)于本案法律關(guān)系的基本事實(shí)即以票據(jù)追索權(quán)對本案定性，存在嚴(yán)重的事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤，以致錯(cuò)判。一、本案所涉的電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)是以票據(jù)交易為名實(shí)為各方當(dāng)事人與中核工建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱中核工公司）之間的違法違規(guī)融資安排，票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)均非合法有效的票據(jù)行為，不屬于各方的真實(shí)意思表示。二、本案涉嫌刑事犯罪，本案可能被全案移送、查實(shí)的犯罪線索移送或中止審理。三、在

《票據(jù)法》

層面，博湖農(nóng)商行的票據(jù)追索權(quán)也因其未能在付款期限內(nèi)提示付款和未能提供非拒付追索的證明文件而喪失，一審判決存在事實(shí)認(rèn)定和法律適用錯(cuò)誤。四、吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行懇請法院充分考慮本案融資安排的新穎性、隱蔽性和復(fù)雜性，相關(guān)刑事程序?qū)Ρ景傅挠绊懠氨景柑幚斫Y(jié)果可能造成的地方金融風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)影響而處理本案。

博湖農(nóng)商行答辯稱，一、一審法院證據(jù)采信合法，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行有關(guān)逾期提交、印章形式、出具主體的理由均不能否定案涉證據(jù)的真實(shí)性、合法性及證明力。該上訴理由不能成立。1.本案博湖農(nóng)商行在一審法院質(zhì)證過程中提交運(yùn)維中心出具的《說明》未違反

《中華人民共和國民事訴訟法》

（以下簡稱

《民事訴訟法》

）規(guī)定，且一審法院未發(fā)出書面限期舉證通知書，故不存在逾期舉證問題。2.《說明》本身是應(yīng)博湖農(nóng)商行要求由票據(jù)交易平臺對案涉追索理由代碼（以下簡稱代碼）問題而出具。同時(shí)，也是為了解答吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行一審質(zhì)證過程中的疑問。該《說明》客觀反映了在博湖農(nóng)商行行使票據(jù)追索請求時(shí)，不包含追索理由信息，票據(jù)交易平臺發(fā)送給吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的信息也不包含追索理由信息。同時(shí)，根據(jù)《電子商業(yè)匯票系統(tǒng)報(bào)文格式標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，拒付追索并不要求填寫追索理由信息，博湖農(nóng)商行所提交的拒付追索信息顯示代碼，系因票據(jù)交易系統(tǒng)追索業(yè)務(wù)顯示功能缺陷所致，并不是博湖農(nóng)商行在行使追索權(quán)時(shí)選擇錯(cuò)誤而形成。吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行并不否定運(yùn)維中心系票據(jù)交易平臺內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，而所有知曉案件事實(shí)者均有義務(wù)給予說明或證明，法律對主體并未限制。因此，運(yùn)維中心所出具《說明》并無不當(dāng)。綜上，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于一審法院證據(jù)采信問題的上訴理由雖涉及出具形式與出具主體，但均不影響或否定相關(guān)證據(jù)的真實(shí)性、合法性以及對待證事實(shí)的證明力。故，該項(xiàng)上訴理由不能成立。二、博湖農(nóng)商行在取得案涉票據(jù)前已經(jīng)由票據(jù)承兌人中核工公司承兌，故無需再次提示承兌。吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行以未提示承兌、未按期提示付款、未提供拒付證明為由而主張博湖農(nóng)商行喪失追索權(quán)顯屬錯(cuò)誤。1.承兌的本質(zhì)即有關(guān)付款的承諾。本案案涉票據(jù)，出票人中核工公司于出票日即已承兌，故無需再要求承兌人就票據(jù)進(jìn)行承兌。同時(shí)，

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條規(guī)定，電子商業(yè)匯票交付收款人前，應(yīng)由付款人承兌。即案涉匯票進(jìn)入電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的前提是應(yīng)獲得承兌，否則不能進(jìn)入電子商業(yè)匯票系統(tǒng)流轉(zhuǎn)。吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行有關(guān)未提示承兌的上訴理由顯然并不符合電子商業(yè)匯票系統(tǒng)操作流程和規(guī)范。2.本案持票人雖系提前提示付款，但承兌人是在提示付款期內(nèi)作出拒絕付款的意思表示，故持票人并不喪失對吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的追索權(quán)。3.博湖農(nóng)商行在票據(jù)拒付后，即依據(jù)規(guī)定通過票據(jù)交易系統(tǒng)發(fā)起追索，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行作為案涉票據(jù)的被追索人，其可以在票據(jù)交易系統(tǒng)中查詢所有票據(jù)信息。故博湖農(nóng)商行并未喪失追索權(quán)。三、博湖農(nóng)商行行使的票據(jù)追索權(quán)類型為拒付追索，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行以博湖農(nóng)商行在追索時(shí)“追索代碼選擇錯(cuò)誤”為由，從而認(rèn)定博湖農(nóng)商行喪失追索權(quán)無法律依據(jù)。1.中國人民銀行清算總中心發(fā)布的《電子商業(yè)匯票系統(tǒng)報(bào)文格式標(biāo)準(zhǔn)》中第4.2.2.14項(xiàng)追索通知信息編號8規(guī)定，僅在非拒付追索時(shí)填寫代碼。即拒付追索時(shí)無需填寫代碼。本案中，博湖農(nóng)商行選擇的追索類型為“拒付追索”，此時(shí)代碼顯示為“承兌人被依法宣告破產(chǎn)”，但該代碼應(yīng)匹配的追索類型應(yīng)為“非拒付追索”，即“拒付追索”與“承兌人被依法宣告破產(chǎn)”不應(yīng)同時(shí)顯示，故可以認(rèn)定是該平臺管理系統(tǒng)顯示出現(xiàn)故障。2.《拒付追索請求信息》所顯示博湖農(nóng)商行所行使的追索為“拒付追索”而不是“非拒付追索”，且票據(jù)交易平臺亦就此事宜進(jìn)行了說明。請求二審法院駁回上訴，維持原判。

博湖農(nóng)商行向一審法院提出訴訟請求：一、請求判令吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行立即向博湖農(nóng)商行支付匯票金額395000000元；二、判令吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行向博湖農(nóng)商行支付截至2018年11月15日的資金利息39452750元及自2018年11月16日起至債務(wù)履行完畢時(shí)止的資金利息（計(jì)算基數(shù)為：未給付金額，利率為每日萬分之五）；三、判令吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行向博湖農(nóng)商行承擔(dān)一審保全費(fèi)用19865元（法院保全費(fèi)5000元+法院差旅費(fèi)14865元）；四、判令吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行承擔(dān)博湖農(nóng)商行為追索債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用共計(jì)2495725.59元（包括律師費(fèi)2397784.09元，差旅費(fèi)97941.5元）；五、本案訴訟費(fèi)用由吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行承擔(dān)。2020年4月10日，博湖農(nóng)商行向一審法院遞交申請書，申請撤回以下訴訟請求：一、請求撤回要求吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行向博湖農(nóng)商行支付匯票金額減少40000000元，該項(xiàng)金額主張355000000元；二、請求撤回法院差旅費(fèi)14865元的訴訟請求。

吉林集安農(nóng)商行辯稱，一、吉林集安農(nóng)商行與博湖農(nóng)商行之間是票據(jù)追索權(quán)糾紛，應(yīng)當(dāng)適用

《票據(jù)法》

解決雙方之間的票據(jù)關(guān)系。二、案涉匯票是定日付款匯票，根據(jù)

《票據(jù)法》

的相關(guān)規(guī)定，持票人需要在匯票到期前提示承兌，否則，將喪失對前手的追索權(quán)。博湖農(nóng)商行并沒有向承兌人發(fā)出提示承兌，故不應(yīng)向吉林集安農(nóng)商行等前手追索，其只能向承兌人要求付款。三、博湖農(nóng)商行沒有依據(jù)《票據(jù)法》的規(guī)定在匯票到期日起十日內(nèi)提示付款，因此喪失了對吉林集安農(nóng)商行等前手的追索權(quán)。從博湖農(nóng)商行提供的第三組證據(jù)來看，博湖農(nóng)商行提前1-3天進(jìn)行提示付款被拒絕后，在到期后十日沒有正常進(jìn)行提示付款，而是在之后進(jìn)行了逾期提示付款，因此票據(jù)狀態(tài)顯示的是逾期提示付款。四、在承兌人拒絕付款后，博湖農(nóng)商行向吉林集安農(nóng)商行等前手追索時(shí)，沒有出具拒付通知、退票通知書或其他證據(jù)，根據(jù)

《票據(jù)法》

的規(guī)定，博湖農(nóng)商行已喪失了對前手的追索權(quán)。博湖農(nóng)商行選擇承兌人被依法宣告破產(chǎn)作為理由屬于非拒付追索，應(yīng)當(dāng)向吉林集安農(nóng)商行等前手提供承兌人已破產(chǎn)的證據(jù)，但博湖農(nóng)商行并未按照法律規(guī)定提供拒付證明，已經(jīng)喪失對前手的追索權(quán)。五、博湖農(nóng)商行主張的律師費(fèi)、差旅費(fèi)以及按日萬分之五主張的利息等訴訟請求，違反了

《票據(jù)法》

的規(guī)定，其主張的律師費(fèi)、差旅費(fèi)等追索費(fèi)用也違反了雙方所簽轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同的約定，不應(yīng)得到支持。

龍里國豐村鎮(zhèn)行辯稱，一、博湖農(nóng)商行在起訴狀中陳述的訴訟理由含糊不清，導(dǎo)致當(dāng)事人和兩級法院對本案案由的認(rèn)定存在重大差異，本案首先應(yīng)解決案由的問題。二、博湖農(nóng)商行提起訴訟的主要依據(jù)是《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》，龍里國豐村鎮(zhèn)行并非該合同的當(dāng)事人，不受該合同的約束，故龍里國豐村鎮(zhèn)行不是本案適格被告。三、根據(jù)上述轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同的約定，博湖農(nóng)商行所提訴訟請求中涉及的全部款項(xiàng)均應(yīng)由吉林集安農(nóng)商行支付，龍里國豐村鎮(zhèn)行不應(yīng)承擔(dān)任何付款責(zé)任。四、龍里國豐村鎮(zhèn)行與吉林集安農(nóng)商行簽訂了《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議的約定，龍里國豐村鎮(zhèn)行在票據(jù)追索權(quán)糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被追索人，不應(yīng)承擔(dān)任何付款責(zé)任。五、如果本案的案由最終確定為票據(jù)追索權(quán)糾紛，那么根據(jù)《票據(jù)法》第七十條的規(guī)定，博湖農(nóng)商行提出的高于中國人民銀行規(guī)定利率計(jì)算的利息以及主張的保全費(fèi)、律師費(fèi)、大部分差旅費(fèi)等，均不應(yīng)得到支持。六、為了查明本案案件事實(shí)，避免因遺漏訴訟主體而被二審法院裁定發(fā)回重審，請求人民法院依職權(quán)追加案涉匯票出票人和承兌人中核工公司作為本案被告參加訴訟。七、根據(jù)博湖農(nóng)商行提交的證據(jù)，十二張電子承兌匯票在票據(jù)狀態(tài)欄記載為逾期提示付款，其只能向出票人進(jìn)行追索，故龍里國豐村鎮(zhèn)行不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任。

一審法院認(rèn)為，博湖農(nóng)商行在訴訟中明確其主張的權(quán)利為票據(jù)追索權(quán)，故本案案由應(yīng)為票據(jù)追索權(quán)糾紛。本案爭議焦點(diǎn)為：一、博湖農(nóng)商行是否有票據(jù)追索權(quán)，如果有，1.其要求支付匯票金額355000000元能否得到支持；2.吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任；3.博湖農(nóng)商行主張資金利息的請求能否得到支持，其中包含利息的起算日期和利率能否得到支持;二、博湖農(nóng)商行主張追索債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用能否得到支持，以及相應(yīng)金額的依據(jù);三、本案是否應(yīng)當(dāng)追加中核工公司作為本案被告。

一、關(guān)于博湖農(nóng)商行是否享有票據(jù)追索權(quán)的問題。1.博湖農(nóng)商行是否有票據(jù)權(quán)利。

《票據(jù)法》

第六十一條規(guī)定，匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)。本案中，被背書人博湖農(nóng)商行向背書人吉林集安農(nóng)商行支付貼現(xiàn)款567416666.66元，博湖農(nóng)商行通過背書轉(zhuǎn)讓成為持票人，依法取得案涉12份商業(yè)匯票的票據(jù)權(quán)利。2.博湖農(nóng)商行是否有票據(jù)追索權(quán)。（1）

《票據(jù)法》

第五十三條規(guī)定：“定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款。通過委托收款銀行或者通過票據(jù)交換系統(tǒng)向付款人提示付款的，視同持票人提示付款”。案涉12份商業(yè)匯票的到期日分別為2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月28日，博湖農(nóng)商行分別在匯票到期日的前一天及前兩天向付款人中核工公司提示付款，符合《票據(jù)法》的規(guī)定。中核工公司在2018年6月12日、2018年7月3日的提示付款回復(fù)信息中拒付理由均顯示為“商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足”，由此博湖農(nóng)商行已取得被拒絕付款的證明。依照

《票據(jù)法》

第六十二條持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明的規(guī)定，博湖農(nóng)商行享有票據(jù)追索權(quán)。（2）吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行抗辯博湖農(nóng)商行未提示承兌，喪失對前手的追索權(quán)。該院認(rèn)為，博湖農(nóng)商行提交12份電子商業(yè)承兌匯票上“承兌信息”處均記載“承兌人承兌：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款”，同時(shí)每張匯票上均記載了承兌日期。依照

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

（中國人民銀行令[2009]第2號）第三十二條關(guān)于電子商業(yè)匯票交付收款人前，應(yīng)由付款人承兌的規(guī)定，12份商業(yè)承兌匯票上記載有匯票已經(jīng)承兌和承兌日期的信息，可以證明博湖農(nóng)商行收到的是出票人已承兌的電子商業(yè)承兌匯票。吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行提出的該承兌并非是提示承兌的抗辯，該院不予采納。（3）博湖農(nóng)商行是否享有對案涉商業(yè)承兌匯票前手的追索權(quán)。博湖農(nóng)商行主張其為案涉商業(yè)承兌匯票的持票人有權(quán)依據(jù)

《票據(jù)法》

第六十一條和第六十八條的規(guī)定向前手吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行主張追索權(quán)。吉林集安農(nóng)商行抗辯在承兌人付款拒絕后博湖農(nóng)商行向其等前手追索時(shí)，沒有出具拒絕通知、退票通知書或其他證明，依據(jù)

《票據(jù)法》

第六十二條和第六十八條的規(guī)定，博湖農(nóng)商行已喪失對吉林集安農(nóng)商行的追索權(quán)；龍里國豐村鎮(zhèn)行抗辯博湖農(nóng)商行沒有在票據(jù)到期日前提示承兌，且提出的拒絕承兌的理由為承兌人破產(chǎn)，而該理由不能成立，因此喪失對龍里國豐村鎮(zhèn)行的追索權(quán)。博湖農(nóng)商行與吉林集安農(nóng)商行的轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同中對票據(jù)追索權(quán)進(jìn)行的約定，只應(yīng)當(dāng)由吉林集安農(nóng)商行先行支付，龍里國豐村鎮(zhèn)行不是該合同的當(dāng)事人，博湖農(nóng)商行將龍里國豐村鎮(zhèn)行列為被追索人是錯(cuò)誤的。對此該院認(rèn)為，本案中案涉電子商業(yè)承兌匯票的承兌人中核工公司對博湖農(nóng)商行的《期內(nèi)提示付款請求信息》的回復(fù)信息中記載提示付款回復(fù)標(biāo)記為“拒絕簽收”，拒付理由“商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足”，故匯票已被拒絕付款。博湖農(nóng)商行向中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司、吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行發(fā)出的《拒付追索請求信息》記載了票據(jù)信息和“拒付追索”的追索類型，符合

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十九條關(guān)于持票人發(fā)出追索通知，必須記載下列事項(xiàng)：（一）追索人名稱；（二）被追索人名稱；（三）追索通知日期；（四）追索類型；（五）追索金額；（六）追索人簽章的規(guī)定。因此，博湖農(nóng)商行在中核工公司拒絕付款后，向其前手、出票人、收款人進(jìn)行了追索，依法享有對案涉商業(yè)承兌匯票的追索權(quán)。至于追索理由代碼記載“承兌人被依法宣告破產(chǎn)”是否構(gòu)成非拒付追索。首先，追索理由代碼并非必須記載的事項(xiàng)，故追索理由代碼并不是判斷追索類型的依據(jù)；其次，博湖農(nóng)商行是因電子商業(yè)承兌匯票被拒絕付款而提出的追索，亦無必要在提出拒付追索的同時(shí)再提出非拒付追索，結(jié)合農(nóng)信銀資金清算中心有限責(zé)任公司電子支付平臺運(yùn)維中心出具的《說明》，可以認(rèn)定博湖農(nóng)商行行使的是拒付追索。故吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行認(rèn)為是非拒付追索的抗辯意見不能成立，該院不予采納。對于龍里國豐村鎮(zhèn)行提出的其與吉林集安農(nóng)商行之間簽訂了《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》，根據(jù)該協(xié)議的約定，龍里國豐村鎮(zhèn)行在票據(jù)追索權(quán)糾紛中不應(yīng)當(dāng)作為被追索人，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)任何付款責(zé)任的抗辯，該院認(rèn)為，博湖農(nóng)商行是依據(jù)

《票據(jù)法》

第六十八條的規(guī)定向其前手行使追索權(quán)，龍里國豐村鎮(zhèn)行與吉林集安農(nóng)商行之間就追索權(quán)所作的免除責(zé)任，對于并非合同當(dāng)事人的博湖農(nóng)商行沒有約束力，故龍里國豐村鎮(zhèn)行的該項(xiàng)抗辯理由，該院不予采納。綜上，博湖農(nóng)商行有權(quán)向吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行行使追索權(quán)。

二、關(guān)于博湖農(nóng)商行要求支付匯票金額355000000元能否得到支持的問題。博湖農(nóng)商行與吉林集安農(nóng)商行對12份電子商業(yè)承兌匯票匯票金額為600000000元和中核工公司已支付245000000元不持異議，故該院確定尚未支付的匯票金額為355000000元。

《票據(jù)法》

第七十條規(guī)定，持票人行使追索權(quán)，可以請求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：被拒絕付款的匯票金額。依據(jù)前一爭議焦點(diǎn)認(rèn)定，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)尚未支付的匯票金額的連帶支付責(zé)任，該院對博湖農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請求予以支持。龍里國豐村鎮(zhèn)行以其與吉林集安農(nóng)商行簽訂的《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》《函》《核保書》等提出免責(zé)的抗辯，該院認(rèn)為，龍里國豐村鎮(zhèn)行所依據(jù)的協(xié)議訂立主體為龍里國豐村鎮(zhèn)行與吉林集安農(nóng)商行，博湖農(nóng)商行不是合同的主體，根據(jù)合同相對性，對博湖農(nóng)商行無約束力，不具有對抗博湖農(nóng)商行依據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定行使追索權(quán)的效力，故龍里國豐村鎮(zhèn)行的該項(xiàng)抗辯理由不能成立，該院不予支持。

三、關(guān)于博湖農(nóng)商行主張未給付金額利息及為追索債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用2495725.59元（包括律師費(fèi)2397784.09元，差旅費(fèi)97941.5元）的請求能否得到支持的問題。博湖農(nóng)商行在訴訟中明確所主張的是票據(jù)追索權(quán)，根據(jù)

《票據(jù)法》

第七十條的規(guī)定，持票人行使追索權(quán)，可以請求被追索人支付下列金額和費(fèi)用：……（二）匯票金額自到期日或者提示付款日期起至清償日止，按照中國人民銀行規(guī)定的利率計(jì)算的利息；（三）取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用。博湖農(nóng)商行所主張的利息是按照其與吉林集安農(nóng)商行簽訂的五份《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》中約定的利息計(jì)算方式計(jì)息。該院認(rèn)為，博湖農(nóng)商行依據(jù)

《票據(jù)法》

的規(guī)定主張追索權(quán)，僅能依法要求吉林集安農(nóng)商行和龍里國豐村鎮(zhèn)行承擔(dān)損失，故博湖農(nóng)商行依照合同約定主張利息的請求，該院不予支持。該院依照中國人民銀行規(guī)定的利率，以中核工公司在案涉12份匯票到期后每次支付匯票金額的金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為13185272.92元。1.票據(jù)尾號為087850054的匯票金額已于2018年7月10日付清，按照每次支付匯票金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為180827.08元（2018年6月7日至2018年7月3日以50000000元為計(jì)息本金，計(jì)息26天，年利率4.35%，計(jì)息157083.33元；2018年7月3日至2018年7月7日以45000000元（扣減已支付的5000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息4天，年利率4.35%，計(jì)息21750元；2018年7月7日至2018年7月10日以5500000元（扣減已支付的39500000元）為計(jì)息本金，計(jì)息3天，年利率4.35%，計(jì)息1993.75元），2018年7月10日將剩余5500000元付清。2.票據(jù)尾號為087850271的匯票金額已于2018年10月9日付清，按照每次支付匯票金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為551000元（2018年6月7日至2018年7月19日以50000000元為計(jì)息本金，計(jì)息42天，年利率4.35%，計(jì)息253750元；2018年7月19日至2018年10月9日以30000000元（扣減已支付的20000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息82天，年利率4.35%，計(jì)息297250元），2018年10月9日將剩余30000000元付清。3.票據(jù)尾號為088057146的匯票金額已于2018年10月17日付清，按照每次支付匯票金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為765358.33元（2018年6月8日至2018年10月11日以50000000元為計(jì)息本金，計(jì)息125天，年利率4.35%，計(jì)息755208.33元；2018年10月11日至2018年10月17日以14000000元（扣減已支付的36000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息6天，年利率4.35%，計(jì)息10150元），2018年10月17日將剩余14000000元付清。4.票據(jù)尾號為088057275的匯票金額已于2018年10月18日付清，按照每次支付匯票金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為796291.66元（2018年6月8日至2018年10月17日以50000000元為計(jì)息本金，計(jì)息131天，年利率4.35%，計(jì)息791458.33元；2018年10月17日至2018年10月18日以40000000元（扣減已支付的10000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息1天，年利率4.35%，計(jì)息4833.33元），2018年10月18日將剩余40000000元付清。5.票據(jù)尾號為088349219的匯票金額仍剩余5000000元未付清，按照每次支付匯票金額、日期分段計(jì)息合計(jì)金額為1225129.17元（2018年6月8日至2018年10月31日以50000000元為計(jì)息本金，計(jì)息145天，年利率4.35%，計(jì)息876041.67元；2018年10月31日至2018年12月26日以45000000元（扣減已支付的5000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息56天，年利率4.35%，計(jì)息304500元；2018年12月26日至2018年12月29日以15000000元（扣減支付的30000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息3天，年利率4.35%，計(jì)息5437.5元；2018年12月29日至2019年2月3日以9000000元（扣減已支付的6000000元）為計(jì)息本金，計(jì)息36天，年利率4.35%，計(jì)息39150元；2019年2月3日付4000000元，不計(jì)息）。6.票據(jù)尾號為088062261、088062270、088061927的三張匯票未付款，計(jì)息合計(jì)為4350000元（2018年6月8日至2019年2月3日以三張匯票的合計(jì)金額150000000元為計(jì)息本金，計(jì)息240天，年利率4.35%）。7.票據(jù)尾號為092163560、092164146、092326596、092326561的四張匯票未付款，計(jì)息合計(jì)為5316666.67元（2018年6月28日至2019年2月3日以四張匯票的合計(jì)金額200000000元為計(jì)息本金，計(jì)息227天，年利率4.35%）。8.對于博湖農(nóng)商行主張的自2018年11月16日起至債務(wù)履行完畢時(shí)止的資金利息的請求，因中核工公司在2019年2月3日向博湖農(nóng)商行支付了40000000元，前述利息已計(jì)算至2019年2月3日，故該院對博湖農(nóng)商行的訴訟主張自2019年2月3日至債務(wù)履行完畢時(shí)止的資金利息予以支持。

四、關(guān)于博湖農(nóng)商行主張的追索債權(quán)發(fā)生的費(fèi)用主要包括本案訴訟委托律師的費(fèi)用2397784.09元和為追索債權(quán)產(chǎn)生的差旅費(fèi)97941.5元。該院認(rèn)為，根據(jù)

《票據(jù)法》

第七十條的規(guī)定，行使追索權(quán)取得有關(guān)拒絕證明和發(fā)出通知書的費(fèi)用是可以請求的費(fèi)用。本案涉及的匯票為電子商業(yè)承兌匯票，博湖農(nóng)商行向出票人提示付款，以及向出票人、收款人、前手背書人和被背書人所發(fā)出的拒付追索請求信息均是在電子商業(yè)匯票系統(tǒng)中進(jìn)行，所發(fā)生的差旅費(fèi)與此并無關(guān)聯(lián)，因此對博湖農(nóng)商行的該項(xiàng)訴訟請求，該院不予支持。對于律師費(fèi)用，博湖農(nóng)商行沒有提供法律依據(jù)，該院亦不予支持。

五、關(guān)于本案是否應(yīng)當(dāng)追加中核工公司作為本案被告的問題。

《票據(jù)法》

第六十八條規(guī)定“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)?！睋?jù)此規(guī)定，是否將中核工公司作為被告，選擇權(quán)在博湖農(nóng)商行，并且中核工公司在本案票據(jù)追索中承擔(dān)的是連帶責(zé)任，不屬于必要的共同訴訟當(dāng)事人，博湖農(nóng)商行未將其列為被告時(shí)，不應(yīng)追加為本案被告。龍里國豐村鎮(zhèn)行的該項(xiàng)答辯理由該院不予支持。

綜上，博湖農(nóng)商行的訴訟請求部分成立，該院對于合理部分予以支持。根據(jù)

《票據(jù)法》

第六十一條第一款、第六十二條、第六十八條、第七十條、

《最高人民法院關(guān)于審理票據(jù)糾紛案件若干問題的規(guī)定》

第二十二條規(guī)定，判決：一、吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行于判決生效后十日內(nèi)連帶償還博湖農(nóng)商行八張匯票剩余票面金額合計(jì)355000000元；二、吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行于判決生效后十日內(nèi)連帶償還博湖農(nóng)商行利息13185272.92元及自2019年2月3日起計(jì)算至2019年8月19日的利息（以355000000元未付部分為計(jì)息本金，按年利率4.35%計(jì)算）及2019年8月20日起至實(shí)際付清之日止的利息（以355000000元未付部分為計(jì)息本金，按全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報(bào)價(jià)利率計(jì)算）；三、駁回博湖農(nóng)商行其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照

《中華人民共和國民事訴訟法》

第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)2026567.7元（博湖農(nóng)商行已預(yù)交2226641.7元），由博湖農(nóng)商行負(fù)擔(dān)146926.16元，由吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行負(fù)擔(dān)1879641.54元；訴訟保全費(fèi)5000元，由吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行負(fù)擔(dān)。多收取的案件受理費(fèi)200074元，退還博湖農(nóng)商行。

本院二審期間，當(dāng)事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。

一、吉林集安農(nóng)商行擬證明本案所涉的票據(jù)活動(dòng)僅是以票據(jù)交易為名，實(shí)為各方當(dāng)事人與中核工公司之間違規(guī)的融資安排，本案票據(jù)出票、貼現(xiàn)等均不是合法有效的票據(jù)行為，且本案涉嫌刑事犯罪。吉林集安農(nóng)商行提交了如下31項(xiàng)證據(jù)：1.中核工建設(shè)集團(tuán)蕪湖有限公司及江先昱、叢燕軍、刁勇、何學(xué)敏、黃**臣簽署的《發(fā)起人認(rèn)股協(xié)議書》及認(rèn)購款支付憑證。2.中核工建設(shè)集團(tuán)蕪湖有限公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。3.河南省中陽工程管理有限公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。4.中核工建設(shè)集團(tuán)北京企業(yè)管理有限公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。5.中核工建設(shè)集團(tuán)安徽有限公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。6.吉林集安農(nóng)商行2019年年度報(bào)告。7.吉林集安農(nóng)商行的營業(yè)執(zhí)照。8.中核工公司通過吉林集安農(nóng)商行與河北銀行股份有限公司（以下簡稱河北銀行）開展以票據(jù)為名、以融資為實(shí)的交易安排的相關(guān)材料。9.博湖農(nóng)商行持有的12張電子匯票、吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同及付款憑證。10.烏蘇農(nóng)商行持有的5張電子匯票、吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同及付款憑證。11.河北銀行持有的10張電子匯票、吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同及付款憑證。12.吉林集安農(nóng)商行持有的14張電子匯票、吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同及付款憑證。13.吉林集安農(nóng)商行與龍里國豐村鎮(zhèn)行簽訂的2份《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》。14.吉林集安農(nóng)商行與博湖農(nóng)商行簽訂的4份《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》。15.博湖農(nóng)商行蓋章的2份《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》。16.吉林集安農(nóng)商行與烏蘇農(nóng)商行簽訂的2份《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》。17.《關(guān)于如期承兌中核工建設(shè)集團(tuán)有限公司商業(yè)承兌匯票的函》。18.《關(guān)于如期承兌中核工建設(shè)集團(tuán)有限公司商業(yè)承兌匯票的復(fù)函》。19.《關(guān)于中核工公司票據(jù)的處理進(jìn)程的說明》。20.合肥華峻公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。21.阜陽俊業(yè)公司的企業(yè)信用信息報(bào)告。22.龍里國豐村鎮(zhèn)行2016年審計(jì)報(bào)告。23.吉林集安農(nóng)商行2016年、2017年審計(jì)報(bào)告。24.中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)巴音郭楞監(jiān)管分局巴銀保監(jiān)罰決[2018]1號、2號、3號、4號、5號行政處罰信息公開表。25.中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)塔城監(jiān)管分局塔銀保監(jiān)罰決[2019]1號、2號行政處罰信息公開表。26.中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黔南監(jiān)管分局黔南銀保監(jiān)罰決[2020]11號、12號、13號行政處罰信息公開表。27.中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)通化監(jiān)管分局銀保監(jiān)罰決[2017]16號、17號、18號、19號行政處罰信息公開表。28.中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河北監(jiān)管分局冀銀保監(jiān)罰決[2018]1號、2號、3號、4號、5號、6號行政處罰信息公開表。29.石公（經(jīng)）封通字[2018]01025號協(xié)助查封通知書。30.出資權(quán)益凍結(jié)情況。31.吉林省農(nóng)創(chuàng)投資集團(tuán)有限公司《關(guān)于吉林集安農(nóng)商行股權(quán)被凍結(jié)的情況說明》。

博湖農(nóng)商行對上述證據(jù)提交書面質(zhì)證意見如下：1.對證據(jù)1真實(shí)性不認(rèn)可；對證據(jù)2-7真實(shí)性認(rèn)可，但對其關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。2.對證據(jù)8-12真實(shí)性均不認(rèn)可；對證據(jù)13-19關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。3.對證據(jù)20-23真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。4.對證據(jù)24-28真實(shí)性認(rèn)可，但關(guān)聯(lián)性及證明目的均不認(rèn)可。5.對證據(jù)29-31真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性均不認(rèn)可。龍里國豐村鎮(zhèn)行對上述證據(jù)未提交書面質(zhì)證意見。

對上述證據(jù)，本院認(rèn)為，吉林集安農(nóng)商行提交的證據(jù)與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，融資安排及涉嫌刑事犯罪與本案中博湖農(nóng)商行行使票據(jù)追索權(quán)沒有直接關(guān)系，故本院不予采信。

二、龍里國豐村鎮(zhèn)行擬證明出票人中核工公司在簽發(fā)案涉票據(jù)過程中，只提供了尚不能確定真實(shí)性的交易合同，沒有提供全部增值稅發(fā)票、銀行轉(zhuǎn)賬流水清單等，其與票據(jù)收款人之間可能不具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，涉嫌票據(jù)欺詐。其提交的證據(jù)材料如下：1.合肥華峻公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《包頭市北梁改造安置區(qū)西一區(qū)項(xiàng)目鋼筋采購合同》（合同金額100820000元）；2.合肥華峻公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《水岸明珠二期項(xiàng)目鋼筋采購合同》（合同金額101050000元）；3.合肥華峻公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《紅星美凱龍無為全球家居廣場項(xiàng)目部鋼筋采購合同》（合同金額51620000元）；4.合肥華峻公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《昆明國?，F(xiàn)代城項(xiàng)目鋼筋、電纜線、加氣塊采購合同》（合同金額451420000元）；5.合肥華峻公司與中核工公司簽訂《產(chǎn)品購銷合同》（合同金額550570000元）；6.合肥華峻公司與中核工公司簽訂《電線電纜采購合同》（合同金額226560000元）；7.阜陽俊業(yè)公司與中核工公司簽訂《漢中文化旅游施工項(xiàng)目東翼安置區(qū)工程合同書》及分包（勞務(wù)）工程結(jié)算書（合同金額421390000元）；8.阜陽俊業(yè)公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《無為中俊理想城A、B、C區(qū)勞務(wù)分包合同》及分包（勞務(wù)）工程結(jié)算書（合同金額600700000元）；9.阜陽俊業(yè)公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《阜陽市水岸明珠二期住宅樓小區(qū)工程勞務(wù)分包合同》及分包（勞務(wù)）工程結(jié)算書（合同金額160410000元）；10.阜陽俊業(yè)公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《昆明國福現(xiàn)代城二期A2A3A7地塊工程勞務(wù)分包合同》及分包（勞務(wù)）工程結(jié)算書（合同金額401870000元）；11.阜陽俊業(yè)公司與中城建第十二工程局有限公司簽訂《南翔恒泰蓮花苑安置區(qū)項(xiàng)目北區(qū)勞務(wù)分包合同》及分包（勞務(wù)）工程結(jié)算書（合同金額88990000元）；12.阜陽俊業(yè)公司與中核工公司簽訂《阜陽現(xiàn)代·翰林苑安置區(qū)三期合同書》（合同金額287340000元）。

吉林集安農(nóng)商行針對上述12份合同文件的質(zhì)證意見：真實(shí)性有異議。龍里國豐村鎮(zhèn)行未提供合同原件，吉林集安農(nóng)商行也并非上述合同簽署方，無法確認(rèn)該12份合同的真實(shí)性。該12份合同的真實(shí)性必須追加中核工公司才能予以確認(rèn)。關(guān)聯(lián)性及證明內(nèi)容：1.正如龍里國豐村鎮(zhèn)行在證明目的中所陳述，案涉交易可能不具有真實(shí)的交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系，故本案須追加中核工公司才能核實(shí)基礎(chǔ)事實(shí)。2.龍里國豐村鎮(zhèn)行作為直貼行并未審查交易合同的真實(shí)性，亦未審查辦理貼現(xiàn)所必須審查的發(fā)票、商品發(fā)運(yùn)單據(jù)等材料，可見龍里國豐村鎮(zhèn)行明知且參與了本案與中核工公司的融資安排。

博湖農(nóng)商行針對上述12份合同文件的質(zhì)證意見:真實(shí)性不予認(rèn)可，該組證據(jù)也不能反映出與本案關(guān)聯(lián)性。

對上述證據(jù)，本院認(rèn)為，龍里國豐村鎮(zhèn)行提交的證據(jù)與本案事實(shí)缺乏關(guān)聯(lián)性，融資安排及涉嫌刑事犯罪與本案中博湖農(nóng)商行行使票據(jù)追索權(quán)沒有直接關(guān)系，故本院不予采信。

三、吉林集安農(nóng)商行于2020年9月20日提交一份《調(diào)查取證申請書》，申請事項(xiàng)：1.請求貴院向河北省石家莊市公安局等偵查機(jī)關(guān)調(diào)查取證，對中核工公司、烏蘇農(nóng)商行李文君、票據(jù)中介張勝等涉嫌刑事犯罪的相關(guān)事實(shí)（包括但不限于犯罪嫌疑人涉嫌犯罪的事實(shí)，本案票據(jù)出票、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的洽談及具體操作過程，持票人在相關(guān)主體涉嫌刑事犯罪案件中的作用等）進(jìn)行調(diào)查；2.請求貴院向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)巴音郭楞監(jiān)管分局調(diào)查取證，調(diào)取巴銀保監(jiān)罰決[2018]1號、2號、3號、4號、5號行政處罰案件的完整案卷資料；3.請求貴院向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)塔城監(jiān)管分局調(diào)查取證，調(diào)取塔銀保監(jiān)罰決[2019]1號及2號行政處罰案件的完整案卷資料；4.請求貴院向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)黔南監(jiān)管分局調(diào)查取證，調(diào)取黔南銀保監(jiān)罰決[2020]11號、12號、13號行政處罰案件的完整案卷資料；5.請求貴院向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)河北監(jiān)管分局調(diào)查取證，調(diào)取冀銀保監(jiān)罰決[2018]1號、2號、3號、4號、5號、6號行政處罰案件的完整案卷資料；6.請求貴院向中國銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)通化監(jiān)管分局調(diào)查取證，調(diào)取通銀保監(jiān)罰決[2017]16號、17號、18號、19號行政處罰案件的完整案卷資料；7.請求貴院向出票人中核工公司、收款人合肥華峻公司及阜陽俊業(yè)公司、直貼行龍里國豐村鎮(zhèn)行有限責(zé)任公司及持票人博湖農(nóng)商行、烏蘇農(nóng)商行調(diào)查取證，對本案票據(jù)出票、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的洽談及具體操作過程、完整業(yè)務(wù)資料文件，各主體在本案交易中的過錯(cuò)等相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。

關(guān)于吉林集安農(nóng)商行調(diào)查取證的申請書，本院認(rèn)為，該申請不符合

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第九十四條第二款關(guān)于“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，可以在舉證期限屆滿前書面申請人民法院調(diào)查收集”的規(guī)定。此外，對本案票據(jù)出票、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的洽談及具體操作過程、完整業(yè)務(wù)資料文件及各主體在本案交易中的過錯(cuò)等相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查與本案中博湖農(nóng)商行行使票據(jù)追索權(quán)沒有關(guān)聯(lián)性，故本院對該申請不予準(zhǔn)許。

法院經(jīng)審理查明，一、2017年6月7日至2017年6月28日期間，出票人中核工公司向合肥華峻商貿(mào)有限公司（以下簡稱合肥華峻公司）開具八張商業(yè)承兌匯票，金額合計(jì)為400000000元，向阜陽市俊業(yè)建筑勞務(wù)有限公司（以下簡稱阜陽俊業(yè)公司）開具四張商業(yè)承兌匯票，金額合計(jì)為200000000元。具體情況如下：1.2017年6月7日，出票人中核工公司開具商業(yè)承兌匯票兩張，票據(jù)尾號分別為087850054、087850271，收款人均為合肥華峻公司，金額均為50000000元，承兌日期均為2017年6月7日，到期日均為2018年6月7日。2017年6月7日，合肥華峻公司將上述兩張匯票背書轉(zhuǎn)讓給龍里國豐村鎮(zhèn)行，2017年6月8日龍里國豐村鎮(zhèn)行又將上述兩張匯票背書轉(zhuǎn)讓給吉林集安農(nóng)商行。2.2017年6月8日，出票人中核工公司開具商業(yè)承兌匯票五張，票據(jù)尾號分別為088057275、088057146、088061927、088062270、088062261，收款人均為合肥華峻公司，金額均為50000000元，承兌日期均為2017年6月8日，到期日均為2018年6月8日。2017年6月8日，合肥華峻公司將上述五張匯票背書轉(zhuǎn)讓給龍里國豐村鎮(zhèn)行，2017年6月9日，龍里國豐村鎮(zhèn)行又將上述五張匯票背書轉(zhuǎn)讓給吉林集安農(nóng)商行。3.2017年6月9日，出票人中核工公司開具商業(yè)承兌匯票一張，票據(jù)尾號為088349219，收款人為合肥華峻公司，金額50000000元，承兌日期2017年6月9日，到期日2018年6月8日。2017年6月9日，合肥華峻公司將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給龍里國豐村鎮(zhèn)行。2017年6月9日，龍里國豐村鎮(zhèn)行又將該匯票背書轉(zhuǎn)讓給吉林集安農(nóng)商行。4.2017年6月28日，出票人中核工公司開具商業(yè)承兌匯票四張，票據(jù)尾號為092326561、092326596、092164146、092163560，收款人均為阜陽俊業(yè)公司，金額均為50000000元，承兌日期均為2017年6月28日，到期日均為2018年6月28日。2017年6月29日，阜陽俊業(yè)公司將上述四張匯票背書轉(zhuǎn)讓給龍里國豐村鎮(zhèn)行。2017年6月29日，龍里國豐村鎮(zhèn)行又將上述四張匯票背書轉(zhuǎn)讓給吉林集安農(nóng)商行。

二、2017年6月28日、2017年6月29日、2017年7月19日、2017年8月2日，博湖農(nóng)商行（甲方）與吉林集安農(nóng)商行（乙方）分別簽訂五份《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》，約定由博湖農(nóng)商行向吉林集安農(nóng)商行買入上述十二張電子商業(yè)匯票，票面金額合計(jì)600000000元，轉(zhuǎn)貼現(xiàn)利率為6%，其中2017年8月2日所簽合同約定轉(zhuǎn)貼現(xiàn)利率為5.4%。轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同第四條B款第3條約定：乙方承諾，若電子商業(yè)承兌匯票承兌人無足額款項(xiàng)用于支付到期商業(yè)承兌匯票承兌金額，由乙方在票據(jù)到期日先行支付上述款項(xiàng)并劃付甲方指定賬戶。乙方違反此約定，由乙方支付甲方上述商業(yè)承兌匯票本金和該匯票金額自到期日或提示付款日起至清償日止，按日萬分之五計(jì)算的利息。第五條B款第1條約定，乙方違反第四條B款第1、2、3項(xiàng)的規(guī)定給甲方造成損失的，乙方按違約期間所涉違約金額給予甲方每日萬分之五的賠償。第2條約定，未履行本協(xié)議規(guī)定的其它義務(wù)給甲方造成的損失的，應(yīng)賠償甲方由此而發(fā)生的實(shí)際損失，包括但不限于《票據(jù)法》第七十條的費(fèi)用，應(yīng)涵蓋律師費(fèi)、公證費(fèi)等追償費(fèi)用。

三、上述轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同簽訂后，博湖農(nóng)商行于2017年6月28日至2017年8月2日，陸續(xù)向吉林集安農(nóng)商行支付貼現(xiàn)款合計(jì)567416666.66元。

四、提示付款情況。1.根據(jù)博湖農(nóng)商行提交的2020年4月7日打印于電子商業(yè)匯票系統(tǒng)電子商業(yè)匯票狀態(tài)顯示，票據(jù)尾號為087850054、088349219、087850271、088057146、088057275、088061927、088062261、088062270的匯票，博湖農(nóng)商行于2018年6月6日提示付款，2018年6月12日被拒付，拒付理由均顯示為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。2018年6月27日至2018年9月26日，博湖農(nóng)商行數(shù)次向中核工公司逾期提示付款，均因承兌人賬戶余額不足而拒絕付款。2.票據(jù)尾號為092326561、092326596、092163560、092164146的匯票，博湖農(nóng)商行于2018年6月27日提示付款，2018年7月3日被拒付，拒付理由均顯示為商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足。2018年7月10日至2018年9月26日，博湖農(nóng)商行數(shù)次向中核工公司逾期提示付款，均因承兌人賬戶余額不足而拒絕付款。

五、追索情況。由于上述匯票未承兌，2018年10月11日，博湖農(nóng)商行分別向中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司、龍里國豐村鎮(zhèn)行發(fā)出追索請求，《拒付追索請求信息》顯示追索理由代碼為承兌人被依法宣告破產(chǎn)。

六、還款情況。2018年7月3日至2018年10月31日，中核工公司共計(jì)向博湖農(nóng)商行支付票據(jù)金額205000000元，博湖農(nóng)商行提起本案訴訟后，中核工公司又陸續(xù)支付票據(jù)金額40000000元，現(xiàn)余355000000元未付。

博湖農(nóng)商行向一審法院申請?jiān)V前財(cái)產(chǎn)保全，繳納保全費(fèi)5000元。博湖農(nóng)商行另主張，委托新疆同澤律師事務(wù)所律師代理案件，支付律師代理費(fèi)2397784.09元；為追索本案債權(quán)，產(chǎn)生差旅費(fèi)97941.5元。

另查明，龍里國豐村鎮(zhèn)行提交《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》一份，該協(xié)議沒有簽訂日期，甲方為吉林集安農(nóng)商行，乙方為龍里國豐村鎮(zhèn)行。約定本協(xié)議適用于甲、乙雙方在2017年6月7日至2017年6月29日之間發(fā)生的票據(jù)轉(zhuǎn)貼現(xiàn)買斷業(yè)務(wù)，共計(jì)1200000000元，就甲方和乙方在辦理商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)時(shí)，在本協(xié)議有效期內(nèi)未到期的商業(yè)匯票，相互放棄對對方在《票據(jù)法》項(xiàng)下的票據(jù)追索權(quán)，但不包括放棄對其他票據(jù)當(dāng)事人的追索權(quán)。2018年7月23日，吉林集安農(nóng)商行向龍里國豐村鎮(zhèn)行致函，載明吉林集安農(nóng)商行和中核工公司已與新疆烏蘇農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司（以下簡稱烏蘇農(nóng)商行）和博湖農(nóng)商行達(dá)成意向，正共同積極償付解決票據(jù)款。吉林集安農(nóng)商行于2017年6月向龍里國豐村鎮(zhèn)行出具《免追索函》依然有效。2018年9月20日，吉林集安農(nóng)商行出具《核保書》，載明保證人名稱為吉林集安農(nóng)商行，核保內(nèi)容為《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索協(xié)議》《函》等。

本院經(jīng)審理認(rèn)為，博湖農(nóng)商行在訴訟中明確其主張的權(quán)利為票據(jù)追索權(quán)，吉林集安農(nóng)商行亦在一審法院辯稱吉林集安農(nóng)商行與博湖農(nóng)商行之間是票據(jù)追索權(quán)糾紛，故一審法院認(rèn)定本案案由為票據(jù)追索權(quán)糾紛并無不當(dāng)。結(jié)合吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的上訴請求及博湖農(nóng)商行的答辯意見以及二審的庭審情況，本案爭議焦點(diǎn)如下：

一、關(guān)于本案法律適用問題。

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

系由中國人民銀行為統(tǒng)一規(guī)范電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)，依據(jù)

《中華人民共和國中國人民銀行法》

《票據(jù)法》

《中華人民共和國電子簽名法》

《物權(quán)法》

《票據(jù)管理實(shí)施辦法》

等有關(guān)法律法規(guī)制定的規(guī)章制度，是對以往法律法規(guī)未能明確的事項(xiàng)進(jìn)行了進(jìn)一步的明確。

電子商業(yè)匯票系統(tǒng)（簡稱ECDS）是經(jīng)中國人民銀行批準(zhǔn)建立，依托網(wǎng)絡(luò)和計(jì)算機(jī)技術(shù)，接收、存儲、發(fā)送電子商業(yè)匯票數(shù)據(jù)電文，提供與電子商業(yè)匯票貨幣給付、資金清算行為相關(guān)服務(wù)的業(yè)務(wù)處理平臺。電子商業(yè)匯票是指出票人依托電子商業(yè)匯票系統(tǒng)，以數(shù)據(jù)電文形式制作的，委托付款人在指定日期無條件支付確定金額給收款人或者持票人的票據(jù)。電子商業(yè)匯票分為電子銀行承兌匯票和電子商業(yè)承兌匯票。電子銀行承兌匯票由銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)、財(cái)務(wù)公司（以下統(tǒng)稱金融機(jī)構(gòu)）承兌；電子商業(yè)承兌匯票由金融機(jī)構(gòu)以外的法人或其他組織承兌。電子商業(yè)匯票的付款人為承兌人。本案系電子商業(yè)匯票，在

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

有明確規(guī)定的情形下，本案應(yīng)當(dāng)適用

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

，

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

未盡事宜，遵照

《票據(jù)法》

《票據(jù)管理實(shí)施辦法》

等法律法規(guī)執(zhí)行。故一審法院適用

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條、第六十九條處理本案并無不當(dāng)。吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行上訴關(guān)于一審適用規(guī)避

《票據(jù)法》

第四十條、第五十三條、第六十五條的規(guī)定，而適用中國人民銀行頒布的

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條、第六十九條的規(guī)定有誤的上訴請求，本院不予支持。

二、關(guān)于博湖農(nóng)商行是否喪失對前手的票據(jù)追索權(quán)問題。博湖農(nóng)商行向吉林集安農(nóng)商行支付貼現(xiàn)款567416666.66元，博湖農(nóng)商行依法成為持票人并取得案涉12份商業(yè)匯票的票據(jù)權(quán)利。1.關(guān)于承兌問題。承兌是指匯票付款人承諾在匯票到期日支付匯票金額的票據(jù)行為。提示承兌是指持票人向付款人出示匯票，并要求付款人在票據(jù)上表示在票據(jù)到期日愿意對票據(jù)付款的行為。案涉12張匯票系電子商業(yè)匯票，根據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條關(guān)于“電子商業(yè)匯票交付收款人前，應(yīng)由付款人承兌”的規(guī)定，案涉12張匯票已經(jīng)由付款人中核工公司承兌才得以交付收款人。案涉12張匯票的承兌信息均載明：“出票人承諾：本匯票請予以承兌，到期無條件付款；承兌人承兌：本匯票已經(jīng)承兌，到期無條件付款?！惫拾干?2張匯票在出票日即已經(jīng)承兌，故無需承兌及提示承兌。故吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于一審法院未能區(qū)分承兌和提示承兌有誤以及一審法院適用

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第三十二條有誤的主張，本院不予采信。2.關(guān)于提前提示付款和逾期提示付款是否喪失追索權(quán)問題。案涉12份商業(yè)匯票的到期日分別為2018年6月7日、2018年6月8日、2018年6月28日，博湖農(nóng)商行分別在匯票到期日的前一天及前兩天向付款人中核工公司提前提示付款和在匯票到期日的后幾天逾期提示付款，中核工公司在2018年6月12日、2018年7月3日的《提示付款回復(fù)信息》中載明：拒絕付款；拒付理由均顯示為“商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足”。根據(jù)

《票據(jù)法》

第五十三條第一款第二項(xiàng)關(guān)于“定日付款、出票后定期付款或者見票后定期付款的匯票，自到期日起十日內(nèi)向承兌人提示付款”的規(guī)定，案涉12張商業(yè)匯票提示付款期間為到期日起十日內(nèi)。根據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十六條中關(guān)于“持票人在提示付款期內(nèi)被拒付的，可向所有前手拒付追索”的規(guī)定可知，持票人是否喪失對前手的追索權(quán)，關(guān)鍵取決于承兌人拒絕付款的時(shí)間。即只要承兌人未在票據(jù)到期日前拒付，持票人即享有對所有前手的追索權(quán)。本案中，持票人雖系提前提示付款和逾期提示付款，但承兌人中核工公司是在提示付款期內(nèi)作出拒絕付款的意思表示。鑒于承兌人中核工公司均在到期日起十日內(nèi)，即在提示付款期內(nèi)作出拒絕付款的意思表示，故持票人博湖農(nóng)商行并不喪失對所有前手即吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的追索權(quán)。吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于一審法院未能區(qū)分提示付款和提前提示付款有誤以及一審法院認(rèn)定博湖農(nóng)商行逾期提示付款喪失對前手追索權(quán)的主張，本院不予采信。3.關(guān)于拒付追索和非拒付追索的問題。

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第六十六條關(guān)于“追索分為拒付追索和非拒付追索。拒付追索是指電子商業(yè)匯票到期后被拒絕付款，持票人請求前手付款的行為。非拒付追索是指存在下列情形之一，持票人請求前手付款的行為：（一）承兌人被依法宣告破產(chǎn)的；（二）承兌人因違法被責(zé)令終止業(yè)務(wù)活動(dòng)的”規(guī)定，拒付追索持票人可請求前手付款；非拒付追索需要滿足一定條件持票人才可請求前手付款。拒付追索的原因是票據(jù)到期提示付款后付款人不予付款，票據(jù)權(quán)利人根據(jù)票據(jù)付款人出具的拒付證明向前手追索；非拒付追索的原因是票據(jù)付款人死亡或逃逸或被法院宣告破產(chǎn)或中止業(yè)務(wù)活動(dòng)，票據(jù)權(quán)利人行使不安抗辯權(quán)進(jìn)行追索，其追索的依據(jù)為具有法律效力的證明或司法文書，而非票據(jù)付款人出具的拒付證明。拒付追索的時(shí)間僅只到期后被拒絕付款，持票人對其前手行使的追索權(quán)，拒付時(shí)間以提示付款應(yīng)答為準(zhǔn)；非拒付追索則可在匯票到期前進(jìn)行，只要相關(guān)追索原因存在即可?？梢姡芨蹲匪骱头蔷芨蹲匪饔|發(fā)的原因和追索時(shí)間均不相同，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于本案系非拒付追索的主張，不符合上述法律規(guī)定，本院不予采信。此外，案涉12張匯票《拒付追索請求信息》中明確載明追索類型為拒付追索，而不是非拒付追索。雖然在該《拒付追索請求信息》中有關(guān)于“承兌人被依法宣告破產(chǎn)”的記載，但該內(nèi)容不僅與追索類型為拒付追索不一致，且與中核工公司在2018年6月12日、2018年7月3日的《提示付款回復(fù)信息》中載明拒付理由為“商業(yè)承兌匯票承兌人賬戶余額不足”矛盾。一審法院結(jié)合運(yùn)維中心出具的《說明》，綜合認(rèn)定博湖農(nóng)商行行使的是拒付追索并無不當(dāng)。故吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于一審法院未能查清拒付追索和非拒付追索的區(qū)別，并采納不合法證據(jù)認(rèn)定博湖農(nóng)商行是拒付追索有誤的上訴請求，本院不予支持。4.關(guān)于拒付證明問題。所謂票據(jù)追索權(quán)是指匯票到期不能獲得付款或期前不能獲得承兌或有其他法定原因時(shí)，持票人在依法履行了保全手續(xù)后，向匯票上的所有票據(jù)行為人請求償還匯票金額、利息及其他法定款項(xiàng)的一種票據(jù)上的權(quán)利。相對于付款請求權(quán)而言，票據(jù)追索權(quán)是票據(jù)上的第二權(quán)利，是為補(bǔ)充付款請求權(quán)而設(shè)立的。因此，行使追索權(quán)的前提就是取得拒付證明。根據(jù)

《電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)管理辦法》

第五條關(guān)于“電子商業(yè)匯票的出票、承兌、背書、保證、提示付款和追索等業(yè)務(wù)，必須通過電子商業(yè)匯票系統(tǒng)辦理”的規(guī)定、第十一條關(guān)于“電子商業(yè)匯票信息以電子商業(yè)匯票系統(tǒng)的記錄為準(zhǔn)”的規(guī)定以及第六十七條關(guān)于“追索時(shí)，追索人應(yīng)當(dāng)提供拒付證明。拒付追索時(shí)，拒付證明為票據(jù)信息和拒付理由。非拒付追索時(shí)，拒付證明為票據(jù)信息和相關(guān)法律文件”的規(guī)定可知，電子承兌匯票的拒付證明為全國電子商業(yè)匯票系統(tǒng)記錄的票據(jù)信息，商票的一切活動(dòng)均在ECDS上記載生成，而ECDS是由中國人民銀行牽頭建設(shè)的全國性金融業(yè)務(wù)運(yùn)行系統(tǒng)，它通過采用電子簽名和可靠地安全認(rèn)證機(jī)制，能夠保證其唯一性、完整性和安全性。本案中，博湖農(nóng)商行向中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司、吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行發(fā)出的《拒付追索請求信息》記載了票據(jù)信息和“拒付追索”的追索類型，并未違反上述法律規(guī)定。因此，一審法院認(rèn)定博湖農(nóng)商行已經(jīng)取得拒付證明，并無不當(dāng)。根據(jù)

《票據(jù)法》

第五十三條第三款關(guān)于“通過委托收款銀行或者通過票據(jù)交換系統(tǒng)向付款人提示付款的，視同持票人提示付款”的規(guī)定，

《票據(jù)法》

第六十一條關(guān)于“匯票到期被拒絕付款的，持票人可以對背書人、出票人以及匯票的其他債務(wù)人行使追索權(quán)”的規(guī)定，以及

《票據(jù)法》

第六十二條關(guān)于“持票人行使追索權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)提供被拒絕承兌或者被拒絕付款的有關(guān)證明”的規(guī)定，博湖農(nóng)商行并未喪失案涉票據(jù)追索權(quán)，向其前手、出票人、收款人進(jìn)行追索，依法享有對案涉商業(yè)承兌匯票的追索權(quán)。故吉林集安農(nóng)商行關(guān)于因其未收到拒絕事由的通知，故博湖農(nóng)商行不享有案涉票據(jù)追索權(quán)的上訴主張，本院無法采信。

三、關(guān)于一審法院采信證據(jù)是否有誤的問題。博湖農(nóng)商行在一審法院審理過程中在舉證期后又提交的第三組證據(jù)、第四組證據(jù)、第七組證據(jù)和第八組證據(jù)，在一審法院于2020年4月9日的質(zhì)證筆錄和2020年4月10日開庭筆錄中，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行均對上述證據(jù)發(fā)表了質(zhì)證意見。按照證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，法院組織當(dāng)事人舉證質(zhì)證是為了法院認(rèn)證從而固定案件事實(shí)。鑒于吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行均已發(fā)表相關(guān)質(zhì)證意見，現(xiàn)又以博湖農(nóng)商行提交的第三組證據(jù)、第四組證據(jù)、第七組證據(jù)和第八組證據(jù)逾期提出不應(yīng)當(dāng)采納為由提出的上訴意見，有違其在一審法院已經(jīng)做出的訴訟行為，不應(yīng)得到本院的支持。根據(jù)

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第九十條關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果”的規(guī)定，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行并未舉證說明應(yīng)當(dāng)排除該《說明》。且該《說明》所陳述的內(nèi)容，作為一審法院對所涉事實(shí)評判的參考亦無不妥。綜上，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行關(guān)于吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行上訴提出博湖農(nóng)商行在質(zhì)證過程中提交運(yùn)維中心出具的《說明》僅僅只有印章而沒有單位負(fù)責(zé)人或者制作材料人員的簽名或蓋章，不具有合法性的上訴請求，本院不予支持。

四、本案是否應(yīng)中止審理或者移送刑事偵查部門處理的問題。本案系票據(jù)追索權(quán)糾紛，本案審理的是博湖農(nóng)商行與吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行之間的票據(jù)追索權(quán)糾紛，涉嫌票據(jù)詐騙刑事犯罪法律關(guān)系與本案均不相同，不屬于同一法律關(guān)系。依據(jù)

《民事訴訟法》

第一百五十條第一款第五項(xiàng)“有下列情形之一的，中止訴訟：本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的”、

《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》

第一條“同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開審理”以及第十條“人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理”之規(guī)定，由于本案的審理并非必須以涉嫌刑事犯罪案的審理結(jié)果為依據(jù)，故本案不應(yīng)中止審理。綜上，吉林集安農(nóng)商行關(guān)于“本案是票據(jù)詐騙案件應(yīng)中止審理或者移送刑事偵查部門處理”的上訴主張，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采信。

五、本案是否應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審并追加融資鏈條上的所有參與方的問題。吉林集安農(nóng)商行與博湖農(nóng)商行雖然簽訂了《電子商業(yè)匯票買斷式轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同》、龍里國豐村鎮(zhèn)行與吉林集安農(nóng)商行簽訂了《商業(yè)匯票轉(zhuǎn)貼現(xiàn)業(yè)務(wù)免除追索權(quán)協(xié)議》，但博湖農(nóng)商行并未依據(jù)上述轉(zhuǎn)貼現(xiàn)合同關(guān)系向吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行主張權(quán)利，故吉林集安農(nóng)商行關(guān)于本案所涉的電子商業(yè)匯票業(yè)務(wù)是以票據(jù)交易為名實(shí)為各方當(dāng)事人與中核工公司之間的違法違規(guī)融資安排，票據(jù)貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)均非合法有效的票據(jù)行為，本案應(yīng)當(dāng)發(fā)回重審并追加融資鏈條上的所有參與方的上訴請求，本院無法予以支持。此外，吉林集安農(nóng)商行于2020年9月20日提交《調(diào)查取證申請書》，請求法院對本案票據(jù)出票、貼現(xiàn)、轉(zhuǎn)貼現(xiàn)的洽談及具體操作過程、完整業(yè)務(wù)資料文件，各主體在本案交易中的過錯(cuò)等相關(guān)事實(shí)進(jìn)行調(diào)查，本院亦不予支持。

六、關(guān)于追加本案第三人和共同被告問題。1.吉林集安農(nóng)商行于2020年9月20日以河北銀行與本案的處理結(jié)果有法律上的利害關(guān)系，且追加該行作為第三人對本案的事實(shí)查明、案件處理和責(zé)任認(rèn)定均具有重大意義為由，根據(jù)

《民事訴訟法》

第五十六條第二款、

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第八十一條等相關(guān)法律規(guī)定，申請本院依法追加河北銀行為本案第三人。2.吉林集安農(nóng)商行于2020年9月20日以中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司作為本案的必要共同被告，且對本案的事實(shí)查明、案件處理和責(zé)任認(rèn)定均具有意義為由，根據(jù)

《民事訴訟法》

第一百三十二條、

《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》

第七十三條等相關(guān)法律規(guī)定，申請本院依法追加中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司作為本案的共同被告。對于上述申請，本院認(rèn)為，博湖農(nóng)商行在本案提出的是票據(jù)追索權(quán)糾紛，根據(jù)

《票據(jù)法》

第六十八條關(guān)于“匯票的出票人、背書人、承兌人和保證人對持票人承擔(dān)連帶責(zé)任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數(shù)人或者全體行使追索權(quán)”的規(guī)定，持票人博湖農(nóng)商行并未選擇將河北銀行作為本案第三人以及將中核工公司、合肥華峻公司、阜陽俊業(yè)公司作為本案的共同被告。故吉林集安農(nóng)商行的該項(xiàng)請求，本院不予支持。

綜上所述，吉林集安農(nóng)商行、龍里國豐村鎮(zhèn)行的上訴請求均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

一審案件受理費(fèi)2026567.7元（新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司已預(yù)交2226641.7元），由新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司負(fù)擔(dān)146926.16元，由吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)1879641.54元；訴訟保全費(fèi)5000元，由吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。多收取的案件受理費(fèi)200074元，退還新疆博湖農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司。二審案件受理費(fèi)1882726.36元（吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司已預(yù)交），由吉林集安農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、龍里國豐村鎮(zhèn)銀行有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。