《轉(zhuǎn)自貼吧蝸牛粑粑吧友》

從姓名釋義看劇中隱含的一條儒道文化線索
（一）仙一劇本身隱含的儒道文化線索

【殷若拙】
“若拙”二字出自《道德經(jīng)》第四十五章：
“大成若缺，其用不弊。大盈若沖，其用不窮。大直若屈，大巧若拙，大辯若訥。靜勝躁，寒勝熱。清靜為天下正?！?br>
而“殷”字的意思有：
1、“深厚”“深切”
（在殷憂而弗違?！憴C《嘆逝賦》）
2、“豐盛”“豐富”
（民殷國富。——《三國志·諸葛亮傳》）
3、“大、眾、多”
（殷喜、殷遠、殷盛，深究起來可以再細分，此處不是重點，不贅述）

所以“殷”這個姓氏應(yīng)該不是編劇信手拈來的，而是有意為之，連起來正好是《道德經(jīng)》里的“大巧若拙”之意。

【莫一兮】
“一兮”可能的典出：
1、鸤鳩在桑，其子七兮。淑人君子，其儀一兮。其儀一兮，心如結(jié)兮。——《詩經(jīng)·曹風·鸕鳩》
2、庶見素冠兮？棘人欒欒兮，勞心慱慱兮。庶見素衣兮？我心傷悲兮，聊與子同歸兮。庶見素韠兮？我心蘊結(jié)兮，聊與子如一兮?！对娊?jīng)·檜風·素冠》

不論典出哪里，“一兮”都可以理解為：始終如一，內(nèi)心堅定有節(jié)操，正義的象征。

所以“莫一兮”可以理解為：沒有如一，不堅定。我覺得可以引申為內(nèi)心動蕩起伏，無法停泊。就像波動的水面一樣，無法平靜下來。

因此導演在拍攝“莫一兮”這個人物時，采用了這樣的畫面（第24、25集和“殷若拙”于水面對峙），“沸騰”的水面如同“還不堅定的心性”：

甚至還切換了幾個空景鏡頭（“風吹草動”、地面奔淌的水、天上涌動的云）來體現(xiàn)酒劍仙此時的心理狀態(tài)——“浮躁”：

這一集敘述前代故事時所用的各種“鏡頭語言”，其實都是在述“道”，很多畫面切換迅速，靜態(tài)截圖不能完全體現(xiàn)出來，建議去看動態(tài)畫面。

（“莫一兮”和“酒劍仙”可以理解為同一個人物的兩種人格或在不同生命階段的表現(xiàn)形式，且這種形式是流動的，在不斷切換的，基本上是出于對哲學終極問題的“追問”而造成的一種“徘徊”狀態(tài)，同樣的“殷若拙”和“劍圣”也是一樣的，甚至“林青兒”和“巫后”、“明淵清”和“圣姑”也可以這樣理解。）

南三畏】（南蠻媽媽）

“三畏”典出《論語·季氏》：

“君子有三畏：畏天命、畏大人、畏圣人之言。小人不知天命而不畏也，狎大人，侮圣人之言?！?br>

這里有一個劇中重要的文化元素出場：“天命”，但這是儒家的天命論，和道家的天命論有一定區(qū)別。

明淵清】（圣姑）

孔融《衛(wèi)尉張儉碑》：

“君稟乾綱之正性，蹈高世之殊軌，冰潔淵清，介然特立?！?br>
圣姑的名字字面意思也很好理解，冰清玉潔，倔強獨立。


【姜絕之】（姜明的師父）

（這個名字不是很重要，正好想到就羅列一下）

古語有“人必自絕，然后天絕之”（沒找到出自哪里，可能就是一句俗語）的說法，意思是：人必定是先自己斷絕去路，此后才是天斷絕他的去路，意為自作孽不可恕

【“姓名釋義”部分的結(jié)論】

基于此，我們可以在劇中找到一條中國儒-道文化的線索——蜀山“道”場與南詔“儒”界。

1、以大石鼓、南蠻娘以及他們的領(lǐng)導巫王為代表，再加上一個晉元的“儒家”文化；
（1）晉元和南詔國這幾個代表的共同點是都參與了政治（晉元是狀元，教皇帝讀書）。所以這里南詔代表之所以構(gòu)成“儒”界，是因為南詔國的劇情基本上是政治問題。中原的政治場也是儒界，只是劇中沒有具體呈現(xiàn)，“儒”的核心在政治，不在地域。

（2）關(guān)于大石鼓，記得他最后一句話是什么嗎？“幽幽天地，奈何獨立蒼?！?，前面臨終還有一句“先帝，老臣有愧于國家，愿來受罰”，這兩句話頗有一股諸葛亮出師未捷身先死的味道，而諸葛亮在政治場上的表現(xiàn)帶有比較典型的儒家文化色彩。（君君臣臣父父子子，絕不越禮）

（3）第19集有這樣一個情節(jié)：那位為情所困的蕭公子想要自殺，而晉元用自己的方式“開導”了他。之后大石鼓非常欣賞晉元，兩個人展開了深入的交流（主談教育問題），這還一度引起了唐鈺的“吃醋”。交流完后大石鼓對著晉元感慨到“想不到我活到這把年紀，也能遇見你這樣的知己”，為什么大石鼓會覺得和晉元有思想上的共鳴呢？

（有沒有覺得晉元這段話的意思有一種熟悉的感覺呢，其實就是“天將降大任于斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能?！背鲎浴睹献印じ孀酉隆分械摹渡趹n患死于安樂》篇。）

因為這兩個人的思想是相通的，都是儒家思想。只是晉元是中國儒家文化最理想的可能性，是儒家思想的“完形”，一個最理想的儒生，而大石鼓則是思想方面理解不透徹、執(zhí)行方面又比較粗糙的不到位的儒家文化代表。大石鼓之所以會那么欣賞晉元，是因為晉元活成了他一直想活卻沒有活成的樣子，晉元的人格是他個人在人格追求上的理想狀態(tài)。

所以觀眾對大石鼓的觀感是“他不是完美的，他是犯了錯的，但他又的確是個好人”。大石鼓就像我國文化環(huán)境中比較傳統(tǒng)的一類父母親，因為知識儲備不夠，所以比較粗糙，雖然意愿是好的，但是執(zhí)行起來卻狀況百出，嚴重的還會造成比較糟糕的結(jié)果（如教育出拜月）——好心辦壞事。

（4）巫王的問題在于他知識儲備不夠，性格又懦弱，搖擺不定，所以寄希望于通過宗教（拜月教）來得到救贖、維持權(quán)威，這就給了拜月足夠的“涉政”和“越權(quán)”的機會。

2、以蜀山為代表的“道”家文化，這一派皆無心于政治。

有一個比較普遍的認識，認為道家絕圣棄智，有反智主義傾向，我不完全認同。道家其實是先追圣求智，在到達一個飽和程度之后才倡導絕圣棄智的。
（后文會詳述“道家思想”，故此處不作贅述）

3、此外，有超脫于儒道哲學的神系代表趙靈兒；有無心哲學的普通人類代表林月如。

4、一個儒家極致叛逆者拜月；一個道家極致叛逆者姜明。

一個儒家完美型劉晉元；一個道家理想型殷若拙（不說他完美，是因為他在靈兒之事上沒有做到極致地恪守道家原則）。

5、此外，有一個相對比較特別的人：酒劍仙。他一方面帶有一點哲學性質(zhì)（本身是道長），一方面又食人間煙火，帶有人間氣質(zhì)，他沒有因為道家的純哲學而失去“人性”，而“人性”的社會功用有“優(yōu)點”和“缺點”之分，缺點就是“非理性”，簡單的說就是感情用事。

大結(jié)局之后的逍遙也是這個走向。逍遙和酒劍仙基本就是初始版本和加強版本的區(qū)別，所以酒劍仙在逍遙進鎖妖塔之前尤其感嘆：太像我。

引申劇中邏輯問題的可能解答方式】

至此我們可以試著來提取出“劍圣為什么不出手對付拜月”的原因之一：這屬于儒家內(nèi)政，道家不便插手。

這里的核心詞更多是“政治”——道家無心涉政，而非儒道之別。

（說句題外話，我覺得道家在政治上的終極發(fā)展應(yīng)該是“無政府主義”。）

由此我們可以發(fā)現(xiàn)，劇中的價值取向，基本上是儒與道、神與人之間的選擇向。但是這兩對關(guān)系各自在相互之間都不是絕對對立的（不完全沖突，不是肯定了道就要否定儒）在劇情發(fā)展過程中，他們都在不斷地更新著各自的體系。拿“道”家來說，從姜明的師父到劍圣的師父再到劍圣本人，蜀山的“道”的立場和內(nèi)涵是在不斷地豐富和完善的，這三代人“求道”“悟道”的方式也有一定演變和進化，這是一個傳承的探索過程。