Creative Assembly聽取玩家意見，改進(jìn)了一些游戲中的細(xì)節(jié)，但也新挖了幾個坑。

作者丨Ofanim

由于一些特殊原因，這篇文章來得有點晚，我沒有能夠針對《全面戰(zhàn)爭：三國》的每一個新出的DLC做出及時點評，但在《全面戰(zhàn)爭：三國》的新DLC《A World Betrayed》上線前寫下本文，我覺得還是有那么一點兒價值的。

我在本文中主要想討論幾個問題：《全面戰(zhàn)爭：三國》的上一個，也是第二個主要DLC《受命于天》（Mandate of Heaven）究竟品質(zhì)如何？以及由此引申出的另一個問題：《全面戰(zhàn)爭：三國》的制作組Creative Assembly對中國歷史的了解究竟有多少，他們又是如何取舍和處理有關(guān)史料的？最終，我們能對游戲接下來的更新抱有多大的期待呢？

丨　過而不悛，亡之本也；亡羊而補(bǔ)牢，未為遲也

歷史上的“八王之亂”，把西晉政權(quán)從上到下打了個稀巴爛，《全面戰(zhàn)爭：三國》的第一個大型DLC、去年8月上線的《八王之亂》（Eight Princes）也拿出了同樣水準(zhǔn)的表演，在Steam評論區(qū)里留下了一片狼藉，最終獲得了36%的好評率。

造成這個現(xiàn)象的直接原因當(dāng)然是這個DLC制作得過于敷衍，但究其根本，我認(rèn)為還是游戲機(jī)制上的：“全面戰(zhàn)爭”系列只喜歡制作一兩個主要角色，其余人物全部隨機(jī)生成的傳統(tǒng)藝能與中國歷史背景的沖突?。直觀來說就是，“全面戰(zhàn)爭”不是真正意義上的歷史模擬游戲，在游戲中鮮有歷史邏輯可言，將這一套硬搬到復(fù)雜的中國歷史之中，水土不服幾乎是必然的。

時隔半年，今年1月份推出的新DLC《受命于天》新增了6個可玩派系，分別是漢靈帝、劉寵、盧植以及張角、張梁、張寶三兄弟。簡單來說，就是增加了東漢朝廷與黃巾義軍的勢力。在我看來，這就是整個DLC設(shè)計最為出彩的地方——DLC的命名非常講究，蒼天與黃天，誰才是真正的“受命于天”？

陳王劉寵是東漢末年宗室諸王中最有能力的一位，史載：“中平中，黃巾賊起，郡縣皆棄城走。寵有強(qiáng)弩數(shù)千張，出軍都亭。國人素聞王善射，不敢反叛，故陳獨(dú)得完，百姓歸之者眾十余萬人。”劉寵在黃巾軍起義時有非常突出的表現(xiàn)，可惜建安二年被袁術(shù)派人刺殺。CA做出了劉寵，說明他們還是花了一些心思研究東漢末年歷史的。

劉寵和盧植的玩法大體上是相同的，通過戰(zhàn)斗獲取的獨(dú)有資源點數(shù)來解鎖擁有強(qiáng)大Buff的特殊道具。不同之處是，盧植處于前線，需要速戰(zhàn)速決，劉寵的位置相對要安逸不少。

張氏三兄弟有獨(dú)特的任務(wù)線、獨(dú)有的資源和獨(dú)特的科技樹，熱忱和熱情是黃巾派系的核心，熱忱代表部隊的戰(zhàn)斗力，需要通過持續(xù)的戰(zhàn)斗來維持，如果玩家停下腳步，那么就意味著大計受阻，熱忱值就會不斷下降；黃巾軍的部隊和據(jù)點則會傳播熱情，熱情會導(dǎo)致公共秩序的不斷下降，還會影響到周邊地區(qū)，只要不斷斗爭，就會涌現(xiàn)更多的義軍，給漢帝國以沉重的打擊（也會打擊黃巾軍）。

漢靈帝劉宏擁有特殊機(jī)制——帝國朝廷，朝廷中文官黨、宗親黨和軍閥黨3股勢力爭權(quán)奪利，每個派系的影響力都會帶來正面或負(fù)面的效果，開局時將由文官派系執(zhí)掌大權(quán)。

朝廷內(nèi)部的派系設(shè)定很明顯借鑒了《歐陸風(fēng)云4》中大明的派系系統(tǒng)，派系會隨著影響力的變化起到不同的效果，通過任命派系成員擔(dān)任官職和事件來改變各個派系的影響力?；实鄣莫?dú)有資源“政治影響力”會隨著時間而增長，可以用來罷免官員和吞并帝國中的其他勢力，可以簡單理解為，皇位坐得越久，威望越高，行使權(quán)力越方便。

值得一提的是，CA這次在考據(jù)上也下了更多功夫?！妒苊谔臁樊?dāng)中，無論是東漢朝廷的三公九卿和廷臣，還是地方上的帝國官員，都是真實存在的歷史人物，連張氏兄弟手下的黃巾軍將領(lǐng)也沒有任何一個隨機(jī)角色，與《八王之亂》中形成了鮮明的對比。CA還為一些角色加入了自己的歷史事件，如袁紹起兵、袁術(shù)稱帝等。

不難看出，CA作為一家老到的開發(fā)商，已經(jīng)敏銳意識到了導(dǎo)致《八王之亂》失敗的問題，在《受命于天》中有針對性地做了一些改進(jìn)，并且嘗試加入更多的歷史模擬元素。

丨　善作者，不必善成

或許是先天不足，或許是努力不夠，盡管《受命于天》看起來走在了正確的道路上，但它的實際表現(xiàn)仍然難以令人滿意。

從歷史邏輯來看，帝國朝廷的設(shè)計著實有些詭異。

首先，是游戲中的文官黨由宦官領(lǐng)導(dǎo)。要知道，自延熹九年（公元166年）到中平六年（公元189年）這23年間，東漢最為重大的政治事件就是由士大夫與宦官對立而引起的“黨錮之禍”。在游戲開局的光和五年（公元182年），司徒陳耽與議郎曹操一同上疏彈劾依附宦官收受賄賂的太尉許馘和司空張濟(jì)，隨后，陳耽遭宦官構(gòu)陷下獄并死于獄中。然而在游戲中，陳耽卻與十常侍一道成為文官黨的成員……

宗親黨則從命名上就有問題。宗親指的是以姓氏為區(qū)分的同宗親屬，然而除了儲君劉辯，游戲中其余的宗親黨成員均為外姓。事實上，東漢諸王需要就國，也就是說，皇帝的親兄弟們?nèi)恳阶约旱姆獾乩镞叴?，留在在中央的力量也不足以形成左右朝政的勢力。劉表身為宗室，受到黨錮之禍牽連，也只好逃亡。將這個派系改名為“外戚黨”顯然更符合當(dāng)時的實際情況。并且，由于沒有外戚派系，大將軍何進(jìn)被劃分到了軍閥一黨，實在有些令人啼笑皆非。

軍閥黨的描述為“試圖分散帝國內(nèi)部的權(quán)力”，這可能是根據(jù)漢靈帝“改刺史，新置牧”的政策來設(shè)計的，那么這個政策的受益人有哪些呢？中平元年（公元184年），皇甫嵩領(lǐng)冀州牧、中平五年（公元188年）劉焉為益州牧，此外，黃琬為豫州牧、劉虞為幽州牧?？墒?，這4位在游戲中均未出現(xiàn)在軍閥黨的名單上。

即便不考慮歷史邏輯，這個派系玩法的設(shè)計也難以令人滿意。文官黨提供的屬性幾乎全是負(fù)面效果，兩個增益也沒什么太大的價值，這使得文官黨存在的唯一意義就是讓玩家體驗一下“清黨”的感覺。于是，玩家很快就搞出了敲詐勒索的手段，將文官派系的成員短時間內(nèi)全部逼走，雖然1.41版的更新中CA修復(fù)了這個Bug，可惜魔高一尺，玩家們又發(fā)現(xiàn)，將宦官們收為養(yǎng)子，然后輪流立儲，也可以達(dá)到同樣的效果。

清洗文官黨之后，玩家就能在宗親和軍閥中二選一了嗎？答案是否定的。雖然宗親黨和軍閥黨的屬性是以增益效果為主，但任命官員就會有大量的俸祿支出，而清空整個朝廷能得到巨額的財政收入。一旦玩家明白了這一點，派系系統(tǒng)就徹底失去了意義。

可以推測，制作組的想法是希望通過這種形式來表現(xiàn)出東漢末年朝廷腐敗、財政崩壞的現(xiàn)狀，但以如此粗暴的方式與游戲最為核心的數(shù)值捆綁在一起，自然難以得到好的效果。游戲中，漢室的勝利條件是消滅黃巾軍，玩家通過上述方法在游戲開局即可獲得巨大的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，十來個回合就可以輕松獲得游戲勝利。

黃巾軍有特殊的改革系統(tǒng)和早期就能解鎖的特殊兵種，但是面對龐大的漢帝國，玩起來比漢靈帝要難上不少。不過，這個難度更多的來自于AI的表現(xiàn)，無論玩家選擇張氏三兄弟中的哪個，恐怕都難以抑制打死另外兩個的沖動。

整個DLC中游戲體驗最好的就是新增的“無地征募”模式了。無地派系可以在任何非敵對勢力的領(lǐng)土上征募部隊，在這個模式中扮演劉備，可以真實體驗到他顛沛流離、建功立業(yè)的一生，還是值得一玩的。

丨　行百里者半九十

《受命于天》存在的問題也不光只有這些。蹩腳的漢化現(xiàn)在是差評的最大來源，此外，大量的歷史事件似乎完全沒有前置條件和事件邏輯。

例如，黃巾軍已經(jīng)占領(lǐng)了整個河北，但袁紹還是會跑到冀州起兵，然后瞬間被滅；涼州之亂只有北宮伯玉起兵，完全沒有后續(xù)；袁術(shù)稱帝根本不受環(huán)境限制，更神奇的是，袁術(shù)稱帝后仍然是漢帝國的成員。沒想到在馬可·奧勒留去世十多年后，遙遠(yuǎn)的東方也出現(xiàn)了二帝共治的局面。考慮到奧勒留在延熹九年（公元166年）曾經(jīng)派遣使者到訪漢朝，這或許就是漢朝與羅馬的羈絆吧。

除此之外，爵位和官位仍然沒有調(diào)整、皇帝政令不出洛陽、皇帝可以和漢帝國外交、公元182年開局導(dǎo)致大量歷史錯誤等問題都影響了《受命于天》的實際表現(xiàn)。這款售價45元的DLC在一定程度上算得上足質(zhì)足量、頗具誠意，可惜就是不好玩。

從好的一面看，CA在《受命于天》中做了很多正確的嘗試，雖然結(jié)果不盡如人意，但或許能讓游戲的未來更光明一些?！叭鎽?zhàn)爭”系列是偉大的策略游戲，但距離優(yōu)秀的歷史模擬游戲還有不少距離。行百里者半九十，在這條路上，《全面戰(zhàn)爭：三國》恐怕連真正的一半都沒有走到。我們現(xiàn)在只能說，相比于上一個DLC，不管怎么說，CA大概是上道了，下一個DLC的表現(xiàn)還是值得期待一下的。

最后，CA的歷史顧問張磊夫老師想必是不會太深究細(xì)節(jié)的，所以，再找一個專業(yè)的人來專門做一些考據(jù)的工作還是很有必要的。當(dāng)然，如果已經(jīng)有人在給CA做類似的工作，希望制作組能認(rèn)真參考他的意見，或者……換一個更專業(yè)一點的人。

附：大家來找茬答案（如有遺漏、訛誤煩請指出）：

1. 東漢丞相為建安十三年（公元208年）置，在東漢朝廷里擔(dān)任過丞相的一共有兩位，分別是曹操和曹丕。

2. 關(guān)于曹鼎的歷史記載有分歧?！段簳泛汀度龂尽酚涊d他分別擔(dān)任過尚書令、吳郡太守，《后漢書》則記載他官職為河間相，但他并未擔(dān)任過丞相。

3. 孔融從未擔(dān)任太傅。楊賜于光和二年（公元179年）十二月出任司徒，孔融被征召為司徒府掾?qū)?；光和三年楊賜被罷免，不久后轉(zhuǎn)任太常；光和五年楊賜出任太尉。根據(jù)“河南尹何進(jìn)當(dāng)遷為大將軍，楊賜遣融奉謁賀進(jìn)”可知，何進(jìn)出任大將軍時（公元184年）孔融仍為楊賜府佐。

4. 游戲開局于光和五年冬季，袁隗于光和五年四月出任司徒，故此時司徒應(yīng)為袁隗。

5. 陳耽于光和五年三月被免職，隨后下獄死，游戲開局時不應(yīng)出現(xiàn)在朝廷中。

6. 張溫出任司空是在中平元年（公元184年）四月。

7. 張濟(jì)于光和二年（公元179年）三月至中平元年四月任司空。

8. 鄧盛出任太尉也是在中平元年四月，此前他的官職為太仆。

9. 楊賜于光和五年十月出任太尉，游戲開局為冬季，故此時太尉應(yīng)為楊賜。

10. 荀爽從未擔(dān)任過太仆。第二次黨錮之亂后，他隱居著書十余年，直到光熹元年（公元189年）九月才受任平原國相，此時不應(yīng)出現(xiàn)在朝廷中。光和五年太仆疑為鄧盛。

11. 鮑丹，《三國志》裴注引《魏書》云：“信父丹，官至少府侍中，世以儒雅顯。”但并未言明時間。

12. 本名偉璋。姓璋是李賢注《后漢書》訛誤，《古今姓氏書辯證》、《姓氏急就篇》、《萬姓統(tǒng)譜》、《資治通鑒》、《冊府元龜》均作“后漢光祿勛偉璋”，偉璋出任光祿勛應(yīng)在光和元年。

13. 劉寬“光和二年，復(fù)代段颎為太尉。在職三年，以日變免。又拜永樂少府，遷光祿勛?！保夂臀迥旯獾搫状蟾怕蕿閯?。

14. 嚴(yán)可均《全后漢文》根據(jù)范本《后漢書··········》及袁宏《后漢紀(jì)》考證，“光和三年，太常就耽上選”中就耽實為陳耽。是否另有就耽存疑。

15. 光和五年金城太守應(yīng)為陳懿，韓遂此時為涼州從事，中平元年與北宮伯玉共殺金城太守陳懿。

16. 袁遺為長安令時間不詳，且治長安的最高行政長官應(yīng)為京兆尹，根據(jù)蔡邕《京兆樊惠渠頌》，光和五年在位的京兆尹為樊陵。

17. 丁原出任并州刺史是在中平五年三月之后，根據(jù)《隸續(xù)》載《槀長蔡君頌》可知蔡湛于光和四年（181年）十二月出任并州刺史，故此時并州刺史應(yīng)為蔡湛。

18. 劉焉出任益州牧是在中平五年，光和五年劉焉在中央，可能擔(dān)任太?；蜃谡８鶕?jù)《三國志·張繡傳》：“邊章、韓遂為亂涼州,金城麴勝襲殺祖厲長劉雋”，裴注《三國志·劉二牧傳》：”前刺史劉雋、郤儉皆貪殘放濫?！比舳邽橥蝗耍敲辞耙嬷荽淌穭㈦h在中平元年死于祖厲長任上。故光和五年益州刺史很可能為劉雋。且巴西郡為建安六年（201年）劉璋分巴郡所置，游戲中劉焉所處地區(qū)應(yīng)為廣漢郡。

19. 董和仕官是在劉璋任益州牧?xí)r期，也就是興平元年（194年）之后。且江陽郡是建安十八年（213年）分置，不應(yīng)出現(xiàn)在游戲中。

20. 金旋出任武陵太守為建安十三年（208年）之后。

21. 巴東郡為建安六年劉璋置。王睿出任荊州刺史應(yīng)為中平二三年（185-186年）間。王睿任荊州刺史時治所為江陵。

22. 劉表于第二次黨錮之禍時逃亡，直到中平元年再次入朝出任北軍中候，初平元年（190年）繼任荊州刺史，劉表任荊州刺史時治所在襄陽。根據(jù)徐璆于中平元年被免荊州刺史，光和五年荊州刺史疑為徐璆。

23. 南陽太守褚貢，非褚公。（漢化問題）

24. 劉勛興平二年任廬江太守，中平末年間為沛國建平長，光和五年不應(yīng)出現(xiàn)在游戲中，更不知為何占據(jù)江夏。

25. 袁紹割據(jù)地方是在中平六年之后，光和五年袁術(shù)應(yīng)在中央任職。趙謙中平元年為汝南太守時敗于黃巾軍，故此時汝南太守疑為趙謙。

26. 潁川郡非劉寵轄區(qū)。楊彪在光和二年后為潁川太守，又據(jù)《隸續(xù)·外黃令高君碑》可知中平元年潁川太守文氏免。故光和五年潁川太守應(yīng)為楊彪或文氏。

27. 建業(yè)為孫權(quán)在建安十七年（212年）所改。周昕任丹陽太守應(yīng)為中平末至初平初年，張馴中平元年由丹陽太守征授尚書，故光和五年丹陽太守應(yīng)為張馴。

28. 新都郡為建安十三年十二月（208年）分丹陽郡所置。曹嵩中平四年十一月任太尉，此前應(yīng)在中央任大鴻臚、大司農(nóng)等職。

29. 孫堅此時應(yīng)為盱眙縣丞或下邳縣丞。且建安郡為吳景帝永安三年（260年）分會稽郡所置，出現(xiàn)在182年過于離譜。

30. 光和五年劉洪應(yīng)在中央任谷城門侯，中平元年出任會稽郡東部都尉。

31. 陶謙出任徐州刺史是在中平五年（188年）。趙咨于靈帝中任東海國相，在職三年，光和五年東海國相疑為趙咨。

32. 陳珪未出任過東萊郡守或北海國相。

33. 應(yīng)劭出任泰山太守為中平六年（189年）至興平元年（194年）。

34. 橋瑁出任東郡太守當(dāng)在靈帝末年。

35. 光和五年盧植應(yīng)在中央擔(dān)任尚書，根據(jù)《隸續(xù)·劉寬碑陰門生名》，此時河內(nèi)太守疑為丁從。另盧植討伐黃巾軍時副手為護(hù)烏桓中郎將宗員，非皇甫嵩。

36. 劉備仕官是在黃巾起義之后，根據(jù)應(yīng)劭《風(fēng)俗演義》此時平原相疑為封子衡。

37. 韓馥任冀州牧是在中平元年，且韓馥任冀州牧?xí)r治所在鄴城。

38. 涼州之亂時邊章為涼州督軍從事，不應(yīng)在司隸部河?xùn)|郡。且董卓于中平元年以河?xùn)|太守遷東中郎將，故光和五年河?xùn)|太守應(yīng)為董卓。

39. 士燮出任交趾太守應(yīng)為靈帝末建安初。越南史籍《大越史記全書》載：“漢中平元年，州人屯兵，執(zhí)刺史周喁殺之”，但裴注《三國志·吳書卷一》載周喁為許貢所殺：“喁往助之。軍敗，還鄉(xiāng)里，為許貢所害。”又《越史略》歷代交州牧守有“周隅，靈帝時人”的記載，這可能是《大越史記全書》傳抄有誤。光和五年交州刺史疑為周隅。

無根據(jù)猜測，聽個響：《三國演義》在越南可謂家喻戶曉，而《越史略》成書于越南陳朝昌符年間（1377-1388年），與《三國演義》成書時期大致相同，但《大越史記全書》編纂于后黎圣宗洪德年間（1470-1497），最終修訂本成書于后黎熙宗正和十八年（1697年），此時三國故事在越南已經(jīng)廣為傳播，所以《大越史記全書》在編纂時受到影響，將周隅記為周喁。

歡迎在B站或微信（chuappgame）關(guān)注觸樂，閱讀更多高質(zhì)量、有趣的游戲文章。