漢服體系中以“右衽”為本質(zhì)特征，去掉殮服等特殊服飾，漢服遵守右衽的規(guī)則，這本來是早已論證過無數(shù)遍的基本文史知識(shí)。但是目前有人在抖音上，拿著明清時(shí)期的祖宗容像來質(zhì)疑“漢服右衽”，提出“漢服左右衽均可”“左右衽不過是習(xí)慣”的觀點(diǎn)。

對(duì)方拿出容像中左衽的案例，以及夫妻像中一人左衽一人右衽的案例來試圖推翻“漢服必須堅(jiān)持右衽的原則”，推銷他的“左右衽只是習(xí)慣而已”的論調(diào)。

然而他們并不知道，他們舉的案例，這些祖宗容像，表現(xiàn)出的“左衽”，恰恰不是所謂的個(gè)人習(xí)慣，而是反映了宗法制度下男尊女卑的封建思想，是一種帶有強(qiáng)烈落后意味的思想觀念，恰恰是我們今天要堅(jiān)決反對(duì)的糟粕。

抖音上這些“漢服科普號(hào)”，拿著歷史資料，浮在表面上，根本沒有搞懂他們拿著的這些資料到底是什么性質(zhì)，什么文化背景，就開始像發(fā)現(xiàn)新大陸一樣，大言不慚地問出：“老科普真的對(duì)嗎？”

對(duì)方舉出的這些畫像，是民間家族、宗族繪制的祖宗容像，也叫祭祀容像。宋元時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)，明代和清代盛行，是一家一族供奉的自己祖先的遺像。是的，這些都是跟牌位、木主、神主乃至骨灰盒一類的東西，也就是今天我們所理解的——遺像。

以前沒有照相機(jī)，就是靠畫工手繪。繪制容像的方式分為三種：快要死之前、死了還沒出殯、死后根據(jù)口述追畫。

這些畫出來的容像，平時(shí)是存放在家族祠堂等等地方，遇到家族祭祀或者過年過節(jié)的時(shí)候才掛出來。

容像常常和牌位神主等聯(lián)系在一起，都是祭祀祖先的載體。

這才是容像的正確打開方式：

那么這些容像所繪制的衣服，就是對(duì)應(yīng)當(dāng)時(shí)的活人的衣著嗎？是否容像上穿左衽，就可以論證當(dāng)時(shí)活人就可以隨意、習(xí)慣性地穿左衽？

本文的觀點(diǎn)是，容像這種資料不足以顛覆漢服遵守右衽的觀點(diǎn)。

根據(jù)張一涵的《傳承與演進(jìn)：明清肖像畫藝術(shù)表現(xiàn)形態(tài)的嬗變研究》記述了一種“賣太公”的做法。

也就是說，繪制容像的時(shí)候，盡可能求真的是死者的容貌，而非死者的身體、衣服。

我們今天看到的民間宗族容像，其衣服基本上都可以看作是一種當(dāng)時(shí)“豪華禮服”通行范例，而非死者本人的真實(shí)著裝。有些沒有品級(jí)的死者，也會(huì)畫上官服、霞帔，來達(dá)到死后尊榮的目的。還有很多追畫祖先的，更是畫工的歷史想象，所以，除了有明確詳盡記載的，依靠容像來做具體細(xì)致到身份服飾考據(jù)的，基本上就是不懂文史常識(shí)。

容像上的“左衽”，確切地說，容像上女性服飾的左衽，是繪制容像的時(shí)候，為了夫妻合像和繪制“代圖”時(shí)，所做的構(gòu)圖對(duì)稱上的調(diào)整。

換句話說，正常情況下，所有容像都應(yīng)該是“右衽”，而出現(xiàn)的“左衽”是為了適應(yīng)容像這一特殊繪畫題材所作出的構(gòu)圖上的調(diào)整，與現(xiàn)實(shí)生活中所穿的衣服沒有關(guān)系。

翻遍了現(xiàn)存的容像，全部都是女性出現(xiàn)“左衽”現(xiàn)象，男性無“左衽”現(xiàn)象。

這是因?yàn)樵谌菹裰?，男性居于左?cè)，而女性居于右側(cè)。所有夫妻雙人容像的構(gòu)圖，都是男左女右（唯一一個(gè)反例是清朝的）。根據(jù)吳天華的《明清祭祀容像研究》：

容像分為單人像、夫妻雙人像、三人像、多人像等種類。其邏輯就是按照家族的傳承代際和夫妻配偶關(guān)系來排列。但是不管是哪種類型和哪種構(gòu)圖，都是以男性為中心，男性居于畫像的左側(cè)或者正中央，是整個(gè)構(gòu)圖的真正中心和標(biāo)準(zhǔn)。

之所以出現(xiàn)女性左衽現(xiàn)象，是因?yàn)闉榱嗽谥蠛蠄D的時(shí)候，與男性右衽形成構(gòu)圖上的對(duì)稱效果。

所謂合圖，簡單地說，就像是今天我們所理解的“合墳”一樣，祖先容像，是要把單人像在滿足一定的條件下，謄畫到夫妻雙人圖或者宗族代圖的多人畫像中。

吳天華和潘星輝在《禮制、巫術(shù)與風(fēng)尚_古代喪葬、祭祀中的女性真容》中明確寫道：明清時(shí)期民間流行夫妻畫像共軸。

當(dāng)祖先容像積累得較多了，會(huì)統(tǒng)一謄繪到整個(gè)家族、宗族的卷軸上。吳燦《明清祖宗像研究》明確描述：

夫妻容像謄繪在一起的長卷軸，展開就是一個(gè)明確的世系圖。

注意，這里的謄繪，是指女性的容像謄繪到男性的宗族譜系上，體現(xiàn)的是男權(quán)社會(huì)下的夫權(quán)，所以雖然容像上女性的比例與男性差不多，但是女性的服飾是以男性的標(biāo)準(zhǔn)而存在的。

正常情況下，女性服飾都是右衽，比如圓領(lǐng)袍都是右衽，沒有見到一例是左衽的。

還有部分代圖上的容像交領(lǐng)也是右衽。

或者不表現(xiàn)女性服飾的領(lǐng)子方向。

但是容像是宗法社會(huì)的產(chǎn)物，出現(xiàn)了一個(gè)特殊情況，就是通過女性左衽來表達(dá)完整的構(gòu)圖。

西方美術(shù)史，有一種宗教畫，也有這種類似構(gòu)圖手法，就是構(gòu)出了一個(gè)完整的畫面，讓觀者覺得那不是我的世界，而是父母、祖先、逝者的世界，對(duì)方是一個(gè)完整的整體。如果全部畫成右衽，會(huì)給人產(chǎn)生一種錯(cuò)覺……好像卷軸的左邊是開放的，好像左邊還有未盡的人和空間。從領(lǐng)襟來看，交領(lǐng)大襟在畫面上非常突出，所以需要調(diào)整成左衽來改變整個(gè)畫面的構(gòu)圖，形成穩(wěn)定和對(duì)稱。如果用左衽來表示，那么從視覺效果來看，這就是一個(gè)完整的、封閉的家族。容像是特殊用途的畫像，必然是要為宗族祠堂的氛圍服務(wù)。就像是合墳一樣，墳?zāi)苟际峭暾头忾]的，不可能是開放和沒有邊界的。從圓領(lǐng)、豎領(lǐng)斜襟、對(duì)襟等女性服飾來看，均為右衽，只有交領(lǐng)出現(xiàn)較多的左衽現(xiàn)象，這說明并非女性習(xí)慣穿左衽，僅僅是因?yàn)楹蠄D時(shí)為了滿足與男性右衽穩(wěn)定對(duì)稱，而將女性的交領(lǐng)服飾調(diào)整成左衽。

女性的單人像中，為以后的合圖做準(zhǔn)備，所以直接出現(xiàn)左衽，這是為了之后合圖時(shí)方便臨摹。有人會(huì)疑惑，為什么單人像中，女主人和仆人的領(lǐng)子會(huì)完全相反，這就是因?yàn)樵诙鄶?shù)的夫妻合圖、祖宗合圖中，不會(huì)把仆人、侍從謄畫進(jìn)去，即便是為了表現(xiàn)富貴之家，用金童玉女來裝逼，也盡可能地減少侍從的存在感，從構(gòu)圖上講，侍從的服飾沒有對(duì)整個(gè)畫面造

成破壞。

簡單地說：因?yàn)槟性谧?，女在右，為了?gòu)圖需要，有時(shí)就以男的為參照把女方更改了，就沒見過委屈男人的。所以才會(huì)出現(xiàn)女性服飾有的左衽，有的右衽，而不會(huì)出現(xiàn)男性服飾左衽的現(xiàn)象。所以容像上女性服飾左衽其實(shí)這是古代宗法社會(huì)男尊女卑的體現(xiàn)。

那么有人會(huì)說，這是你的猜測，請(qǐng)問證據(jù)？如何確鑿地證明容像上女性服飾的左衽，僅僅是因?yàn)闉榱诉w就男性而做出的構(gòu)圖調(diào)整，而非當(dāng)時(shí)人的生活服飾？

這里有一個(gè)案例，女性穿的是豎領(lǐng)斜襟，是左衽。

我們知道就目前所看到的資料來講，就沒有看到過左衽的豎領(lǐng)斜襟，出土實(shí)物、傳世實(shí)物、雕塑文物……都沒有這樣案例，所以這幅夫妻合像的容像圖，恰好說明了女性服飾在構(gòu)圖上遷就男性服飾的問題。

有人會(huì)說，目前沒有見過左衽的豎領(lǐng)斜襟，也不能證明明代女性不穿左衽的豎領(lǐng)斜襟，更不能證明明代女性不穿左衽。

那么本文拋出另一個(gè)證據(jù)，進(jìn)一步論證容像上左衽不是真實(shí)社會(huì)生活服飾的反映，而是為了構(gòu)圖的需要，宗法社會(huì)男尊女卑的產(chǎn)物。

吳天華在碩士學(xué)位論文《明清祭祀容像研究》論述道：容像中經(jīng)常出現(xiàn)相反方向的補(bǔ)子。

“此外，明清服飾中的補(bǔ)子紋樣雖有明確的等級(jí)規(guī)定，但對(duì)于補(bǔ)子圖案中動(dòng)物的面向、形態(tài)等并未有具體規(guī)定，從單人容像服飾中的補(bǔ)子來看，飛禽的面向有的朝左，有的朝右，可見并沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，但在雙人并排的容像中，大多雙人補(bǔ)子中的動(dòng)物朝向是相反的，即男性補(bǔ)子中的動(dòng)物面向左方，女性補(bǔ)子中的動(dòng)物面向右方，或者反之，并且在兩位女性并排著補(bǔ)服的情況下，各自補(bǔ)子中動(dòng)物的面向也是相反的，而除了補(bǔ)子微小的差別外，兩位女性的服飾幾乎完全相同，這里可以看出畫師是對(duì)補(bǔ)子中的動(dòng)物紋樣做了刻意的調(diào)整，其目的是為了使畫面整體看起來更加對(duì)稱與和諧，因人物畫表現(xiàn)的是一個(gè)三維立體的存在，很難如幾何圖形一樣做到完全的對(duì)稱，但在可利用之處還是明顯可見畫師對(duì)于對(duì)稱、均衡構(gòu)圖形式的追求?！?/p>

如果說容像中女性的左衽是反映了生活中穿左衽，那么補(bǔ)子呢？怎么解釋容像中刻意的相反方向？

明代容像，可以明顯看出夫妻雙方的補(bǔ)子方向是相反而對(duì)稱的。

女性補(bǔ)子紋樣朝向讀者的右方，男性補(bǔ)子紋樣朝向讀者的左方

清朝的容像，服飾發(fā)生了巨大變化，從漢服體系轉(zhuǎn)變?yōu)榍逖b。但是容像的構(gòu)圖原則沒有變。清代的補(bǔ)子，也是禽鳥走獸等主題。

兩個(gè)女性服飾補(bǔ)子上，鳥頭的方向是相反的。他們的服飾形制相同，就是顏色不同，按理說，補(bǔ)子也應(yīng)該是一樣的，但是為什么方向相反？而且兩者不是夫妻，是男性的兩個(gè)配偶，既然都是配偶，補(bǔ)子理應(yīng)一致，現(xiàn)實(shí)中不可能方向正好相反，唯一解釋只能是畫工為了構(gòu)圖對(duì)稱完整，而故意將兩個(gè)補(bǔ)子的圖案進(jìn)行鏡像調(diào)整。

這張容像雖然是清朝的，但是也可以看出女性的補(bǔ)子上太陽在右邊，而男性的補(bǔ)子上太陽在左邊，方向正好相反。現(xiàn)實(shí)中，夫妻的補(bǔ)子可以相同，沒有說方向相反的，而且從慣例上看，男性的補(bǔ)子方向是常態(tài)，唯一解釋就是畫工為了構(gòu)圖完整對(duì)稱，而把女性的補(bǔ)子方向進(jìn)行了調(diào)整。

綜上所述，容像上的左衽現(xiàn)象體現(xiàn)了宗法社會(huì)下男尊女卑的思想觀念。我們說穿漢服是為了弘揚(yáng)優(yōu)秀的傳統(tǒng)文化，那么那些提倡“穿左衽”的人，是在弘揚(yáng)男尊女卑的封建糟粕嗎？

附記：中國古代服飾史中，“左衽”現(xiàn)象背后有著復(fù)雜的原因，而且古代先民對(duì)左衽的態(tài)度是非常鮮明的。絕不是只要是看到了左衽現(xiàn)象，就可以簡單粗暴地下結(jié)論：古人都不在乎左右衽，今天更是可以隨便穿左右衽。今天漢服蓬勃發(fā)展，不少網(wǎng)友做自媒體傳播漢服文化，本身是好事，但是希望踏踏實(shí)實(shí)多讀幾本書、搞清楚史料的前因后果之后，再去開講“漢服科普”，不要誤人子弟，不要故作驚人之語。

本號(hào)將逐步梳理歷史史料中“左衽”現(xiàn)象的歷史背景和文化內(nèi)核，闡明“左衽非漢服，漢服要堅(jiān)持右衽”的觀點(diǎn)。歡迎大家?guī)е鷮?shí)確切的資料來參與討論。