9［147］

（100）

德性以何種手段獲得權(quán)力？

恰恰就是用政治黨派的手段：對已經(jīng)占有權(quán)力的對立德性的誹謗、

懷疑、暗中損害，把它們的名字改掉，對它們進(jìn)行系統(tǒng)的迫害和盤問：

也就是說，通過純粹的“非道德性”。

一種欲望要拿自己怎么辦，才能成為德性呢？——改名換姓；對自

身意圖的原則性否定；練習(xí)自我誤解；與現(xiàn)行公認(rèn)的德性結(jié)盟；公開敵

視自己的對手。盡可能換取奉若神明的權(quán)力的庇護(hù)；陶醉、激動、理想

主義的偽善；贏得一個黨派，要么與之一起發(fā)達(dá)，要么趨于毀滅……，

成為無意識的、天真質(zhì)樸的……

9［148］

〈（101）〉

變形學(xué)說：

性的變形

殘暴的變形

怯懦的變形

復(fù)仇欲、憤怒的變形

懶惰的變形

統(tǒng)治欲的變形

勇猛的變形

謊言、妒忌的變形

誹謗的變形

占有欲的變形

仇恨的變形

這是為一個時代所蔑視和仇視的東西，被當(dāng)作退化的德性，一個更

早時代的理想的殘余，但卻是以萎縮的形式（“罪犯”……）

9［149］

（102）

人們?nèi)绾蝿幼?，才能使與生命敵對的趨勢獲得成功呢？

例如：貞潔

貧困和乞討

愚蠢和粗野

自我輕蔑

對此在的蔑視

9［150］

（103）

關(guān)于價值評估的透鏡：

目的的量（大、?。┑挠绊?。

手段上的才智的影響。

行動上的手法的影響。

成功或者失敗的影響

敵對力量及其價值的影響

被許可者和被禁止者的影響

對價值評估的觀點產(chǎn)生影響的目標(biāo)方面的量：大罪犯和小罪犯。即

使在意愿者本身那里，被愿望者的目標(biāo)方面的量也決定著，意愿者在此

是尊重自己，還是感到怯懦和可憐。——

進(jìn)而就是對價值評估的觀點產(chǎn)生影響的手段方面的才智程度。哲學(xué)

上的革新者、嘗試者和殘暴者顯得與強(qiáng)盜、野蠻人和冒險者多么不同！

——“無私者”的假象。

最后是高貴的風(fēng)度、姿態(tài)、勇敢、自信——它們怎樣改變著對以此

方式獲得的東西的估價呵！

禁令的作用：任何有所禁止的權(quán)力都懂得在被禁止者那里激起一種

恐懼，產(chǎn)生出“壞良心”（亦即對某物的欲望，又意識到這種欲望得到滿

足的危險性，不得不采取秘密行動、偷偷摸摸、小心謹(jǐn)慎；每一種禁令

都會在那些不愿屈從，而只是被逼服從的人那里導(dǎo)致性格變壞）

9［151］ [117]

（104）

權(quán)力意志只能在對抗中表現(xiàn)出來；它要搜尋與自己對抗的東西，

——當(dāng)細(xì)胞原生質(zhì)伸出它的偽足四處摸索時，那是它的原始傾向。占有

和同化首要地是一種征服意愿，一種造型、構(gòu)成和改造，直至最后使被

征服者完全過渡到進(jìn)攻者的權(quán)力范圍之內(nèi)，并且使進(jìn)攻者得到增擴(kuò)。

——如果這種同化沒有成功，那么，這個產(chǎn)物可能就會蛻變分裂；而

且，這種二重性表現(xiàn)為權(quán)力意志的結(jié)果：為了不放棄被占有者，權(quán)力意

志會分化為兩個意志（可能不會完全放棄彼此之間的聯(lián)系）

既然追求權(quán)力的基本本能已經(jīng)贏得了更具才智的形態(tài)，那么，“饑

餓”就只不過是一種狹隘的適應(yīng)了。

9［152］

道德偏見把一種精神深深地置入等級制中，由此精神就失去了特

權(quán)、a parte［分離］的本能，創(chuàng)造性人物的自由感，“上帝之子”（或者

魔鬼之子——）的自由感。至于這種精神是否宣講現(xiàn)行道德，或者用自

己的理想來批判現(xiàn)行道德，那是無關(guān)緊要的：他因此就是群盲中的一員

——哪怕他是作為群盲至高的必需品，作為“牧人”……

9［153］

（105）

未來之強(qiáng)者。

有時部分必需、部分偶然所達(dá)到的東西，乃是產(chǎn)生一個更強(qiáng)大的種

類的條件：現(xiàn)在我們能夠理解，也有意識地愿意理解這一點了。我們能

夠創(chuàng)造使這樣一種提高成為可能的條件。

直到現(xiàn)在，“教育”才想到了社會功用：并不是未來的可能功用，而

是對恰好現(xiàn)存的社會的功用。人們想要的是為現(xiàn)存社會服務(wù)的“工具”。

假如力量的豐富性越來越大，那就要想到一種力量的排放，后者的目標(biāo)

或許并不涉及社會功用，而涉及一種未來的功用，——

人們越多地理解了何以當(dāng)代社會形式處于一種激烈的變化之中，以

至于有朝一日再也不能為它自身之故而存在，而只還作為手段落在某個

更強(qiáng)大的種族手里，那么，或許就得提出上面這樣一項任務(wù)了。

人的日益縮小恰恰是一種推動力，促使人們想到一個更強(qiáng)大種族的

培育：后者的過?；蛟S恰好在于，被縮小的種類（species）虛弱化了

（意志、責(zé)任、自信、為自己設(shè)定目標(biāo)的能力）

手段或許就是歷史所傳授的手段：相反的保存興趣所造成的孤立化

在今天乃是通常的情況；練熟相反的價值評估；作為激情的間距；自由

的良知在今天最受低估、最受禁止。

歐洲人的均衡乃是一個不可阻擋的偉大進(jìn)程：人們本應(yīng)進(jìn)一步加速

這個進(jìn)程。

一種撕裂、間距、等級制的必然性因此已經(jīng)出現(xiàn)了：而不是延緩上

述進(jìn)程的必然性

這個取得均衡的種類一旦獲得就需要一種辯護(hù)：它效力于一個更高

的、自主的種類，后者高踞于前者之上，并且只有高踞于前者之上才夠

得著自己的任務(wù)。

唯以統(tǒng)治執(zhí)政為己任的不光是一個主人種族；而是一個具有自己的

生命領(lǐng)域、具有一種力之過剩（對于美、勇敢、文化、風(fēng)度乃至于最精

神性的東西而言的力）的種族；一個肯定性種族，它可以給予自己任何

大奢侈……，強(qiáng)大得足以不需要德性命令之暴行，富有得足以不需要節(jié)

儉和拘泥，處于善惡的彼岸；一座適合于挑選出來的特殊植物的溫室。

9［154］

（106）

人是非動物 [118] 和超動物；較高級的人是非人和超人：這就聯(lián)系在

一起了。隨著人的每一次向偉大和高度的增長，他也就長到深度和可怕

之物中了：沒有另一方，人們也就不應(yīng)要求這一方——或者毋寧說：人

們愈徹底地要求一方，也就愈徹底地達(dá)到另一方。

9［155］

（107）

在今天，德性再也得不到信仰了，它的吸引力消失了；想必會有

人，比如作為一種非同尋常的冒險和放縱形式，懂得重新把這種德性投

到市場上去。它要求自己的信徒有太多的放肆和偏頗，以至于它現(xiàn)在沒

有了直面自身的良心。不過，對無良心者和完全無所用心者來說，這也

許正是它的新魔力——它現(xiàn)在成了它以往從來不曾充當(dāng)過的東西，即一

種惡習(xí)。

9［156］

（108）

心理學(xué)的偽造

心理學(xué)的重大罪行：

1）一切不快、一切不幸，都是因為不公（罪責(zé)）而被偽造出來的

（人們使痛苦失去了無辜）

2）一切強(qiáng)大的快感（縱情、肉欲、勝利、驕傲、放肆、認(rèn)識、自

信和自在幸福）都被打上了有罪、誘惑、可疑的烙印。

3）虛弱感、最內(nèi)在的怯懦、缺乏直面自身的勇氣，都被戴上了神

圣化的名稱，被當(dāng)作最值得想望的東西來傳授。

4）人身上的一切偉大特性，都被曲解為非自身化了，被曲解為為

了某個他者、他人而犧牲自己；即使在認(rèn)識者那里，即使在藝術(shù)家身

上，非人格化（Entpers?nlichung）也被假裝為他們最高的認(rèn)識和能力的

原因。

5）愛情被偽裝為獻(xiàn)身（以及利他主義），而實際上，愛情是一種

額外取得（Hinzu-Nehmen），或者說是一種由于人格的充盈而作出的交

付（Abgeben）。唯有最完全人格的人才能愛；非人格化者、“客觀化的

人”是最惡劣的情人（——人們不妨去問一問女人們?。?。對上帝的

愛、對祖國的愛，也是同樣的情形：人們必須牢牢地守住自己。

利己主義作為自我化，利他主義作為他者化。

6）生命作為懲罰，幸福作為誘惑；激情是惡魔般的，對自身的信

賴是邪惡的

請注意！這整個心理學(xué)是一種阻礙心理學(xué)，一種出自恐懼的圍城

（Vermauerung）；一方面，烏合之眾（失敗者和平庸者）想以此來抵

御強(qiáng)者（——并且摧毀發(fā)展中的強(qiáng)者……），另一方面，所有人都把他

們自己借以最佳地成長的那些欲望神圣化，并且懂得只對他們保持尊

重。試比較猶太教士。

9［157］

（109）

I．對歷史的原則性偽造，為的是讓歷史交出道德估價的證據(jù)。

a）一個民族的沒落與墮落

b）一個民族的繁榮與德性

c）一個民族的頂峰（“它的文化”）作為道德高度的結(jié)果

II．對偉大的人物、偉大的創(chuàng)造者、偉大的時代的原則性偽造

a）人們希望，信仰是偉人的標(biāo)志：然而，無所用心、懷疑、允許

放棄一種信仰、“非道德”也歸于偉大（凱撒、弗里德里希大帝、拿破

侖，而荷馬、阿里斯托芬、達(dá)·芬奇、歌德亦然——人們總是避而不談

主要的事情，即他們的“意志自由”——）

9［158］

我所反對的東西：一個特殊種類向常規(guī)宣戰(zhàn)，而不明白常規(guī)的持續(xù)

存在乃是特殊者價值的前提。例如，閨中女人們沒有感受到她們的異常

需要 [119] 的顯突出格，卻想要完全移動一下女人的地位……

9［159］

（110）

誰的權(quán)力意志構(gòu)成道德呢？

自蘇格拉底以降的歐洲歷史有一個共同點：試圖把道德的價值抬高

到超越其他所有價值的統(tǒng)治地位上，使得它們不僅應(yīng)當(dāng)是生命的領(lǐng)袖和

法官，而且也是

1．認(rèn)識

2．藝術(shù)

3．國家和社會奮斗事業(yè)的領(lǐng)袖和法官。

“變得更善”就是唯一的任務(wù)，其余一切都是達(dá)到這一任務(wù)的手段

（或者是干擾、阻礙、危險：因而要抗?fàn)?，直至毀滅……?/p>

中國也有一場類似的運動

印度也有一場類似的運動。

道德權(quán)力方面的這樣一種權(quán)力意志在迄今為止的地球上出現(xiàn)過巨大

的發(fā)展。這種權(quán)力意志意味著什么呢？

答曰：——在它背后隱藏著三種權(quán)力：1）群盲反對強(qiáng)者和獨立不

羈者的本能；2）受苦者和失敗者反對成功者的本能；3）平庸者反對特

殊者的本能。——這場運動的巨大優(yōu)勢，正如其中也有大量暴行、虛妄

和偏見一道出了力：（因為道德與生命基本本能的斗爭史，本身就是迄

今為止地球上存在過的最大的非道德性……）

9［160］ [120]

（111）

認(rèn)識論本身的道德價值

對理性的信賴——為什么不是懷疑呢？

“真實的世界”應(yīng)當(dāng)是善的世界——為什么呢？

虛假、變化、矛盾、斗爭被貶為不道德的：要求進(jìn)入一個沒有所有

這一切東西的世界。

虛構(gòu)出一個超驗的世界，以便為“道德自由”留地盤（在康德那里）

辯證法作為通向德性的道路（在柏拉圖和蘇格拉底那里：顯而易

見，因為詭辯術(shù)被視為通向非道德的途徑

時間和空間是理想的：因而就有了事物本質(zhì)的“統(tǒng)一性”，因而就沒

有了“罪惡”，沒有了惡事，沒有了不完滿性——一種對上帝的辯護(hù)。

伊壁鳩魯否定認(rèn)識的可能性：為的是把道德的（或者說享樂主義

的）價值當(dāng)作最高價值來維護(hù)。奧古斯丁也干同一件事；后來帕斯卡爾

（“腐敗的理性”）為了基督教價值也有此舉。

笛卡爾對一切變化之物的蔑視；斯賓諾莎亦然。

9［161］

（112）

道〈德〉價值對于審美價值的支配地位（或者說，相對于后者的優(yōu)

先地位，或與后者的對立關(guān)系和死敵關(guān)系）

9［162］

（113）

悲觀主義升起的原因

1）迄今為止，最強(qiáng)大的和最有前途的生命欲望都遭受了誹謗，以

至于生命開始詛咒自身

2）人不斷增長的勇敢、正直和大膽的懷疑，把握住上述生命本能

的不可替代性，并且直面生命

3）唯有對那種沖突毫無感覺的極平庸者才興旺發(fā)達(dá)，比較高級的

種類卻歸于失敗，并且作為蛻變的產(chǎn)物而反感自己，——而另一方面，

平庸者卻以目標(biāo)和意義自詡，顯得咄咄逼人（——再也沒有人能回答一

個“何為何往？”的問題了：——）

4）縮小、痛苦、不安、急促和擁擠持續(xù)地增長，——對這整個繁

忙活動以及所謂的“文明”的當(dāng)前化變得越來越輕松了，個體面對這種碩

大無朋的機(jī)構(gòu)會變得沮喪和屈從。

9［163］ [121]

（114）

受道德價值統(tǒng)治的大偽造。

1）在歷史中（包括政治）

2）在認(rèn)識論中

3）在關(guān)于藝術(shù)和藝術(shù)家的評判中

4）在關(guān)于人和行動（關(guān)于民族和種族）的估價中

5）在心理學(xué)中

6）在哲學(xué)的構(gòu)造中（“道德的世界秩序”以及諸如此類）

7）在生理學(xué)、進(jìn)化論中（“完善化”、“社會化”、“物種選擇”）

9［164］

權(quán)力意志。

重估一切價值的嘗試。

第一章：

虛無主義作為以往最高價值之結(jié)論。

第二章：

以往最高價值之批判，

對通過它們道出肯定和否定的東西的洞見。

第三章：

虛無主義的自我克服，

對以往被否定的一切東西的肯定嘗試。

第四章：

克服者與被克服者。

一個預(yù)言。

9［165］

（115）

現(xiàn)代精神的放蕩

由于形形色色的道〈德〉裝飾：

華麗話語有：

寬容（對于“肯定和否定之無能”）

同情的寬度 [122] =三分之一冷漠，三分之一好奇，三分之一病態(tài)的

激動性

客觀性=沒有人格，沒有意志，無能于“愛”

反對常規(guī)的“自由”（浪漫主義）

反對偽造和謊言的“真理”（自然主義）

“科學(xué)性”［“人性證明”（document humain）］，用德語來講，就是

廉價小說和加法取代了結(jié)構(gòu)和布局

“激情”取代了無序和無度

“深度”取代了混亂、符號紛亂

關(guān)于“現(xiàn)代性”

a）精神的放蕩

b）演戲

c）病態(tài)的煩躁（作為“事實”的環(huán)境）

d）五光十色

e）勞累過度

對“現(xiàn)代性”的最好抑制和補(bǔ)救辦法

1.普遍服役義務(wù)，要有停止一切娛樂的真正戰(zhàn)爭

2.民族狹隘性（簡化、集中，但在這當(dāng)中也由于過度勞累受到擠壓

和耗竭）

3.改善了的營養(yǎng)（肉類）

4.住所不斷提高的潔凈和健康程度

5.生理學(xué)對于神學(xué)、道德學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治學(xué)的優(yōu)勢地位

6.在其“職責(zé)”的要求和履行方面的軍事嚴(yán)格性（人們不再夸

獎……）

9［166］

（116）

美學(xué)。

為了成為經(jīng)典作家，人們

必須具備所有強(qiáng)大的、表面看來充滿矛盾的天賦和欲望：但這樣一

來，這些天賦和欲望就會在同一枷鎖下結(jié)伴而行

必須來得正是時候，才能把某個文學(xué)或藝術(shù)或政治的屬類推到其高

峰和極頂（而不是在這件事已經(jīng)發(fā)生之后……）

必須反映一種總體狀況（無論是民眾還是一種文化）的最深刻和最

內(nèi)在的核心，時間要湊在它還存在著，還沒有因為對外來之物的摹仿而

變了本色的時候（或者說還是依賴性的……）

不是一種反作用的精神，而是一種推論性的和向前指引的精神，在

任何情形下都表示肯定，即使帶著它的仇恨

“這難道不是就包含著最高的人格價值嗎？”……也許我們必須考量

一下，這里是不是有道德〈的〉偏見在起作用，還有，偉大的道德高度

是不是興許本身就構(gòu)成一種與經(jīng)典的矛盾呢？……

把音樂“地中?；保哼@就是我的口號……

道德怪胎是不是在言行上都勢必成為浪漫主義者呢？……一個特性

壓倒其他特性（就像在道〈德〉怪胎那里），這樣一種優(yōu)勢正好與經(jīng)典

權(quán)力處于敵對之中，旗鼓相當(dāng)：假如人們擁有這種高度，而依然成為經(jīng)

典作家，那么，甚至就可以大膽地得出結(jié)論：人們也擁有同樣高度的非

道德性。這也許就是莎士比亞的情形（假如他真的是培根勛爵的話：—

瑹—瑹—

9［167］

（117）

商人和掮客的優(yōu)勢，甚至在最精神性的領(lǐng)域里

文學(xué)家

“代言人”

歷史學(xué)家（作為過去與當(dāng)代的撮合者）

非秘傳者與世界主義者

自然科學(xué)與哲學(xué)之間的掮客

半拉子神學(xué)家。

9［168］

（118）

關(guān)于“現(xiàn)代性”之特征。

中間產(chǎn)物的過多發(fā)展

類型的萎縮

傳統(tǒng)、學(xué)派的中斷，

本能的至高統(tǒng)治地位（在意志力、要求目的和手段的意愿出現(xiàn)衰弱

之后……）（哲學(xué)上的準(zhǔn)備：無意識更有價值）

9［169］

（119）

叔本華作為后顫音：革命之前的狀況。

……同情、感性、藝術(shù)、意志薄弱、最具精神性的欲望的天主教

——根本上，這就是美好的十八世紀(jì)了。叔本華對意志的基本誤解（仿

佛渴求、本能、欲望就是意志的本質(zhì)要素）是典型的：把意志貶值到萎

縮地步。對意愿的仇恨亦然；試圖在“不再意愿”、“毫無目標(biāo)和意圖的

主體存在”（“純粹的無意志的主體”）中，見出某種更高級的東西，實

即這個更高級的東西、富有價值的東西。意志疲乏或者薄弱的大征兆：

因為意志根本上完全是把渴求當(dāng)作主人來對待、為渴求指明道路和尺度

的東西……

9［170］ [123]

（120）

美學(xué)。

藝術(shù)當(dāng)中的現(xiàn)代偽造業(yè)：被理解為必需的，也即是合乎現(xiàn)代心靈最

根本的需要的

人們要填補(bǔ)天賦的缺陷，更要填補(bǔ)教育、傳統(tǒng)、訓(xùn)練的缺陷

第一：人們?yōu)樽约簩ふ疑儆兴囆g(shù)細(xì)胞的觀眾，他們在自己的熱愛方

面是無條件的（——而且立即就會拜倒在人物腳下……）。我們這個世

紀(jì)的迷信、對天才的迷信，就是為此效力的……

第二：人們喋喋不休地談?wù)撘粋€民主時代的失望者、虛榮者、自我

遮掩者的晦暗本能：姿態(tài)的重要性

第三：人們把這一種藝術(shù)的程式納入另一種藝術(shù)中，把藝術(shù)的意圖

與認(rèn)識的意圖、或者教會的意圖、或者種族利益（民族主義）的意圖、

或者哲學(xué)的意圖混淆起來——人們一下子敲響所有的鐘，激起一種模糊

的懷疑：人是一個“上帝”

第四：人們對女人、受苦者、被激怒者阿諛奉承；甚至在藝術(shù)上，

人們也讓narcotica［麻醉劑］和opiatica［鴉片制劑］占據(jù)優(yōu)勢。人們

使“有教養(yǎng)者”、詩人和古老故事的讀者們心里發(fā)癢

9［171］

（121）

請注意！對“公眾”（Publikum）與“講臺”（Coenakel）的區(qū)分：在

前者，人們今天必須成為江湖騙子，在后者，人們意愿成為技藝名家，

此外無他！我們這個世紀(jì)里特殊的“天才們”超越了這樣一種區(qū)分，在兩

方面都是了不起的；維克多·雨果和理查德·瓦格納的偉大騙術(shù)，但卻伴

隨著如此之多真正的名家氣派（Virtuosenthum），以至于他們也竭盡藝

術(shù)本身的意義上最精巧的詭計

因此缺乏偉大氣象：1）他們具有一個變幻不定的透鏡，時而著眼

于最粗俗的需要，時而著眼于最巧妙的需要

9［172］ [124]

（122）

向著貢扎加 [125] 堡壘，在墨西拿 [126] 之外。

關(guān)于序言。最深刻的沉思狀態(tài)。為了疏遠(yuǎn)自己而做了一切事體；無

論是通過愛還是通過恨，都不再結(jié)合在一起。猶如在一座古老的堡壘

旁。戰(zhàn)爭的痕跡：也有地震的痕跡。遺忘

9［173］

（123）

種族和等級估價上的道德。

鑒于在任何種族和任何等級那里，情緒和基本欲望都對它們的生存

條件有所表達(dá)（——至少是它們得以最長期地實現(xiàn)自己的那些條件：）

：這就要求它們是“有德性的”：它們得改變自己的性格，發(fā)起怒

來，抹掉自己的過去

：這就意味著，它們應(yīng)當(dāng)不再相互區(qū)別開來

：這就意味著，它們應(yīng)當(dāng)在需要和要求方面相互接近——更清晰地

講：它們應(yīng)當(dāng)歸于毀滅……

因此，追求一種道德的意志就證明自己是那個種類對其他種類的專

制統(tǒng)治，這一種道德就是為這個種類特制的：此乃有利于統(tǒng)治種類的消

滅或者劃一（或者是為了不再對統(tǒng)治種類感到恐怖，或者是為了自己為

統(tǒng)治種類充分利用）

“消除奴隸制”——所謂對“人的尊嚴(yán)”的贊許，實際上是消滅一個根

本不同的種類（——埋葬后者的價值和幸?！?/p>

一個敵對種族或者一個敵對等級的強(qiáng)大力量的根基，被解釋為它最

兇惡、最惡劣的東西：因為它會借此傷害我們（——它的“德性”受到誹

謗，改掉了名目）

如果它傷害我們，那就被視為一種對人類和民眾的反動：但從它的

觀點出發(fā)，我們就是它所歡迎的，因為我們是一些使他人能夠從我們身

上得益的人。

“人化”的要求（它十分天真地以為自己擁有了“什么是人性的？”這

個公式）乃是一種偽善，借著這種偽善，一種完全確定的人的種類力求

取得統(tǒng)治地位：更準(zhǔn)確地講，一種完全確定的本能，即群盲本能。

“人人平等”：這一點隱蔽于那種越來越多地把人與人等量齊觀的傾

向中。

著眼于通俗道德的“興趣”（竅門：把偉大的渴望、統(tǒng)治欲和占有欲

變成德性的保護(hù)者）

何以對一切必須賒欠和要求借貸的東西，各色商人和貪婪者都必須

堅持要求相同的品質(zhì)和相同的價值觀念：所有世界貿(mào)易和交換可以說都

在強(qiáng)求和收買德性。

國家亦然，官員和士兵的一切統(tǒng)治欲也是如此；科學(xué)亦然，為了以

信賴和節(jié)約力氣的態(tài)度來工作

教士亦然。

——也就是說，在這里就在強(qiáng)求一種通俗道德，因為借此能爭得一

種優(yōu)勢；而且為了使這種道德取得勝利，就要對非道德性實施戰(zhàn)爭和暴

力——根據(jù)何種“權(quán)利”呢？根本不是根據(jù)什么權(quán)利：而是依照自我保存

的本能。相同的階級在非道德性對它們有用場的地方就利用非道德性。

9［174］

（124）

力的增殖，盡管有個體的暫時衰落

——對一種新水平的證明

——一種積聚力量的方法論，保存小成績，與不經(jīng)濟(jì)的浪費相對立

——破壞性的本性暫時得到征服，成為這種未來經(jīng)濟(jì)制度的工具

——保存弱者，因為巨量的細(xì)微勞動是必須有人做的

——保存一種信念，使弱者和受苦者還有可能生存

——培植作為本能的團(tuán)結(jié)，反對恐懼本能和奴性本能

——與偶然性作斗爭，也與“偉人”的偶然性作斗爭

9［175］

（125）

德性的庇護(hù)。

9［176］

〈（126）〉

對于斯賓諾莎，歌德 [127] 說：“我感到自己與他很近，盡管他的精

神世界要比我的深刻得多，純粹得多”，——歌德有時把斯賓諾莎稱為

他的圣徒。

9［177］

（127）

周游于現(xiàn)代心靈的整個圓周，遍歷它的每個角落——此乃我的野

心、我的折磨，也是我的幸福

真正地克服悲觀主義——；一道歌德式的目光，充滿作為結(jié)果的愛

意和善意。

請注意！我的著作應(yīng)當(dāng)包含一種對我們這個世紀(jì)的綜觀，對整個現(xiàn)

代性、對既有“文明”的綜觀。

9［178］ [128]

（128）

三個世紀(jì)。

它們各各不同的敏感性的最佳表現(xiàn)：

貴族主義：笛卡爾，理性的統(tǒng)治地位，意志自主性的證明

女權(quán)主義：盧梭，情感的統(tǒng)治地位，感覺自主性的證明（虛偽的）

獸性主義：叔本華，欲望的統(tǒng)治地位，獸性自主性的證明（更誠

實，但也更陰暗）

十七世紀(jì)是貴族主義的，規(guī)矩有序，高傲地反對獸性，嚴(yán)格地對待

心靈，“不溫和”，甚至毫無情感，“非德國的”，厭惡滑稽戲和自然之

物，概括化，對過去很有把握：因為它相信自己。大量骨子里的食肉動

物，大量禁欲習(xí)慣，為的是保持主人地位。意志剛強(qiáng)的世紀(jì)；也是有強(qiáng)

烈激情的世紀(jì)。

十八世紀(jì)是由女人統(tǒng)治的，熱情奔放，賣弄風(fēng)趣，平淡乏味，但帶

有一種為愿望、心靈效力的精神，在享受精神極致方面顯得放蕩，暗中

銷蝕一切權(quán)威；醉態(tài)的、喜悅的、明亮的、人道的、對自己作假、大量

骨子里的流氓、社會性的……

十九世紀(jì)是更獸性的、更隱秘、更丑陋、更實在、更粗俗，而且恰

恰因此“更好”、“更誠實”、對任何“現(xiàn)實”更卑躬屈膝、更真實，毫無疑

問：更自然；然而意志薄弱，哀傷，模糊而貪欲，又是宿命論的。無論

對于“理性”還是“心靈”，都是既不害怕又不崇尚；深深地相信渴望的統(tǒng)

治地位（叔本華說“意志”；但他的哲學(xué)的最大特征卻是：其中沒有意

志，對真正的意愿的絕對否定）。甚至道德也被還原為一種本能（“同

情”）

孔德是十八世紀(jì)的延續(xù)（心靈統(tǒng)治頭腦，認(rèn)識理論上的感覺論，利

他主義的夢幻）

科學(xué)在此程度上已經(jīng)獨立自主了，這證明十九世紀(jì)已經(jīng)擺脫了理想

的支配地位。某種愿望上的“無需要狀態(tài)”才使我們有可能實現(xiàn)我們的科

學(xué)好奇心和嚴(yán)格性——這是我們的一種德性……

浪漫主義是十八世紀(jì)的后顫音；一種堆積起來的渴望，要求十八世

紀(jì)對偉大風(fēng)格的狂熱（——事實上是演戲和自欺：人們曾想表現(xiàn)強(qiáng)大的

本性、偉大的激情）

十九世紀(jì)本能地尋求那些理論，借助于這些理論，這個世紀(jì)感到它

對事實的宿命式的屈服是完全合理的。黑格爾反對“感傷”和浪漫理想主

義的成就已經(jīng)見于他的思想方式的宿命論特性，表現(xiàn)在他對勝利者方面

的更偉大理性的信仰，以及他對現(xiàn)實“國家”（取代“人類”等等）的辯

護(hù)。叔本華：我們是某種蠢貨，充其量也就是某種揚棄自身的東西。決

定論的成就，對從前被視為絕對的“約束性”的系譜學(xué)劃分，關(guān)于環(huán)境和

適應(yīng)的學(xué)說，把意志還原為反射動作，對作為“作用因”的意志的否定；

最后——是一種真正的改名換姓：人們極少看到意志，以至于這個詞語

變得毫無約束，不足以標(biāo)識某個他物了。

其他理論：關(guān)于客觀的、“無意志的”考察的學(xué)說，作為通向真理的

唯一道路；也是通向美的唯一道路；機(jī)械論，機(jī)械過程的可計算的呆板

性；所謂“自然主義”。對作為原則的選擇性的、定向性的、闡釋性的主

體的消除——也包括對“天才”的信仰，為的是擁有一種屈服權(quán)

康德，以其“實踐理性”，以其道德狂熱，成就了整個十八世紀(jì)；還

完全外在于歷史運動；根本沒有看到他那個時代的現(xiàn)實，譬如革命；絲

毫未受希臘哲學(xué)的影響；義務(wù)概念的幻想家；感覺論者，帶著獨斷論縱

容的隱秘癖好——我們這個世紀(jì)里回到康德的運動，是一場回到十八世

紀(jì)的運動：人們意欲為自己重新謀求一種對舊理想和舊幻想的權(quán)利，

——因此就是一種“設(shè)定界限”的認(rèn)識論，也就是一種允許任意地設(shè)定理

性之彼岸的認(rèn)識論……

黑格爾的思想方式與歌德的思想方式?jīng)]有多少差別：聽聽歌德關(guān)于

斯賓諾莎的談?wù)摗?[129] 要把萬物和生命神化的意志，以便在自己的直觀

和論證中獲得安寧和幸福；黑格爾處處見出理性，——在理性面前，人

們不能屈從，不能滿足。在歌德身上有一種近乎歡樂的和令人信服的宿

命論，這種宿命論不事反抗，不知疲乏，力求從自身中構(gòu)成一種總體

性，那是一種信仰：相信唯有在總體性中一切才能得救，才能顯出善良

和合理。

歌德于自身中發(fā)掘和克服他的十八世紀(jì)：革命者的多愁善感、自然

熱情、非歷史性、理想主義、非務(wù)實和不實在；他求助于歷史學(xué)、自然

科學(xué)、古典文化，斯賓諾莎也是這樣（作為至高的現(xiàn)實主義者）；首要

地，帶有完全固定的視野的實踐活動；他沒有與生活隔離；他并沒有畏

縮，盡可能多地承擔(dān)，超越自身，實現(xiàn)自身，——他要的是總體性，他

反對理性、感性、感情、意志的分離，他嚴(yán)于律己，自我教化……他肯

定一切偉大的現(xiàn)實主義者（拿破侖——歌德的至高體驗）

9［179］ [130]

（129）

歌德：一種克服十八世紀(jì)的卓越嘗試（回到一個文藝復(fù)興時期的人

的種類），來自這個世紀(jì)的一種自制：他在自身中激發(fā)了這個世紀(jì)最強(qiáng)

大的欲望，并且把它推向結(jié)束。但他為其個人所達(dá)到的東西，并不是我

們的十九世紀(jì)……

——他構(gòu)想了一個有高度教養(yǎng)的、控制住自身的、敬畏自身的人，

后者不敢讓自己獲得心靈和自然狀態(tài)的全部豐富性（直到鬧劇和滑稽

戲），因為他是十分強(qiáng)大的，足以做到這一點；這種寬容大度之人并非

來自虛弱，而是來自強(qiáng)大，因為他懂得把通常人物毀滅的原因利用為對

他的推進(jìn)；這是一種極其廣博的，但并不因此而混亂的人。他的補(bǔ)充是

拿破侖（稍為遜色的是弗里德里希大帝），拿破侖同樣接過了反對十八

世紀(jì)的斗爭。

請注意！在某種意義上講，十九世紀(jì)也追求歌德為自己所做的一

切：一種理解、贊成、坐視的普遍性是他所特有的；一種放肆的實在

論，一種對事實的敬畏——何以總結(jié)果不是歌德，而是一種混沌，一種

虛無主義，一種毫無成效，后者又可以不斷追溯到十八世紀(jì)（例如作為

浪漫主義，作為利他主義，作為女權(quán)主義，作為自然主義）

9［180］

（130）

亨德爾 [131] 、萊布尼茨、歌德、俾斯麥——德意志強(qiáng)大種類的典型

代表。毫無疑慮地生活在種種對立之中，充滿了那種提防信念和教條的

靈活力量，其做法是：利用一方反對另一方，又為自己保留了自由。

9［181］

（131）

一個體系學(xué)者，一個哲學(xué)家，他再也不愿對自己的精神承認(rèn)：他活

著，他猶如一棵樹枝茂葉盛，貪婪地蔓延，絕對不知道休止，直到他從

自己身上切掉了某種無生命的東西，某種木質(zhì)的東西，一個方方正正的

枯枝，一個“體系”?！?/p>

9［182］

（132）

“沒有基督教信仰，帕斯卡爾認(rèn)為，你們就會成為自己，恰如自然

和歷史，一個龐然大物和一個混沌世界” [132] 。我們已經(jīng)實現(xiàn)了這個預(yù)

言：在虛弱而樂觀的十八世紀(jì)把人類美化和理性化之后

叔本華與帕斯卡爾。在一種本質(zhì)性意義上，叔本華是重新接納帕斯

卡爾運動的第一人：一個龐然大物和一個混沌世界， [133] 因此是某種必

須否定的東西……歷史、自然和人本身！

我們無能于認(rèn)識真理，這種無能乃是我們的墮落、我們的道德沉淪

的結(jié)果：帕斯卡爾如是說。而這根本上也是叔本華的主張?！袄硇灾畨?/p>

落越深重，救世學(xué)說就越有必要”——或者，以叔本華的說法，越有必

要否定

9［183］

（133）

十七世紀(jì)為人所苦惱，同樣也為一大堆矛盾所苦惱，我們是“一堆

矛盾” [134] ；這個世紀(jì)力求發(fā)現(xiàn)人、整理人、發(fā)掘人：而十八世紀(jì)卻力

求把人們對人的本性的知識遺忘掉，旨在使人適應(yīng)自己的烏托邦?！皽\

薄、溫和、人道”——追求“這種人”——

十七世紀(jì)力求抹掉個體的痕跡，以便使作品盡可能地類似于生活。

十八世紀(jì)則力求通過作品而對作者感興趣。

十七世紀(jì)在藝術(shù)中尋求藝術(shù)，即文化的一個片段；十八世紀(jì)用藝術(shù)

來為對社會本性和政治本性的改革作宣傳。

“烏托邦”、“理想人”、自然神性化、出風(fēng)頭的虛榮、對社會目標(biāo)宣

傳的屈從、江湖騙術(shù)——這就是我們從十八世紀(jì)得到的東西。

十七世紀(jì)的風(fēng)格：確切、精確和自由（propre，exact et libre）

強(qiáng)大的個體，自滿自足或者在上帝面前熱心出力——與那些現(xiàn)代作

者的糾纏不休和急色匆忙，——這是一些對立面?！白晕疑a(chǎn)”——這可

以與波爾—羅雅爾的學(xué)究們相比較。

阿爾菲愛里 [135] 對偉大的風(fēng)格有感覺

對滑稽戲（有失體面者）的仇恨，自然意義的缺失，這是十七世紀(jì)

的要素之一。

9［184］

（134）

盧梭：規(guī)則建基于情感

自然作為公正之源泉

人完善自身的尺度就是人對自然的接近

（在伏爾泰看來，就是人對自然的疏遠(yuǎn)

相同的時代，對一方來說是進(jìn)步、人道的時代，而對另一方來說就

是不公和不平等的惡化時代

伏爾泰還是在文藝復(fù)興意義上理解人性（humanità）的，他對于德

性（virtù）（作為“高等文化”）的理解亦然。他為誠實的人（honnêtes

gens）和有教養(yǎng)的人（de la bonne compagnie）的事業(yè)而戰(zhàn)斗，為趣味、

科學(xué)、藝術(shù)事業(yè)而戰(zhàn)斗，為進(jìn)步本身和文明事業(yè)而戰(zhàn)斗。

1760年前后戰(zhàn)斗打響了：這位日內(nèi)瓦公民和圖爾那主人（le

seigneur de Tourney） [136] 。只是從那時起，伏爾泰才成為他那個世紀(jì)

的偉人，成為哲學(xué)家、寬容的代言人和無信仰的鼓吹者（在此之前，他

只不過是一個才子（un bel esprit））。對盧梭的成就的妒忌和仇恨推動

他前進(jìn)，使他“登上高峰”——

——對于“庸眾”，有一個賞罰分明的上帝 [137] ——伏爾泰。

批判兩種有關(guān)文明價值的觀點。

社會的虛構(gòu)，在伏爾泰看來最美好的虛構(gòu)，除了維持和完善它，沒

有更高的目標(biāo)了；恰恰這就是尊重社會風(fēng)俗的正派人（honnêteté）；德

性是一種服從，一種為了維護(hù)“社會”而對某些必要的“偏見”的服從。

文化傳教士、貴族、常勝的統(tǒng)治階層及其估價的代表。但盧梭始終

是粗俗之人，即便身為文人 [138] ，這是聞所未聞的；他對他自身之外的

一切事物的無恥蔑視。

盧梭的病態(tài)多半為人們所贊賞和模仿。（拜倫勛爵與他意氣相投：

也擰足了勁謀求崇高的儀態(tài)，謀求充滿仇恨的憤怒；“卑劣行徑”的標(biāo)

志；后來，通過威尼斯獲得了平衡，他明白了什么更輕松更愉快……無

憂無慮（l’insouciance））

盡管出身不好，他卻為他自己的身份感到驕傲；不過，如果有人向

他指出他的出身，他就會失去自制……

盧梭無疑患了精神病，伏爾泰卻是異乎尋常地健康而輕松。病人的

怨恨；他精神錯亂的時期也就是他蔑視人類的時期，以及他懷疑的時

期。

盧梭對天意（Providenz）的辯護(hù)（反對伏爾泰的悲觀主義）：他需

要上帝，才能詛咒社會和文明；萬物必定本身就是善的，因為是上帝創(chuàng)

造了萬物；唯有人才使人墮落了。作為自然人的“善人”是一種純粹的幻

想；然而，憑著關(guān)于上帝這個作者的教義，就是某種可能的和有根據(jù)的

東西了。

盧梭的影響：

把愚蠢視為偉大，浪漫主義（不是最強(qiáng)大者的第一例）

“不受限制的受難權(quán)”

“自我的畸形擴(kuò)展”

“自然情感”

“一百年以來，人們在政治上都把一位病人當(dāng)作領(lǐng)袖”

盧梭的浪漫主義 [139]

激情，

“自然性”

瘋狂的魅力

庸眾的怨恨作為法官

弱者荒唐的虛榮

9［185］

（135）

我重新提出這些尚未了結(jié)的問題：

文明問題，1760年前后盧梭與伏爾泰之間的斗爭

人會變得更深刻、更多疑、“更不道德”、更強(qiáng)大、更自信——而且

因此“更自然”——這就是“進(jìn)步”

（與此同時，通過一種勞動分工，變壞的階層與變得溫順聽話的階

層就會相互分化：結(jié)果是，總體事實不能直接引人注意了。）……強(qiáng)大

的力量、強(qiáng)大力量的自制和魅力意味著：這些強(qiáng)大的階層擁有使人們把

他們的變壞當(dāng)作某種高級的東西來接受的藝術(shù)。每一種“進(jìn)步”都包含著

一種重新解釋，即把強(qiáng)化了的因素重新解釋為“善”（也就是說—瑹—瑹

—

9［186］

（136）

十九世紀(jì)的難題。它強(qiáng)大的方面與虛弱的方面是不是相互聯(lián)系在一

起的？它是不是由同一塊木頭雕刻而成的？它的種種理想及其矛盾的差

異性，作為某種更高級的東西，是不是由一個更高的目的決定的呢？

——因為，那種成就偉大的先行規(guī)定或許就在于，在此范圍內(nèi)、在激烈

的張力關(guān)系中生長。不滿足狀態(tài)、虛無主義，可能成為一個良好的標(biāo)

志。

9［187］ [140]

貝勒 [141] 生于1783年1月23日

9［188］ [142]

一本為了思想的書，此外無他：它屬于那些以思想為樂趣的人們，

此外無他……

它是用德語寫成的，這一點至少是不合時宜的：我但愿它是用法語

寫的，以便它不至于表現(xiàn)為對德意志國界內(nèi)無論哪一種語音的提倡。

關(guān)于思想的書，——它們屬于那些以思想為樂趣的人們，此外無

他……今天的德國人再也不是什么思想者了：他們別有樂趣和疑慮。作

為原則的權(quán)力意志或許是他們難〈以〉 [143] 理解的……正因此，我曾希

望我的查〈拉圖斯特拉〉不是用德語寫成的

我懷疑一切體系和體系學(xué)者，對所有這些人退避三舍：也許人們還

會在這本書背后發(fā)現(xiàn)我躲避過的體系……

追求體系的意志：在一個哲學(xué)家那里，用道德的說法，是一種更精

致的墮落，一種性格毛病，用非道德的說法，是他想要裝出比人們更愚

拙的樣子的意志——更愚拙，這意思就是：更強(qiáng)大、更簡單、更有控制

力、更沒有教養(yǎng)、更能發(fā)號施令、更專橫……

我不再重視讀者：我如何能夠為讀者寫作呢？……而我記錄自己，

為的是自己。

9［189］

在今天，恰恰在德國人中間最少有思索。但有誰知道呢！即便在兩

性中，人們也將不再需要民族權(quán)力揮霍的犧牲品，也即不再需要愚昧化

了。

9［190］

我講授查拉圖斯特拉：但我何以能這樣對德國人明珠暗投呢！

[1] 相應(yīng)的手稿編號為：W II 1?！g注

[2] 卡爾大帝（Karl der Groβe，768—814在位）：又譯“查理大

帝”，法蘭克王國加洛林王朝的第二位國王，在位時使法蘭克王國發(fā)展

到了頂峰?！g注

[3] 被尼采本人劃掉了。參看11［21］?！幾?/p>

[4] 但丁詩句，原文為意大利文：come l’uom s’eterna．．．?！?/p>

譯注

[5] 《論道德的譜系》續(xù)篇計劃?！幾?/p>

[6] 利希騰貝格（Georg Christoph Lichtenberg，1742—1799）：德國

哲學(xué)家、物理學(xué)家。著有《物理學(xué)和數(shù)學(xué)論文》、《箴言集》等?！?/p>

譯注

[7] 格拉西安（B．Grazian，1601—1658）：西班牙哲學(xué)家?！?/p>

譯注

[8] 費迪南多·加利亞尼（Neapolitaner Ferdinando Galiani，1728—

1787）：意大利十八世紀(jì)著名的修道院院長、經(jīng)濟(jì)學(xué)家，那不勒斯啟蒙

運動領(lǐng)導(dǎo)者之一。其著名口號是：“沒有貨幣即沒有自由”。著有《貨幣

論》等?！g注

[9] 喬治·愛略特（George Eliot，1819—1880），原名瑪麗·安·艾文

思（Mary Ann Evans），英國女作家，主要作品有小說《亞當(dāng)·比德》、

《弗洛斯河上的磨坊》等?！g注

[10] 龔古爾兄弟（Goncourts）：指愛德蒙·于奧·德·龔古爾

（Edmond Huot de Goncourt，1822—1896）和于勒·于奧·德·龔古爾

（Jules Huot de Goncourt，1830—1870），兄弟倆同為自然主義代表作

家。主要合著有《大革命時代法國社會史》，長篇小說《列萊·莫伯

蘭》以及《龔古爾日志》等?！g注

[11] 奧芬巴赫（Jaques Offenbach，1819—1880）：法國作曲家、大

提琴家。原籍德國。代表作有輕歌劇《地獄中的奧菲歐》、《美麗的海

倫》和浪漫歌劇《霍夫曼的故事》等?！g注

[12] 標(biāo)題“價值”是后來添加的?！幾?/p>

[13] 德爾圖良（Quintus Septimius Florens Tertullian，約160—約

230）：古代基督教神學(xué)家，被稱為“第一個拉丁教父”。著有《護(hù)教

篇》、《論異端無權(quán)成立》、《論靈魂》等?！g注

[14] 《馬太福音》，第7章；第1行?！幾?/p>

[15] 要愛你們的敵人］《馬太福音》，第5章，第44行。——編注

[16] 參看KSA，第13卷，11［95］?！g注

[17] 普魯塔克（Plutarch，約46—約120）：古希臘傳記作家、散文

家。代表作為《列傳》，其中希臘名人傳和羅馬名人傳各23篇?！g

注

[18] 參看《偶像的黃昏》，“蘇格拉底問題”；參看9［29］。——

編注

[19] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意劃分了：第150條，第381條。

——編注

[20] 被尼采本人劃掉了，參看《偶像的黃昏》，概述，第4節(jié)。

——編注

[21] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意劃分了：第880條，第946條。

——編注

[22] 參看9［20］?！幾?/p>

[23] 中斷，參看9［65］?！幾?/p>

[24] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意劃分了：第23條，第2條，第

22條，第13條。——編注

[25] 二分（Zweiheit）］《權(quán)力意志》第二版第1005條中誤為自由

（Freiheit）?！幾?/p>

[26] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意劃分了：第20條，第1069條；

警句第1069條被奧托·魏斯（Otto Weiss）稱為“可疑的”，只是因為編纂

者加斯特和福斯特-尼采沒有把它納入《權(quán)力意志》第二版中（此編纂

物包含1067條殘篇）；《權(quán)力意志》第一版給出的是一個更準(zhǔn)確的文

本?！幾?/p>

[27] 關(guān)于標(biāo)題，參看9［10］；甚至這個文本在《權(quán)力意志》第二

版中也被任意劃分了：第901條和第27條?！幾?/p>

[28] 參看《偶像的黃昏》，概述，第33節(jié)。——編注

[29] 參看約翰·斯圖亞特·穆勒：“奧古斯特·孔德與實證主義”，載

《全集》，Th.哥蒙佩茨編，第4卷，萊比錫，1869年，尼采藏書?！?/p>

編注

[30] 參看《偶像的黃昏》，格言第2條；9［123］?！幾?/p>

[31] 薩蒂爾（Satyr）：希臘神話中耽于淫欲的森林之神。——譯注

[32] 參看20［154］?！幾?/p>

[33] 1888年夏季修訂?！幾?/p>

[34] J．St．穆勒］參看約翰·斯圖亞特·穆勒：“奧古斯特·孔德與實

證主義”，載《全集》，Th．哥蒙佩茨編，第4卷，萊比錫，1869年。

——編注

[35] 路易·菲利普（Louis Philipp，1773—1850）：法國國王（1830

—1848），史稱奧爾良公爵。1830年七月革命后取得王位，1848年二月

革命后逃亡英國?！g注

[36] 參看20［130］和20［90］?！幾?/p>

[37] 根據(jù)12［1］的分類，這里討論的是良好的表達(dá)問題；參看

20［92，93，140，138，139，95，137］；尼采是從自己更早的查拉圖

斯特拉—筆記本中把它們收集起來的（參看KSA，第10卷，1883—1884

年）?！幾?/p>

[38] 尼采此處用詞極為嚴(yán)格：前句指向“如其所是地存在的”本質(zhì)世

界，故用了動詞“存在”（sein），后句指向“如其應(yīng)當(dāng)是地存在的”理想

世界（道德世界、神性世界），故用了動詞“實存”（existiren）。可見

出尼采的虛無主義直指形而上學(xué)的本質(zhì)—實存、存在學(xué)—神學(xué)雙重結(jié)

構(gòu)?！g注

[39] 此處數(shù)字（47）根據(jù)12［1］補(bǔ)入?！幾?/p>

[40] 參看《偶像的黃昏》，概述，第7節(jié)?！幾?/p>

[41] 被伊麗莎白·福斯特-尼采用于一封偽造的、給自身的信，參看

《書信集》，第5卷，尼采致伊麗莎白·福斯特-尼采，1888年5月3日。

——編注

[42] 原文為法文?！g注

[43] 約翰·斯圖亞特·穆勒（J．Stuart Mill，1806—1873）：英國哲

學(xué)家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、邏輯學(xué)家。哲學(xué)上持功利主義觀點。著有《邏輯體

系》、《論自由》、《功利主義》等?！g注

[44] 尚福特（Chamfort，1741—1794）：原名尼古拉·塞巴斯蒂安·

羅克，法國作家、社會評論家和法國大革命的先驅(qū)者。——譯注

[45] 摘錄自亨利·若利（Henri Joly）：《偉人心理學(xué)》，巴黎，

1883年，尼采藏書，第79，66—67，64，245—246頁?！幾?/p>

[46] 弗里德里希大帝（Friedrich des Grossen，1712—1786）：即弗

里德里希二世，又譯腓特烈大帝（腓特烈二世），普魯士國王（1740—

1786）。——譯注

[47] 科利尼（Garpard de Chatillon de Coligny，1519—1572）：法國

海軍上將。曾支持新教改革，為胡格諾派?！g注

[48] 大康迪（Le Grand Condé，1621—1686）：原名為路易二世·波

旁·康迪（Louis II de Bourbon Condé），法國親王和將軍。三十年戰(zhàn)爭

后期任法軍統(tǒng)帥?！g注

[49] 蒙莫朗西（Montmorency）：法國最有名的豪門望族之一。

——譯注

[50] 拿騷的莫里茨：應(yīng)指尼德蘭元帥和軍事家莫里茨親王（Johann

Moritz，von Nassau，1604—1679），一譯摩利士，是蒂雷納元帥的舅

舅?！g注

[51] 拿騷的海因里希（Hein rich von Nassau，1611—1652）：莫里

茨親王的弟弟。——譯注

[52] 蒂雷納（Henri de Turenne，1611—1675）：一譯“杜倫尼”，法

國名將，路易十四時期元帥。——譯注

[53] 米拉波（Honoré Gabriel Riqueti de Mirabeau，1749—1791）：

18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級革命時期立憲派領(lǐng)袖之一。著有《論專制》?！?/p>

譯注

[54] 原文為法文?！g注

[55] 原文為法文?！g注

[56] 原文為法文?！g注

[57] 喀提林（Lucius Sergius Catilina，前108—前62）：古羅馬“喀

提林事件”的首領(lǐng)。伏爾泰著有戲劇《喀提林》?！g注

[58] 原文為法文?！g注

[59] H.若利：《偉人心理學(xué)》，巴黎，1883年，第240頁（弗盧朗

論布豐）?！幾?/p>

[60] 原文為法文?！g注

[61] H．若利：《偉人心理學(xué)》，巴黎，1883年，第260頁；后來

（1888年夏）增補(bǔ)?！幾?/p>

[62] 參看《敵基督者》，第48節(jié)；1888年夏修訂。——編注

[63] 參看《偶像的黃昏》，格言第15條?！幾?/p>

[64] 括號中原文為法文。參看1［182］。——譯注

[65] 莎士比亞：《理查三世》，第1幕，第1節(jié)。——編注

[66] 歌德：《浮士德》，第1卷，第6687—6688行（不確引用）。

——編注

[67] 歌德：《浮士德》，第1卷，第3536行（不確引用）?！?/p>

注

[68] 奧芬巴赫］不可靠的異文?！幾?/p>

[69] 塵世的］《權(quán)力意志》第二版中誤作“印度的”?！幾?/p>

[70] 此處“妖精”原文為Circe，又譯喀耳刻，為荷馬史詩《奧德賽》

中的女巫?！g注

[71] 叔本華，第2卷440 ss］尼采這里的引用據(jù)弗勞恩斯達(dá)特版之附

錄?！幾?/p>

[72] 參看《敵基督者》，第46節(jié)。——編注

[73] 法利賽人（Pharis?er）：古猶太教一個派別的成員，該派標(biāo)榜

恪守教規(guī)，基督教圣經(jīng)中稱他們是言行不一的偽善者。——譯注

[74] 此處“力氣活兒”原文為法文：tour de force，或引申為“了不起

的成功、功力之作、壯舉”?！g注

[75] 彼拉多（Pontius Pilatus，？—約36）：全名本丟·彼拉多。羅

馬帝國駐猶太、薩瑪利亞、以土米亞總督（26—36年在任），任內(nèi)鎮(zhèn)壓

猶太人反抗運動?！缎录s全書》稱耶穌是由他判決釘死于十字架的。

——譯注

[76] 最后兩節(jié)文字在《權(quán)力意志》第二版中被任意刪掉了；參看

《約翰福音》，第18章，第37—38行；第19章，第22行?！幾?/p>

[77] 有關(guān)《論道德的譜系》續(xù)篇。——編注

[78] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意劃分了：第552條，第533條。

——編注

[79] 原文為拉丁文。參看笛卡爾：《談?wù)劮椒ā?，中譯本，王太慶

譯，北京，2001年，第28頁?！g注

[80] 叔本華的警句，可參看上文2［77］?！g注

[81] 參看奧托·李普曼：《思想與事實》，斯特拉斯堡，1882年，

尼采藏書。——編注

[82] 馬尼飯店的晚餐（D?ners chez Magny）：原文為法文?！g

注

[83] 1888年夏修訂?！幾?/p>

[84] 參看9［101］；《偶像的黃昏》，概述，第15節(jié)?！幾?/p>

[85] 數(shù)字（69）據(jù)12［1］增補(bǔ)。——編注

[86] 參看9［99］；《偶像的黃昏》，概述，第15節(jié)?！幾?/p>

[87] 被尼采本人劃掉了；參看尼采1888年5月致萊因哈特·馮·賽德利

茨（Rein-hart von Seydlitz）的信。——編注

[88] 米諾陶洛斯（Minotauros）：希臘神話中半神半牛的怪物，食

人肉，飼養(yǎng)于克里特島的迷宮中?！g注

[89] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意肢解了：第37、35、26條。

——編注

[90] 為什么流淚？］據(jù)Chr．A．奧維貝克的一首著名歌曲，由J．

P．舒爾茨譜曲?！幾ⅲ鄞司湓臑榉ㄎ模?/p>

[91] 一個快樂的……感傷者］伏爾泰引文，據(jù)加利亞尼

（Galiani）：《致埃皮奈夫人、伏爾泰、狄德羅、格里姆等的信》，歐

仁·阿斯（Eugène Asse）編，兩卷，巴黎，1882年，尼采藏書?！?/p>

注

[92] “利己主義”原文為Egoism，“自我”原文為Ego?！g注

[93] 參看9［64］；《偶像的黃昏》，概述，第7節(jié)?！幾?/p>

[94] 馬黛茶：一種用巴拉圭冬青葉煎制的飲料?！g注

[95] 羊人?。⊿atyrspiel）：希臘戲劇中由森林之神擔(dān)任合唱的滑稽

劇，作為悲劇的三部曲后的附加劇?！g注

[96] 忒修斯（Theseus）：又譯“提修斯”，傳說中的雅典王，希臘神

話中著名的大英雄之一，據(jù)傳是他解開了米洛斯的迷宮，殺死了米諾陶

洛斯?！g注

[97] 參看《偶像的黃昏》，概述，第48節(jié)。——編注

[98] 1888年夏對《偶像的黃昏》概述第24節(jié)的修訂；此處據(jù)1887年

秋的稿本。——編注

[99] 農(nóng)神節(jié)（Saturnalien）：古羅馬慶祝農(nóng)神薩杜恩（Saturn）的節(jié)

日?！g注

[100] 參看《偶像的黃昏》，概述，第48節(jié)?！幾?/p>

[101] 王子的喉嚨］后來的皇帝腓特烈三世曾患喉癌?！幾?/p>

[102] 參看《偶像的黃昏》，格言第2條；9［52］?！幾?/p>

[103] 此處句前冒號，原文如此。以下不再作說明?！g注

[104] 在《權(quán)力意志》第二版中被任意肢解了：第82條，第10條。

——編注

[105] 《權(quán)力意志》計劃；參看9［164］?！幾?/p>

[106] 引自保羅·阿爾貝（Paul Albert）：《十九世紀(jì)法國文學(xué)》，

巴黎，1876年，第11頁，尼采藏書?！幾?/p>

[107] 原文為法文?！g注

[108] 引文據(jù)保羅·阿爾貝：《十九世紀(jì)法國文學(xué)》，巴黎，1876

年，第17—18頁，尼采藏書?！幾?/p>

[109] 奧古斯丁·蒂埃里（Jacques Nicolas Augustin Thierry，1795—

1856）：法國歷史學(xué)家。主要著作有《諾曼人征服英國史》、《關(guān)于法

國史的通信》、《歷史研究十年》等?！g注

[110] 德·蒙洛西埃（de Montlosier，1755—1838）：原名為費朗西

斯·戴雷諾。法國政論家、政治家?！g注

[111] 原文為法文?！g注

[112] 赫拉克利特］參看殘篇第四十六（第爾斯-克蘭茨）。——編

注

[113] 形成（Entstehung）］《權(quán)力意志》第二版中誤作為“放電、

爆發(fā)”（Entladung）。——編注

[114] 被尼采本人劃掉了。——編注

[115] 第123頁］參引不明，在《權(quán)力意志》第二版第727條中被忽

略了?！幾?/p>

[116] 佩特羅尼烏斯（Petronius,？—66）：古羅馬作家，為暴君尼

祿的寵臣。著有歐洲第一部傳奇小說《薩蒂利孔》，僅存殘篇?！g

注

[117] 參看埃馬努埃爾·海爾曼（Emanuel Herrmann）：《文化與自

然》，柏林，1887年，第81—87頁，尼采藏書?！幾?/p>

[118] 非動物（Unthier）：或譯“怪物”、“猛獸”?！g注

[119] 異常需要］伊麗莎白·福斯特-尼采添加了“對于博學(xué)”！（《權(quán)

力意志》第二版，第894條）?！幾?/p>

[120] 1888年夏修訂?！幾?/p>

[121] 此殘篇亦未被收入“規(guī)范編纂本”《權(quán)力意志》第二版中；奧

托·魏斯指出它在附錄中的位置（大八開本版，第14卷，第408條，第

1073條），由此斷定：“在舊版［即《權(quán)力意志》第一版］中被列為第

181條的格言第1073條，原是應(yīng)當(dāng)收在這些計劃中的，但未能被安插于

其中［為什么啊?。浚?。此格言沒有尼采親手做的編排記號，可能始終

是作為計劃來設(shè)想的”。與魏斯之言完全相反，這個“格言”其實被編了

114的號碼，在12［1］中被分類，由此被確定為計劃12［2］之第二

章?！幾?/p>

[122] 原文為法文：la largeur de sympathie。——譯注

[123] 1888年夏修訂。——編注

[124] 在大八開本版中被錯誤地標(biāo)以“1887年春”的日期?！幾?/p>

[125] 貢扎加（Gonzaga）：意大利地名。——譯注

[126] 墨西拿（Messina）：意大利地名。尼采著有《墨西拿牧

歌》，收入KSA，第3卷。——譯注

[127] 歌德］1784年11月11日致克內(nèi)貝爾（Knebel）。——編注

[128] 1888年夏修訂?！幾?/p>

[129] 歌德關(guān)于斯賓諾莎的談?wù)摚輩⒖?［176］?！幾?/p>

[130] 1888年夏修訂；參看《偶像的黃昏》，概述，第49、50節(jié)。

——編注

[131] 應(yīng)指格奧爾格·弗里德里希·亨德爾（Georg Friedrich

H?ndel,1685—1759）：德國作曲家。重要作品有清唱劇《以色列人在埃

及》、《彌賽亞》、《參孫》等，管弦樂曲《水上音樂》等?！g注

[132] 后半句原文為法文?！g注

[133] 原文為法文?！g注

[134] 原文為法文?！g注

[135] 維克多·阿爾菲愛里（Vittorio Alfieri，1700—1767）：意大利

劇作家、詩人。劇作有《克婁巴特拉》、《索爾》、《安提戈涅》等，

另著有《自傳》、《文學(xué)原理》等?！g注

[136] 圖爾那（Tourney）：瑞士地名，位于法國與瑞士交界處。伏

爾泰晚年曾在圖爾那附近的凡爾那（Ferney）小鎮(zhèn)修建別墅居住?！?/p>

譯注

[137] 此句原文為法文?！g注

[138] 原文為法文?！g注

[139] 原文為法文?！g注

[140] 1888年夏補(bǔ)入?！幾?/p>

[141] 貝勒（Henri Beyle）為法國作家司湯達(dá)（Stendhal）的筆名。

——譯注

[142] 為一個序言做的筆記，部分在1888年夏修訂。——編注

[143] 難以］大八開本版即如此；對此可參看彼得·加斯特1910年1

月26日致恩斯特·霍爾澤（Ernst Holzer）的信：“……有關(guān)‘福斯特女士的

誠實感’一章，我必須向您講一個例子，它是剛剛浮現(xiàn)在我眼前，并且

讓我發(fā)笑的諸多例子中的一個。發(fā)笑——因為人們作為從前的檔案人員

不應(yīng)當(dāng)完全共同擁護(hù)的，正是人們作為正直的人決不能擁護(hù)的東西。當(dāng)

我們1904年把傳記第二卷付印時，也收錄了尼采那封信，在其中我們當(dāng)

時29歲的皇帝由于發(fā)表關(guān)于反猶太主義者和十字架報的反感言論而受到

了稱贊。現(xiàn)如今您已經(jīng)知道，福斯特女士是多么強(qiáng)烈地渴望使皇帝對尼

采發(fā)生興趣，盡可能使皇帝對尼采的傾向發(fā)表贊賞的言論。為此目的她

做了什么呢？（請您把傳記第二卷拿在手上）。她插進(jìn)了一個句子，該

句子在尼采1888年10月底（而非10月初）的相關(guān)書信中是壓根兒沒有

的：——她在第890頁第9行以下寫上了這個句子‘權(quán)力意志作為原則對

他（皇帝）來說或許已經(jīng)是明白易解的了！’您回想一下，這個句子從

何而來：來自那個《權(quán)力意志》序言草稿，它印在第14卷第420頁上。

這個草稿的筆記（位于筆記本W(wǎng) IX［=W II 1］的油布內(nèi)封上）是尼采

文字辨認(rèn)工作最艱難的任務(wù)之一。在我之前，霍內(nèi)費爾（Horneffer）已

經(jīng)致力于此了；但他們的辨認(rèn)文本所指明的更多地是遺漏而不是話語。

只不過，恰恰這個句子是他們完全記下來的。對于充當(dāng)這方面的第二者

的人來說，此種準(zhǔn)備性工作往往更多地會成為障礙，而不是促進(jìn)。夠

了：就我來說，作為這段文字的最后辨認(rèn)者，當(dāng)時并沒有注意到，霍內(nèi)

費爾的辨認(rèn)‘權(quán)力意志作為原則對他們（德國人）來說或許已經(jīng)是明白

易解的了’在序言草稿的上下文里是絕對不可能正確的。而且當(dāng)我在去

年4月重又拿到筆記本W(wǎng) IX時，我的猜疑得到了證實，即：確實無疑

地，必定是‘難以理解的’，而不是‘已經(jīng)是明白易解的了’！——那么，

當(dāng)福斯特女士力求準(zhǔn)確，現(xiàn)在不得不讓人印成‘權(quán)力意志作為原則對他

（皇帝）來說或許是難以理解的’，這個玩笑難道不是很好的嗎？！”整

個所謂的尼采1888年10月底致其妹妹的信，確乎是一種粗暴的偽造。

——編注