山東知識產(chǎn)權(quán)大案分享之二：非法生產(chǎn)喜羊羊和灰太狼牙刷侵害著作權(quán)法院判賠20萬 文/刑天

著作權(quán)：是指自然人、法人或者其他組織對文學、藝術(shù)和科學作品享有的財產(chǎn)權(quán)利和精神權(quán)利的總稱。

權(quán)利取得：我國采取自動取得原則，當作品創(chuàng)作完成后，只要符合法律上作品的條件，著作權(quán)即產(chǎn)生。著作權(quán)人可以申請我國著作權(quán)管理部門對作品著作權(quán)進行登記，但登記不是著作權(quán)產(chǎn)生的法定條件。作品登記過程僅對作品的權(quán)屬信息做形式審查，一般對著作權(quán)的歸屬只能起到初步證明的作用。

訴訟請求：1．判令寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯廣東原創(chuàng)公司《喜羊羊與灰太狼》系列作品著作權(quán)的牙刷的行為；2．判令寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心賠償廣東原創(chuàng)公司經(jīng)濟損失及合理開支共計51萬元；3．判令本案訴訟費用由寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心負擔。訴訟過程中，廣東原創(chuàng)公司明確第一項訴訟請求為要求寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心立即停止生產(chǎn)、銷售侵犯廣東原創(chuàng)公司《喜羊羊與灰太狼》系列作品中的“喜羊羊”和“灰太狼”兩個美術(shù)作品著作權(quán)的牙刷的行為；明確第二項訴訟請求為要求寧波三笑公司賠償經(jīng)濟損失及合理開支共計51萬元，東平縣樂享購物中心在3萬元范圍內(nèi)承擔連帶責任。

事實和理由：廣東原創(chuàng)公司制作并發(fā)行的長篇益智趣味卡通片《喜羊羊與灰太狼》多年來在全國各省市電視臺持續(xù)熱播，并屢獲白玉蘭獎、五個一工程獎、世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)金獎等多項殊榮。廣東原創(chuàng)公司作為著作權(quán)人，對該作品中的“喜羊羊”、“灰太狼”、“美羊羊”等卡通形象進行了著作權(quán)登記。經(jīng)廣東原創(chuàng)公司多年苦心經(jīng)營，《喜羊羊與灰太狼》取得了巨大的市場成就，品牌價值超10億元，成為帶動圖書、音像、玩具、手機游戲、家居服裝、食品飲料、人偶劇、禮品等類版權(quán)衍生產(chǎn)品開發(fā)的新引擎，實現(xiàn)了版權(quán)產(chǎn)品多元化開發(fā)、多元化收益、多元化發(fā)展的新模式，全面帶動了我國原創(chuàng)動漫產(chǎn)業(yè)的復蘇和崛起。但同時，市場上出現(xiàn)眾多未經(jīng)授權(quán)的生產(chǎn)者及銷售者瞄準《喜羊羊與灰太狼》系列作品的價值，大量生產(chǎn)和銷售侵犯廣東原創(chuàng)公司著作權(quán)的商品，非法牟利，給廣東原創(chuàng)公司造成了巨大損失。寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心在未經(jīng)廣東原創(chuàng)公司許可授權(quán)的情況下，擅自生產(chǎn)、銷售涉案侵權(quán)產(chǎn)品，其行為侵犯了廣東原創(chuàng)公司的著作權(quán)，給廣東原創(chuàng)公司造成經(jīng)濟損失。

被告辯稱：寧波三笑公司辯稱，涉案產(chǎn)品和廣東原創(chuàng)公司的作品不構(gòu)成實質(zhì)性相似，寧波三笑公司的侵權(quán)故意較低，產(chǎn)品包裝不包含任何與《喜羊羊與灰太狼》相關(guān)的文字介紹，寧波三笑公司的產(chǎn)品系從案外人處購得，并不知曉其外形與廣東原創(chuàng)公司的作品有關(guān)聯(lián)，因此沒有在生產(chǎn)和銷售時標注或者說明任何與廣東原創(chuàng)公司作品相關(guān)的內(nèi)容，不具有主觀侵權(quán)惡意。廣東原創(chuàng)公司訴訟請求的賠償數(shù)額遠遠超過其實際損失和市場合理價格，應按照寧波三笑公司的違法所得予以賠償。寧波三笑公司的產(chǎn)品為日用品，其本身具有單價低、利潤低的特點，涉案兩種產(chǎn)品侵權(quán)獲利總計不高于4663.92元，因此，即便寧波三笑公司構(gòu)成侵權(quán)，也不應當根據(jù)廣東原創(chuàng)公司的訴訟請求進行賠償。

? ? 東平縣樂享購物中心辯稱，其銷售的利潤不高，一年只銷售了76件，總共190元。

爭議焦點：一、寧波三笑公司、東平縣樂享購物中心是否侵犯了廣東原創(chuàng)公司主張的“喜羊羊”、“灰太狼”兩個美術(shù)作品的著作權(quán)；二、廣東原創(chuàng)公司要求的賠償數(shù)額是否應予支持。

一、經(jīng)比對，涉案被控侵權(quán)產(chǎn)品均是在牙刷柄的中間部分使用了擬人化的羊或狼的形象，具體而言，被控侵權(quán)商品上使用的“羊”的形象系采用站立的擬人化設(shè)計，尤其頭頂水滴狀彎曲留海的處理，以及面部表情、整體設(shè)計輪廓等形象特征與廣東原創(chuàng)公司主張的“喜羊羊”美術(shù)作品形象構(gòu)成實質(zhì)性相似。被控侵權(quán)商品上使用的“狼”的形象系采用站立的擬人化的設(shè)計，尤其是右側(cè)臉部有一道傷口縫合的疤痕、左側(cè)耳朵有一個小缺口的設(shè)計，以及整體的身體的比例、面部表情、整體設(shè)計輪廓等形象特征與“灰太狼”美術(shù)作品形象構(gòu)成實質(zhì)性相似。以上兩種被控侵權(quán)商品足以使社會公眾誤認為該牙刷的柄部中間部分是“喜羊羊”和“灰太狼”的卡通形象，構(gòu)成對“喜羊羊”、“灰太狼”兩個美術(shù)作品的著作權(quán)侵權(quán)。

二、對于第二個焦點問題，《中華人民共和國著作權(quán)法》第五十四條第一款、第二款、第三款規(guī)定，侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，侵權(quán)人應當按照權(quán)利人因此受到的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得給予賠償；權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得難以計算的，可以參照該權(quán)利使用費給予賠償。對故意侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下給予賠償。權(quán)利人的實際損失、侵權(quán)人的違法所得、權(quán)利使用費難以計算的，由人民法院根據(jù)侵權(quán)行為的情節(jié)，判決給予五百元以上五百萬元以下的賠償。賠償數(shù)額還應當包括權(quán)利人為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。

本案中，廣東原創(chuàng)公司未提交證據(jù)證明其損失或?qū)幉ㄈ?、東平縣樂享購物中心的獲利情況，也未提交證據(jù)證明其主張的兩個美術(shù)作品的權(quán)利使用費，寧波三笑公司提交的證據(jù)無法證明是其全部的生產(chǎn)、銷售情況，因此也無法證明其獲利情況，東平縣樂享購物中心提交的證據(jù)也無法證明其全部的銷量，因此也無法證明其獲利情況。綜上，本院綜合考慮涉案作品的作品類型、知名度以及被控侵權(quán)行為的性質(zhì)、持續(xù)時間、影響范圍、后果等情節(jié)，寧波三笑公司生產(chǎn)的被控侵權(quán)商品包含兩種不同商品，銷售范圍涉及山東省多個地市及陜西、上海、廣東、廣西、河北省等地，且在網(wǎng)絡平臺上有銷售記錄，侵犯了廣東原創(chuàng)公司“喜羊羊”和“灰太狼”兩個美術(shù)作品的著作權(quán)，東平縣樂享購物中心銷售了一種被控侵權(quán)商品，侵犯了廣東原創(chuàng)公司“灰太狼”美術(shù)作品的著作權(quán)，故酌情確定由寧波三笑公司賠償廣東原創(chuàng)公司經(jīng)濟損失20萬元及合理支出2萬元，由東平縣樂享購物中心賠償廣東原創(chuàng)公司經(jīng)濟損失2000元。

我是刑天律師，專注數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，分享知識產(chǎn)權(quán)大案。信法律，問刑天。

真的懂法律，方案能落地。

本案關(guān)聯(lián)法條

最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（2020修正）

第二十五條 權(quán)利人的實際損失或者侵權(quán)人的違法所得無法確定的，人民法院根據(jù)當事人的請求或者依職權(quán)適用著作權(quán)法第四十九條第二款的規(guī)定確定賠償數(shù)額。 人民法院在確定賠償數(shù)額時，應當考慮作品類型、合理使用費、侵權(quán)行為性質(zhì)、后果等情節(jié)綜合確定。 當事人按照本條第一款的規(guī)定就賠償數(shù)額達成協(xié)議的，應當準許。

第二十六條 著作權(quán)法第四十九條第一款規(guī)定的制止侵權(quán)行為所支付的合理開支，包括權(quán)利人或者委托代理人對侵權(quán)行為進行調(diào)查、取證的合理費用。 人民法院根據(jù)當事人的訴訟請求和具體案情，可以將符合國家有關(guān)部門規(guī)定的律師費用計算在賠償范圍內(nèi)。

第二十七條 侵害著作權(quán)的訴訟時效為三年，自著作權(quán)人知道或者應當知道權(quán)利受到損害以及義務人之日起計算。權(quán)利人超過三年起訴的，如果侵權(quán)行為在起訴時仍在持續(xù)，在該著作權(quán)保護期內(nèi)，人民法院應當判決被告停止侵權(quán)行為；侵權(quán)損害賠償數(shù)額應當自權(quán)利人向人民法院起訴之日起向前推算三年計算。