摘要：莊園是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的呈現(xiàn)，領(lǐng)主以封建權(quán)力役使農(nóng)奴和自由農(nóng)生產(chǎn)其生活所需。莊園經(jīng)營體現(xiàn)領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)謀生與謀利并重的二元特征。城市是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在工商業(yè)領(lǐng)域的呈現(xiàn)；領(lǐng)主通過出租城市土地、市場，轉(zhuǎn)讓封建權(quán)力等方式，從城市中獲取大量錢財；城市經(jīng)營體現(xiàn)領(lǐng)主拓展市場與維持傳統(tǒng)并存的經(jīng)濟(jì)特征。封建是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在收入分配領(lǐng)域的呈現(xiàn)；圍繞封建關(guān)系所滋生的各種權(quán)利和義務(wù)，如騎士役、盾牌錢、協(xié)助金、繼承金、結(jié)婚金等，最終大都以貨幣方式來實現(xiàn)；領(lǐng)主之間的經(jīng)濟(jì)博弈是封建關(guān)系的外在顯化。因此，封建時代的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，因權(quán)力、道義、市場、貨幣等諸多要素相互嵌入，呈現(xiàn)出實質(zhì)經(jīng)濟(jì)與形式經(jīng)濟(jì)共存的特征。

封建時代的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，曾是國內(nèi)外學(xué)界極其關(guān)注的重大歷史和理論問題。后來相對沉寂，但并不意味著這一主題在學(xué)術(shù)上沒有推進(jìn)的必要和空間。既往的研究，往往只把領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)等同于莊園經(jīng)濟(jì)。這不僅是對領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)構(gòu)成的簡單化，更反映了學(xué)界對領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)封建特征認(rèn)識的簡單化。西方學(xué)界往往將鄉(xiāng)村與城市對立，認(rèn)為前者是封建的、后者是非封建的，于是莊園就成為封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的典型體現(xiàn)。國內(nèi)學(xué)界習(xí)慣于從領(lǐng)主與農(nóng)民之對立來認(rèn)識封建關(guān)系，極少關(guān)注領(lǐng)主之間的封建關(guān)系，于是封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)就同樣地聚焦于莊園之上，至于領(lǐng)主階層內(nèi)部的封建經(jīng)濟(jì)關(guān)系則被排除在外。城市往往被學(xué)界視為外于封建的存在，研究者關(guān)注的重點在于城市如何實現(xiàn)自由自治，以及商人和市民階層的興起。對封君封臣關(guān)系，學(xué)界的關(guān)注重心在于它所建構(gòu)的法律政治特征，對于經(jīng)濟(jì)特征則較少關(guān)注。這種研究方式當(dāng)然不能揭示中古歐洲領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的全貌和實質(zhì)。

更值得注意的是，即使是對莊園領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，學(xué)界也往往以現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)原則來理解和認(rèn)識，例如以理性經(jīng)濟(jì)人謀求利潤最大化、市場驅(qū)動等原則來理解領(lǐng)主及其經(jīng)濟(jì)行為。盡管人們明了領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)處于封建時代，但往往忽視了“封建時代”對于領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)意味著什么。實際上，研究領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，不能忘記其封建維度；正是由于封建主義的存在，領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)才表現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)獨特性。晚近以來，關(guān)于封建社會的研究，封建領(lǐng)主階層權(quán)力的構(gòu)成、行使、效果的研究，封建經(jīng)濟(jì)前現(xiàn)代特性的研究，中外學(xué)界取得豐碩成果。無論是馬克思主義史學(xué)家還是非馬克思主義史學(xué)家，都深刻認(rèn)識到封建主義之于經(jīng)濟(jì)尤其是封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要性。這些成果提醒我們，有必要對封建時代的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)深入討論。有鑒于此，本文將從莊園、城市、封建等方面，來探討領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在封建時代的構(gòu)成及其運(yùn)行邏輯特征，以期引起學(xué)界對這一老問題的新反思。

一、莊園：土地與勞動

莊園，是封土的延伸。9世紀(jì)初，查理曼頒發(fā)《莊園敕令》，反映了早期莊園情形。11世紀(jì)中期之后，隨著封君封臣關(guān)系的發(fā)展，法國各地莊園化程度加強(qiáng)。隨著諾曼征服和封建制度導(dǎo)入，英國莊園才逐漸成為典型存在。正如馬克·布洛赫所言，在封建制度與莊園制度之間存在著某種關(guān)系，許多沒有莊園的地區(qū)也沒有封臣和封土。因此，莊園組織總體上是封建化的產(chǎn)物。

莊園是領(lǐng)主實現(xiàn)封土功能和作用的經(jīng)濟(jì)組織。封臣賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)，主要出自其莊園。封臣向封君提供實物以及貨幣的義務(wù)也來自莊園。在這一意義上，莊園生產(chǎn)經(jīng)營之目的是滿足領(lǐng)主生活所需和服役所需，而非為了市場生產(chǎn)。這是莊園的自給自足屬性或者自然經(jīng)濟(jì)屬性，其實就是封建屬性。為完成軍事服役和滿足家庭生活所需，領(lǐng)主將莊園土地分成自營地和農(nóng)民份地，前者領(lǐng)主自己經(jīng)營，后者讓農(nóng)民耕種。

莊園自營地的生產(chǎn)安排，更直接地體現(xiàn)了封建領(lǐng)主的目的和權(quán)力意愿。一般莊園，種植作物有小麥、大麥、燕麥、黑麥、豆類等。在英國諾?？丝ゑT塞特莊園，13世紀(jì)自營地有300英畝，每年種植大麥80英畝，小麥50英畝，燕麥和豆類35—45英畝。為了飼養(yǎng)家畜，土地又劃分出草地和牧場。從種植業(yè)和畜牧業(yè)相當(dāng)均衡的安排來看，帶有自給自足之特征。

從經(jīng)濟(jì)意義上看，領(lǐng)主耕種自營地，依靠農(nóng)民提供勞動。農(nóng)奴勞役數(shù)量，大體上依據(jù)各自持有份地多少而定。1維爾格特、1/2維爾格特、1/4維爾格特等，都是用來計量農(nóng)民份地的土地單位，也是領(lǐng)主征收勞役的標(biāo)準(zhǔn)。1247年，貝克修道院某莊園慣例冊記載， 約翰·布特瑞持有1維爾格特土地，每年要繳納租金15便士，自圣米迦勒節(jié)到圣彼得節(jié)，每周要為領(lǐng)主脫粒谷物3天，或者根據(jù)領(lǐng)主意愿付出其他勞動。1250—1263年間，英國彼得伯洛修道院地產(chǎn)，轉(zhuǎn)讓給維蘭佃戶約翰和托馬斯17英畝耕地和1.5英畝又1/2路得草地，約翰等人則要完成許多勞役。即使是自由持有農(nóng)，也要完成相應(yīng)勞役。不過，持有份地的自由農(nóng)民，更多的是為領(lǐng)主提供雇傭勞動。例如，1270—1307年間英國諾?？丝さ鸟T塞特莊園，每年雇傭4個犁田漢、1個車夫、1個牛倌、1個豬倌、1個擠奶女工以及1個耙田漢。領(lǐng)主通常以大麥、小麥等實物來支付雇工工資，也有以貨幣按年支付工資的情形。在伯利烏修道院，勞動成員包括修士兄弟、世俗信徒、雇傭長工等類型。尤其是世俗信徒在修道院經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。

無論是勞役勞動還是雇傭勞動，上述事例都體現(xiàn)了領(lǐng)主與農(nóng)民之間以土地?fù)Q勞動的交易，似乎可以將其理解為某種租佃關(guān)系。農(nóng)民提供的每周勞動量（稱為“周工”）以及農(nóng)忙等時節(jié)的特別勞動量（稱為“獻(xiàn)工”），都與其所持有的土地規(guī)模相呼應(yīng)，數(shù)字計量特征較為突出。喬治·杜比稱其為“土地領(lǐng)主權(quán)”的體現(xiàn)。然而，此類經(jīng)濟(jì)交換并不純粹，因為雙方地位并不平等。無論是農(nóng)奴還是自由農(nóng)民，都受領(lǐng)主支配。甚至可以說，正是有了此種“家內(nèi)領(lǐng)主權(quán)”，才有“土地領(lǐng)主權(quán)”的經(jīng)濟(jì)特征呈現(xiàn)。在經(jīng)濟(jì)交換方式、數(shù)量等方面，主動權(quán)都為領(lǐng)主掌控。當(dāng)領(lǐng)主期望勞役，農(nóng)民就必須提供勞役；并且勞役往往不確定，只依據(jù)領(lǐng)主意愿來做事。正如13世紀(jì)英國法學(xué)家布拉克頓所言，農(nóng)奴“晚上不知道明天早上要履行什么勞役”。

為確保勞動力來源和勞動效果，領(lǐng)主往往使用莊園官員來監(jiān)督農(nóng)奴生產(chǎn)過程，對相關(guān)農(nóng)耕技術(shù)和質(zhì)量提出要求。諸如管事、莊頭兒、田頭兒、車頭兒等人員，主要作用落在對農(nóng)奴勞動的控制、監(jiān)督和管理上。中世紀(jì)“農(nóng)書”中往往有關(guān)于如何控制和管理農(nóng)民勞動者的內(nèi)容。此外，領(lǐng)主還以莊園法庭權(quán)威和地方習(xí)慣法來規(guī)范和約束農(nóng)奴，對農(nóng)民形成某種威懾。這里“超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制”特征明顯。盡管有領(lǐng)主的人身控制，但強(qiáng)制性勞動或者非自由勞役并非總是有效。在一些莊園賬簿、法庭檔卷等文獻(xiàn)中，怠工、破壞以及不服勞役的情形普遍。1278年，在拉姆塞修道院地產(chǎn)的莊園上，佃戶理查德及其妻子攻擊莊園莊頭米歇爾，說米歇爾用領(lǐng)主的勞役收割自己的干草，用領(lǐng)主的獻(xiàn)工收割自己的谷物，等等。這屬于領(lǐng)主管理層的腐敗問題，卻也可以看出管理之不易。

莊園經(jīng)濟(jì)為領(lǐng)主提供家庭生活所需，更為上級領(lǐng)主提供封建役務(wù)。一切生產(chǎn)其實都是圍繞領(lǐng)主相關(guān)權(quán)力意愿展開。領(lǐng)主意愿與莊園習(xí)慣之間顯然存在張力關(guān)系，習(xí)慣與意愿會有沖突，但許多時候領(lǐng)主意愿也是習(xí)慣。因此，領(lǐng)主權(quán)力行使并非絕對的強(qiáng)制支配。在日常勞動和生活中，領(lǐng)主也會給予農(nóng)民小恩小惠，如允許農(nóng)民在收割領(lǐng)主谷物時帶走少量谷物，在服勞役中提供食物和酒水，還有通過瘋羊游戲獎勵農(nóng)民等。同時，莊園及其法庭是解決農(nóng)民之間糾紛之所在，在這里領(lǐng)主權(quán)力成為公正的象征。在諸多農(nóng)民抱怨中，領(lǐng)主總是他們傾訴的、能夠主持正義的對象。在效忠領(lǐng)主的心理和習(xí)慣作用下，自愿勞動而非強(qiáng)迫勞動可能是中世紀(jì)的常態(tài)。希爾頓就認(rèn)為農(nóng)民與領(lǐng)主之間存在著某種合作。

從莊園土地和勞動的處置來看，在相當(dāng)長時期里，領(lǐng)主意愿及權(quán)力行使更側(cè)重役務(wù)和實物。盡管此時并非沒有市場和貨幣，但在產(chǎn)品交換嚴(yán)重不足的情形下，它們發(fā)揮的作用相當(dāng)有限。當(dāng)然，權(quán)力并非總是遠(yuǎn)離市場。隨著領(lǐng)主意識到市場的力量和利益，莊園上的土地與勞動就與市場聯(lián)系得更為緊密。首先，自營地規(guī)模及其使用方式發(fā)生改變。13世紀(jì)開始，領(lǐng)主們逐漸擴(kuò)大自營地經(jīng)營規(guī)模，促成領(lǐng)主農(nóng)業(yè)大發(fā)展。其目的，已然改變?yōu)橼呄蚴袌?。在英格蘭倫敦周圍，形成了各具特色的專門種植業(yè)區(qū)域。曾經(jīng)注重均衡以避免風(fēng)險的種植習(xí)慣，逐漸被更為冒險的專門化、單一化所取代。與此同時，莊園產(chǎn)品進(jìn)入市場出售，成為領(lǐng)主農(nóng)業(yè)經(jīng)營中的常態(tài)。在13世紀(jì)馮塞特莊園中，每年自營地收獲大麥約1480蒲式耳，出售700蒲式耳（價值20英鎊）。此外，馮塞特莊園還出售牲畜和牛奶等畜產(chǎn)品?？偖a(chǎn)品進(jìn)入市場數(shù)量增加，商品化和專業(yè)化生產(chǎn)加強(qiáng)。或者說，領(lǐng)主莊園生產(chǎn)表現(xiàn)出市場驅(qū)動特征，需求側(cè)刺激領(lǐng)主供給側(cè)的行為選擇。這就是農(nóng)產(chǎn)品“商業(yè)化”體現(xiàn)。

其次，勞動力使用方式同樣也在發(fā)生變化。根據(jù)科斯敏斯基研究，13世紀(jì)英國莊園中自營地、農(nóng)奴份地和自由農(nóng)份地情形如下：大莊園（1000英畝以上）比例分別為25%、51%和24%；中等莊園（500—1000英畝）比例分別為35%、39%和26%；小莊園（500英畝以下）比例分別為41%、32%和27%。從中可以看出，中等莊園可能使用農(nóng)奴勞役比例為39%，小莊園則只有32%。同時，自由農(nóng)民勞動是三類莊園中重要且穩(wěn)定的補(bǔ)充。不僅如此，領(lǐng)主還逐漸將農(nóng)奴勞役折算為貨幣。在英國沃切斯特主教地產(chǎn)上，1350—1400年間使用勞役比例只在30%左右，其他都折算為貨幣。英國拉姆塞修道院霍利威爾莊園，在1362—1363年只有1%勞役被折算為貨幣，此后比重逐漸加大。勞役折算意味著貨幣地租取代實物地租和勞役地租，也意味著勞動力使用方式的變化，即雇傭勞動逐漸取代勞役勞動。

因此，在13世紀(jì)前后，領(lǐng)主及其代理人表現(xiàn)得類似于某種資本主義經(jīng)營者，各級領(lǐng)主也從中盈利頗豐。還是以馮塞特莊園為例，從1272—1307年間它處于持續(xù)盈利的狀態(tài)。該莊園的收益構(gòu)成，除了自營地收入，還有固定租金、人頭稅、法庭收入、任意稅、勞役折算、柴火等來自不同領(lǐng)主權(quán)力方面的收益。這說明，即使是領(lǐng)主莊園自營地與市場形成較為緊密的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，非經(jīng)濟(jì)的權(quán)力關(guān)系也仍然參與其中。領(lǐng)主并沒有放松對農(nóng)民的人身控制，他們還以各種特權(quán)來約束農(nóng)民，如禁止農(nóng)民擁有手工磨、面包房等，只能去領(lǐng)主那里繳費(fèi)使用等。這就是“壟斷領(lǐng)主權(quán)”的經(jīng)濟(jì)體現(xiàn)。在領(lǐng)主的收入中，除了自營地經(jīng)營這樣經(jīng)濟(jì)特征明顯的構(gòu)成，更有非經(jīng)濟(jì)特征突出的磨坊、法庭甚至任意稅等權(quán)力的構(gòu)成。

然而，無論是“壟斷領(lǐng)主權(quán)”“家內(nèi)領(lǐng)主權(quán)”還是“土地領(lǐng)主權(quán)”，作為領(lǐng)主莊園經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成，它們最終都要服從時代社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律。從總體看，在11世紀(jì)前后，領(lǐng)主們更傾向于直接經(jīng)營自營地，且更大程度地使用奴役勞動。同時，無論是履行封建義務(wù)還是自我生存，其支撐都來自自營地莊園，于是其經(jīng)濟(jì)帶有自給自足特征。在12世紀(jì)后期，因直接經(jīng)營不利，領(lǐng)主自營地出租成為一時潮流。在13世紀(jì)直接經(jīng)營中，領(lǐng)主們也不得不屈從于市場力量，以雇傭勞動逐漸取代奴役勞動。到14、15世紀(jì)，社會經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)巨大動蕩，即使有所謂“領(lǐng)主的反動”現(xiàn)象出現(xiàn)，但農(nóng)奴制度消亡以及自營地解體也都不可避免，最終莊園只能解體出租。市場和貨幣經(jīng)濟(jì)在逐漸改變領(lǐng)主權(quán)力本質(zhì)，改變權(quán)力在莊園經(jīng)濟(jì)中的運(yùn)行和作用。

二、城市：特許狀與市場

城市是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成。既往研究往往將城市視為外于封建的存在，城市如何實現(xiàn)自由自治，以及商人和市民階層興起乃是關(guān)注重點。這類研究，過于突出市民主體而忽視領(lǐng)主及其經(jīng)濟(jì)在城市的存在。從封建原則來看，城市也是封土，或者是封土的構(gòu)成。城市自有其主人，或者是教會領(lǐng)主或者是世俗領(lǐng)主。如我們所知，在公元1100年之后，西歐城市逐漸復(fù)興，除了自然生長城市之外，那些培植城市，往往在領(lǐng)主主導(dǎo)下興起。根據(jù)龐茲估計，中世紀(jì)城市中一半以上為領(lǐng)主建立。即使那些非領(lǐng)主建立的城市，也都建立在領(lǐng)主土地上，同樣屬于領(lǐng)主。一些大城市，往往不止一個領(lǐng)主。?規(guī)模較小市鎮(zhèn)，教俗領(lǐng)主也占據(jù)三分之二。

從領(lǐng)主角度看，12世紀(jì)開始城市爭取自由自治的運(yùn)動，可以表述為領(lǐng)主與市民關(guān)于城市權(quán)力與利益之博弈。城市領(lǐng)主主動或被動地以特許狀授予城市部分或全部權(quán)利。授予特許狀是領(lǐng)主權(quán)力的體現(xiàn)，也是領(lǐng)主獲取錢財?shù)氖侄?。正如有學(xué)者所言，“若沒有從領(lǐng)主處獲得城市權(quán)利特許狀，就不可能成為一個城市”。

特許狀是關(guān)于城市土地權(quán)利之授予。一般而言，授予權(quán)利有兩類，一是作為整體城市的權(quán)利，一是城市市民個體的權(quán)利。例如，領(lǐng)主特許狀先承認(rèn)某城市享有整體自由權(quán)利。當(dāng)然，領(lǐng)主賜予城市以自由，要收取費(fèi)用。例如約翰王頒發(fā)給金斯頓市特許狀，承認(rèn)該市享有全部自由，城市每年要向財政署繳納50磅銀子。

領(lǐng)主授予某個城市自由，雖然有些抽象，卻在實際生活中轉(zhuǎn)化為具象的自由。整體性城市封土的權(quán)利，也會細(xì)分為各種類型的土地權(quán)利。城市封土往往被領(lǐng)主劃分為小塊宅地出租，對市民而言，是獲得居住權(quán)利和自由；對領(lǐng)主而言，則是獲得出租土地的利益。宅基地是領(lǐng)主向市民出租城市土地的基本單位，也是一種土地保有權(quán)類型，租金則是宅基地租金。宅地租金一般按年來收取，高低不一，年租金12便士者最為常見。例如，1202—1210年基爾肯尼市鎮(zhèn)領(lǐng)主國王收取租金為每年12便士。1147—1183年卡爾迪夫和特沃克斯伯里，年租金都是12便士。在1190—1200年羅斯特威塞爾市，年租金為6便士。1121—1138年間伯里圣埃德蒙斯市，年租金則只有1便士。不過，對于領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)而言，宅地租金更經(jīng)常地以整體收益形式呈現(xiàn)。例如，在1200年財政署檔卷的記載中，布魯格斯市民應(yīng)該繳納租金為6英鎊13先令4便士。薩洛佩斯比市民應(yīng)繳納20英鎊。在同一文獻(xiàn)中，國王約翰收取格洛斯特城宅地租金為50英鎊；過去因增加宅地而收取租金為100先令，前3年新增加宅地租金為20先令，今年新增加宅地租金為10英鎊。

市民承租城市土地的期限往往由領(lǐng)主支配。13世紀(jì)萊斯特市民所承租土地并非永久租佃，于是城市收益就落入伯爵領(lǐng)主口袋。?即使一些城市宅基地可以繼承和轉(zhuǎn)讓，也要經(jīng)過領(lǐng)主同意。要得到同意，就需要給領(lǐng)主繳納費(fèi)用，這些又成為領(lǐng)主收入的穩(wěn)定來源。例如，在彭布羅克、羅斯特威塞爾、克爾斯等諸多城市，此繼承金多為12便士。?宅基地也可以轉(zhuǎn)讓，領(lǐng)主也要收取一定費(fèi)用。市民得享土地交易自由，領(lǐng)主收獲實際利益。

城市封土還被領(lǐng)主自己或者允許市民建立市場以整體或者以攤位出租，以獲取租金。根據(jù)1123—1129年間特許狀，亨利一世授予伯里圣埃德蒙斯修道院建立一個市場，并承諾保護(hù)其安全。建立市場可能會引起矛盾。英國國王會先調(diào)查計劃市場是否對已有市場產(chǎn)生傷害，否則不允許建立市場。?除地方市場，一些大城市還設(shè)立具有跨地區(qū)乃至國家范圍的大型集市。例如，在法國香檳伯爵領(lǐng)地有影響深遠(yuǎn)的香檳集市。

在市場中領(lǐng)主還常常出租店鋪以收取租金。例如， 1180—1205年間特許狀顯示，蘭索尼的普里奧瑞市在南門大街上有8間商鋪，修道院領(lǐng)主把這些商鋪以及城外地產(chǎn)出租，城內(nèi)年租金為4先令3便士，城外則只有1先令。1268年，里奇蒙德市，伯爵把市場及相關(guān)租金打包出租給市民，每年收取40英鎊斯特林幣。1292—1297年下里姆河的紐卡斯?fàn)枺瑢⒊鞘屑捌涓綄傥锍鲎?，每年租金?0馬克。而城市領(lǐng)主埃德蒙聲明，只有在其意愿下承租者才擁有相關(guān)權(quán)利。如果領(lǐng)主及其繼承人將來要擁有該城市，以及城市的集市（圣吉爾斯節(jié)）、市場、關(guān)稅、法庭權(quán)益、農(nóng)莊、宅基地、行會大廳、烤爐、出租攤位等相關(guān)權(quán)益，承租者就應(yīng)完全放棄這些權(quán)益。

市民享有市場經(jīng)營的權(quán)利，領(lǐng)主則從市場和集市收取費(fèi)用。在英國諸多城市市場，征收稅費(fèi)名目繁多。大體而言，有市場稅、攤位稅、非市民攤位稅、土地使用稅、建攤破土稅、鋪設(shè)街道稅、貨物入城稅、貨物通行稅、道路使用稅、過橋稅、貨物展示稅、水運(yùn)貨物稅、碼頭使用稅、卸貨稅或者轉(zhuǎn)船稅、貨物運(yùn)輸稅、公共磅秤使用稅、布匹丈量稅、貨物出城稅，等等。例如，1204—1217年比德福德，要繳納通行關(guān)稅10先令。1137—1155年克里斯喬奇市特許狀將曾經(jīng)4英鎊的關(guān)稅減免10先令，現(xiàn)在只收70先令。此外，1174年法國特洛瓦伯爵亨利，將特洛瓦等兩地的稱重站贈予某修道院，強(qiáng)調(diào)該修道院擁有對商品貨物稱重并征收磅稅的壟斷權(quán)利。1175年特洛瓦伯爵亨利，對所有來普羅萬集市的布匹商征收銷售稅。仔細(xì)分析這些稅費(fèi)名目，會發(fā)現(xiàn)一切名目的背后其實就是領(lǐng)主作為封土主人所享有的權(quán)利最終體現(xiàn)在各種稅費(fèi)上。商品貨物經(jīng)過領(lǐng)主城市城門口、道路、橋梁、河流等各處，使用領(lǐng)主的市場、攤位、水陸碼頭、度量衡等，都要繳納稅費(fèi)。最關(guān)鍵的是，很多時候人們只能使用領(lǐng)主的那些設(shè)備，沒有其他選擇。這些都是封建主義時代領(lǐng)主權(quán)力私有化的體現(xiàn)，城市領(lǐng)主一如其他土地的主人，都會私設(shè)關(guān)卡對來往商旅收稅，也會提供相關(guān)商業(yè)服務(wù)工具以收取稅費(fèi)。

市場還依據(jù)習(xí)慣對違反交易規(guī)定的行為采取處罰，相關(guān)罰金大多數(shù)歸屬領(lǐng)主。例如，在墨爾佩斯，1239—1266年特許狀，禁止任何人九點之前在魚市場之外賣魚，違者將處以罰沒。1243年在格拉斯哥市，若有人違反市場和平，制造混亂和傷害等，則將禁止進(jìn)入該市場并處以10英鎊罰款。1278年五大港口市, 同樣禁止擾亂市場，違者處以10英鎊罰款。

作為城市封土的主人，領(lǐng)主還將諸多抽象權(quán)力轉(zhuǎn)化為實際貨幣。領(lǐng)主授予城市程度不一的司法特權(quán)。法庭在管理城市法律事務(wù)的同時，還能夠為領(lǐng)主獲取相對穩(wěn)定收益。違反面包法令、啤酒法令、禁奢法令等國王和領(lǐng)主的法令，要接受面包罰金、釀酒罰金等罰款。此外，法庭做出民事乃至刑事裁決，往往伴隨著相應(yīng)罰金。市民被沒收的財產(chǎn)，最后也多歸屬領(lǐng)主。國王亨利三世特許狀提及金斯頓市的10英鎊罰沒金歸國王所有。倫敦市長將某人房屋等財產(chǎn)沒收并交給國王，因為那人是外來者且不受城市特許權(quán)力保護(hù)。

領(lǐng)主還授予工商業(yè)者組織行會的權(quán)利，并收取相應(yīng)費(fèi)用。例如1155—1158年間特許狀，國王亨利二世準(zhǔn)許倫敦建立紡織工行會，后者要繳納10馬克。1202年，約翰國王頒布新特許狀，廢除倫敦城紡織工行會，為此，國王還要求市民每年要繳納20馬克。根據(jù)英國財政署記載，行會繳納稅費(fèi)成為國王領(lǐng)主的重要收入來源。1130年，牛津皮匠行會繳納5盎司黃金，溫徹斯特漂洗工行會繳納1馬克金幣。1166年，溫徹斯特紡織工行會因獲得選舉長老權(quán)利而欠款1馬克金幣，并且每年應(yīng)繳納稅費(fèi)增加到2馬克金幣。1172年，溫徹斯特商人行會繳納20馬克。至于未被授權(quán)的行會，則往往面臨經(jīng)濟(jì)處罰。例如，1180年，?？巳匾驗樾袝V訟而被罰款40英鎊，托特內(nèi)斯市因未獲允許行會而被罰款5馬克，利德福德市幾個行會因同樣原因被分別罰款3馬克或5馬克。在1180年倫敦19個未被授權(quán)的行會，包括胡椒香料商、金匠、屠夫和呢絨商行會等，共被處以罰款120英鎊，但直到1190年仍然沒有繳納。?即使城市里關(guān)于商業(yè)和商人的習(xí)慣法，也擺脫不了領(lǐng)主影響。因此行會并不只是涉及從業(yè)者本身，也與領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)利益密切相關(guān)。

至于城市公社，在形式上是領(lǐng)主被動或者主動授予市民享有此權(quán)利，在實質(zhì)上領(lǐng)主則能夠從中獲得較大經(jīng)濟(jì)利益。例如，著名法國瑯城公社運(yùn)動中，瑯城領(lǐng)主、主教高德理及其手下在接受城市繳納的一大筆錢款后，承認(rèn)市民建立公社。但主教后來反悔，撕毀協(xié)議。用作者吉伯特的話說，其目的就是從下層民眾中薅羊毛，獲得更多收益。這引起市民不滿，他們請求國王路易六世主持公道，并愿意向國王支付400磅（銀子），而主教則出價700磅。但是，民眾不服，起來反抗，最后殺死主教。

上述各種費(fèi)用，在很大程度上都屬于領(lǐng)主收入來源。根據(jù)巴拉爾德的說法，英國國王得自城市收益有七大類，即宅基地租金、丹麥金、市場交易稅、鑄幣稅、實物租、軍事服役收入、司法收入。當(dāng)然，領(lǐng)主得自各城市收益構(gòu)成不盡相同。在頓維奇，1086年租金是60000條鱈魚，到1205年則為24000條鱈魚。在一些城市，國王領(lǐng)主還從貨物中獲取一定比例的分成。1271—1272年查爾德市，當(dāng)?shù)厥袌龊图卸惤鸷土P款以及其他收益，都要歸于領(lǐng)主及其繼承人之手。

因此，從領(lǐng)主視角出發(fā)，城市爭取特權(quán)的運(yùn)動，更可以表述為領(lǐng)主如何利用契機(jī)獲取錢財?shù)倪^程?？梢哉f，領(lǐng)主分享乃至掠奪12、13世紀(jì)城市化和商品化發(fā)展的經(jīng)濟(jì)成果。領(lǐng)主采取出租宅地、建立市場、出租攤位等方式，從市民生產(chǎn)活動中收取相關(guān)租金和稅費(fèi)。領(lǐng)主甚至發(fā)行貨幣，例如，法國瑯城主教在該城市發(fā)行二分之一便士的亞眠貨幣，以劣幣謀求暴利。這些帶有直接經(jīng)營性質(zhì)。不過，領(lǐng)主城市經(jīng)濟(jì)更具有隨處可見的權(quán)力特征。甚至可以說，將抽象封建權(quán)利轉(zhuǎn)化為具象貨幣，領(lǐng)主在城市封土上做到近乎極致。城市以更集中人口，更大商業(yè)貿(mào)易往來，催生了相當(dāng)大規(guī)模的開放式經(jīng)濟(jì)。這就為領(lǐng)主施展其權(quán)力提供了舞臺，也為領(lǐng)主權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)提供了機(jī)會。隨著商業(yè)貿(mào)易劇增，領(lǐng)主能夠征收與其相關(guān)各種稅費(fèi)。那些費(fèi)用都可以表述為領(lǐng)主權(quán)力直接作用下的貨幣轉(zhuǎn)化。

另一類轉(zhuǎn)化則是通過領(lǐng)主權(quán)力讓與來實現(xiàn)，即頒發(fā)各種特許狀。事實上，特許狀就是出售特權(quán)，以特權(quán)換金錢。例如，1200年財政署統(tǒng)計，國王約翰從出售特許狀獲得的收入，倫敦為3000馬克，貝弗雷為500馬克，林肯為300馬克，約克為50馬克，劍橋為250馬克，斯卡伯洛為40馬克，牛津為200馬克。1209年約翰王給金斯頓市頒發(fā)自由特許狀，要求市民每年要向財政署繳納50磅銀子。隨后，亨利三世特許狀又確認(rèn)城市特權(quán)，同樣有每年10英鎊罰沒收入。理查二世特許狀，獲得收入為45英鎊8先令6便士。?這是以整個城市為對象來轉(zhuǎn)讓權(quán)利以獲取金錢。

無論是城市整體自由權(quán)力轉(zhuǎn)讓，還是封建義務(wù)免除，都是領(lǐng)主或主動或被迫地將其權(quán)力轉(zhuǎn)化為貨幣的體現(xiàn)。例如，一些城市領(lǐng)主放棄收取使用烤爐和磨坊稅、享有市民提供食宿義務(wù)、征用市民船只或馬匹、征召市民參戰(zhàn)等權(quán)利。1171年馬爾頓市，免除市民市場運(yùn)輸稅、馱馬稅、盾牌錢、任意稅、攤位稅、交易稅等諸多項目稅費(fèi)。1183年卡爾迪夫市任何市民，即使沒有領(lǐng)主許可，也可以出售其牛、馬或者其他任何物品。這是免除領(lǐng)主支配商品交易權(quán)力。甚至一些傳統(tǒng)封建義務(wù)也在許多城市被免除，如封建協(xié)助金、繼承金、土地轉(zhuǎn)讓稅金、結(jié)婚稅金，甚至還有宣誓效忠稅金等。?這類事例，反映了城市取得的特權(quán)成就以及領(lǐng)主做出的巨大讓步。不過，許多時候，放棄本身又是獲取稅費(fèi)的手段。

另外，要明確一點，在中世紀(jì)歐洲，特權(quán)城市數(shù)量其實并不多，絕大多數(shù)是那些并不擁有特權(quán)的城市。后者，在更大程度上仍然被領(lǐng)主封建權(quán)力所絕對支配。在考文垂甚至出現(xiàn)兩種對立狀態(tài)共存：一邊是享有自由特權(quán)的市民，一邊是忍受保守政策的市民。在對比中，后者因不堪忍受最終起來反對己方領(lǐng)主，謀求同樣自由。這可能并非個別現(xiàn)象。即使城市贏得諸多自由權(quán)利，仍然會殘留某些封土特性。例如，在13世紀(jì)布里斯托爾商人法中，提到那些持有市鎮(zhèn)宅基地者為“封土持有者”，這是將宅基地出租等同于封土授予。即使是那些享有特權(quán)的城市，也承擔(dān)著各種封建義務(wù)，包括騎士役和封建協(xié)助金等義務(wù)。例如，當(dāng)12世紀(jì)英國王室以盾牌錢取代騎士役，領(lǐng)主往往會把相關(guān)份額攤派給城市。除了騎士役，城市繳納封建協(xié)助金更為普遍。1165—1214年,佩斯市市民要繳納協(xié)助金。1202年，埃格蒙特市市民要繳納的協(xié)助金包括：領(lǐng)主一個兒子加封騎士，一個女兒出嫁，贖回領(lǐng)主本人或者領(lǐng)主繼承人的身體。1208年，利茲市民也要向領(lǐng)主國王繳納協(xié)助金。根據(jù)學(xué)者巴拉爾德統(tǒng)計，12世紀(jì)倫敦、林肯、諾維奇、溫徹斯特、約克等重要城市一年向國王奉獻(xiàn)協(xié)助金和禮物的數(shù)額，都相當(dāng)可觀。例如倫敦，1130年奉獻(xiàn)120英鎊，1156年為120英鎊，1159年為1043英鎊，1162年為666英鎊13先令4便士，1165年為333英鎊6先令8便士。?這些都是領(lǐng)主封建權(quán)力的直接體現(xiàn)。

上述各種稅費(fèi)，在很大程度上都屬于領(lǐng)主收入來源。當(dāng)然，領(lǐng)主的城市收益構(gòu)成及數(shù)額不盡相同。在英國，國王屬于最大的城市領(lǐng)主。此外，還有封建協(xié)助金等雜稅收入。例如，1177—1178年，亨利二世得自林肯市收入總數(shù)約為300英鎊11先令4便士，其中包括土地租金、騎士團(tuán)施舍金、行會費(fèi)、未出席法庭之罰金、申請?zhí)卦S狀費(fèi)、國王女兒結(jié)婚金，等等。數(shù)字為筆者統(tǒng)計所得。一座城市數(shù)百英鎊，對于年收入數(shù)萬英鎊的國王來說不算多，但多個城市收益相加就不是小數(shù)字。12世紀(jì)布里斯托爾市的收益占格洛斯特伯爵總收入的比例為19%—26%。1210年，萊斯特城的收益（約172英鎊）占西蒙·德孟弗爾總收入的67%；13世紀(jì)中期該城的收益為154英鎊，略有下降。在13、14世紀(jì)英國西米德蘭地區(qū)，領(lǐng)主們自一些特權(quán)城市獲得的年收益約占該地區(qū)領(lǐng)主們年收入的10%，相當(dāng)可觀。

總之，城市是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成。城市特許狀雖然具有法律權(quán)威，但領(lǐng)主權(quán)威在許多時候會凌駕于特許狀之上。直到中世紀(jì)晚期，城市仍然由領(lǐng)主官員所管理和統(tǒng)治，即使他們由市民選舉產(chǎn)生。他們代表領(lǐng)主主持法庭、征收租金和關(guān)稅，管理著城市經(jīng)濟(jì)。英國伯里圣埃德蒙斯城領(lǐng)主為同名的修道院，城市市民已經(jīng)以40英鎊獲得自由權(quán)利，但領(lǐng)主認(rèn)為市民私搭亂建有損于自身利益，要求市民繳納更多費(fèi)用。雙方產(chǎn)生激烈沖突，市民先是期望每年繳納100先令來平息爭端，后是私下里給院長薩姆森6馬克以求他確認(rèn)市民權(quán)利。在一些特權(quán)城市，領(lǐng)主仍然能夠征收任意稅。即使在更具有經(jīng)濟(jì)特性的市場，領(lǐng)主也享有優(yōu)先購買特權(quán)。

城市特許狀，總是在被不斷地重申和確認(rèn)，這意味著領(lǐng)主可能在不斷地廢棄特許狀。廢棄和重復(fù)頒發(fā)特許狀， 對領(lǐng)主而言，就是獲取經(jīng)濟(jì)利益的重要手段。例如，1155年倫敦獲得的特許狀，在1194年和1199年先后被重新頒發(fā)和確認(rèn)。理查一世確認(rèn)亨利二世的特許狀，約翰王又確認(rèn)父兄的特許狀。這類事例表明，中世紀(jì)城市歷史不只是城市和市民獲得自由乃至自治，更是領(lǐng)主以其權(quán)力和經(jīng)濟(jì)手段來經(jīng)營城市的歷史。正如希爾頓所言，我們應(yīng)該將城市視為封建領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的整體構(gòu)成部分。

當(dāng)然，領(lǐng)主與市民的關(guān)系不只是對立，他們之間也存在互利互惠關(guān)系。在許多時候，特許狀是領(lǐng)主以其權(quán)力對城市和市民施行保護(hù)。授予城市以人身自由、居住自由、司法自由、財政自由、行政自由等權(quán)利，事實上減少了不少對市民的傷害和對城市利益的損害。同樣地，市民對領(lǐng)主尤其是好領(lǐng)主確實有依賴、忠誠、效忠的心理和行為。領(lǐng)主能夠收獲城市發(fā)展紅利，當(dāng)然也就給市民留下了自由發(fā)展的空間。

如果從動態(tài)歷程來看，領(lǐng)主城市經(jīng)濟(jì)也經(jīng)歷了不同發(fā)展階段。一如莊園地產(chǎn)，城市地產(chǎn)在12世紀(jì)中期也經(jīng)歷了出租階段。12、13世紀(jì)城市發(fā)展迅速，領(lǐng)主收入增加。14、15世紀(jì)城市衰落，領(lǐng)主收入下降。但新興城市能夠給領(lǐng)主提供新收入來源。這是城市發(fā)展的新圖景，也是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在城市的新體現(xiàn)。

三、封建：封土與封臣

盡管學(xué)界極其強(qiáng)調(diào)封建主義的政治法律特征，但封建主義經(jīng)濟(jì)特征才是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要構(gòu)成。在這里，作為領(lǐng)主的封君和封臣，圍繞封土展開封建權(quán)力下的經(jīng)濟(jì)博弈。

封君封臣制度，在領(lǐng)主之間建立起獨特的內(nèi)在聯(lián)系。在封建關(guān)系下，同為領(lǐng)主階層的封君和封臣圍繞具象封土及抽象人身依附而形成相關(guān)權(quán)利與義務(wù)。當(dāng)封土賜予封臣，封臣就享有土地上的用益權(quán)，收益歸封臣。但封君能夠以其地位和權(quán)力獲取相關(guān)利益。由于封建關(guān)系的梯級特征，一個領(lǐng)主往往既是封君，也是封臣。此領(lǐng)主享有封君的權(quán)利，同時也要履行封臣的義務(wù)。作為經(jīng)濟(jì)利益而存在于領(lǐng)主之間的紐帶自然是封土。各種利益分配方式或者類型，也主要圍繞封土而形成。表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)層面上，領(lǐng)主會從封臣那里獲取相關(guān)收益，也會向其封君繳納相關(guān)財物。封土之上，體現(xiàn)了等級領(lǐng)主之間的權(quán)力與經(jīng)濟(jì)行為。

在西歐封建主義早期階段，其經(jīng)濟(jì)特性并不明顯，或者說隱藏在軍事、法律之后。最直接的類型和方式，是軍事服役，即騎士役。封臣自己裝備騎士為封君打仗，類似于農(nóng)奴為領(lǐng)主耕種自營地，屬于勞役形態(tài)。英國國王向其直接封臣征收騎士役，不僅有世俗領(lǐng)主，還有教會領(lǐng)主。據(jù)學(xué)者估計，在11世紀(jì)末英國共有服役騎士領(lǐng)地約6000個。威廉一世從英國教會所征召騎士總數(shù)約為780人。因為，英國形成從上到下的封建梯級制度，各級領(lǐng)主又將相應(yīng)額度分?jǐn)偟较录夘I(lǐng)主頭上。?騎士役，主要表現(xiàn)為封臣出人、出馬匹裝備、出糧草等錢物為封君作戰(zhàn)。一般而言，1個面積約5海德騎士領(lǐng)，要提供1個騎士役。騎士服役期限通常為40天，費(fèi)用自理。?這幾乎是一個普通騎士領(lǐng)年收入的數(shù)倍乃至數(shù)十倍。此外，封臣也要向封君繳納諸如繼承金、婚姻稅等費(fèi)用。1135年，英王亨利一世財政署檔卷中記載，男爵拉爾夫·哈爾瑟林繳納繼承金200馬克。不過，無論是騎士役，還是繼承權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻權(quán)，雖然當(dāng)時以貨幣來計量，但其實大都在軍事和法律框架下呈現(xiàn)。例如，12世紀(jì)英國法學(xué)家格蘭維爾的《論英格蘭王國的法律和習(xí)慣》一書中，關(guān)于臣服禮、寡婦地產(chǎn)、封土繼承、封土監(jiān)護(hù)、婚姻安排等相關(guān)內(nèi)容，都是以法律條目來展開論述。

在封建主義中期階段，其經(jīng)濟(jì)特性越來越凸顯。以英國為例，12世紀(jì)開始征收盾牌錢代替騎士役。12世紀(jì)《財政署對話集》這樣定義：“因為是以盾牌的名義而繳納，故被稱為盾牌錢?！敝灰U納等量錢財，就可以免除騎士役。征收盾牌錢權(quán)力出自最高封君——英國國王。從國王而下，盾牌錢逐漸在各級領(lǐng)主間推行，成為12、13世紀(jì)英國最為典型的方式。

國王向直接封臣征收。例如，1190—1191年理查一世征收威爾士盾牌錢，每個騎士役為10先令?！敦斦鸺t皮書》中記載，諾?？丝ず退_?？丝す渤袚?dān)騎士役數(shù)額是222.5個，應(yīng)繳納盾牌錢257英鎊1先令11便士?！敦斦鸫缶頇n》中記載，實際繳納為86英鎊4先令2便士，而未能繳納數(shù)額為181英鎊3先令9便士。直接封臣從國王處購買分?jǐn)偠芘棋X的令狀，再向下級封臣征收。例如，1198年10月，理查國王財政署卷檔中兩次提及盾牌錢分?jǐn)偂?240年，沃切斯特修道院地產(chǎn)收入登記簿提到，修道院因為臣服禮而獲得半馬克收入，其中就包含每年12便士盾牌錢。

于是，以騎士作戰(zhàn)的軍事服役演變?yōu)榉饩獬贾g明顯的經(jīng)濟(jì)交易。據(jù)學(xué)者考證，亨利二世征收盾牌錢目的之一，是獲取超出騎士“應(yīng)付役務(wù)”基數(shù)之收益。為此，他派人調(diào)查各郡騎士役數(shù)量，設(shè)定每個騎士役應(yīng)繳納之盾牌錢數(shù)，并有專人負(fù)責(zé)收取。因為盾牌錢是國王向全國所有封臣征收，故被學(xué)者表述為國家稅收。當(dāng)然，盾牌錢的經(jīng)濟(jì)意義不限于封君國王，各級封臣往往向其下屬封臣征收超過國王設(shè)定的額度，超額部分則截留。不僅如此，封臣們拖欠、少交乃至拒絕繳納盾牌錢者大有人在。1177—1178年，亨利二世征收愛爾蘭盾牌錢，諾維奇主教欠款9英鎊15先令，圣埃德蒙斯院長欠款12英鎊10先令。因為他們不認(rèn)同國王所主張的騎士役務(wù)。1201年約翰王征收盾牌錢，諸郡中不交款者比比皆是。在1215年《大憲章》中規(guī)定，若沒有教俗貴族共同同意，不能加征盾牌錢，并且攤派要合理。從中可以清晰地看到領(lǐng)主們的經(jīng)濟(jì)博弈，以及封建權(quán)力之于經(jīng)濟(jì)的作用。

除了盾牌錢，各種協(xié)助金也是封建權(quán)力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)利益的方式。在英格蘭和諾曼底，一般有三種協(xié)助金，即封君贖金、封君長子加封騎士協(xié)助金、封君長女出嫁協(xié)助金。在法國香檳伯爵領(lǐng)地，除了這三種還有封君自己加封騎士協(xié)助金和旅途費(fèi)用。1177—1178年關(guān)于亨利二世女兒婚姻金，威爾特郡索爾茲伯里主教欠款113先令4便士，沃爾特·瓦倫欠款5馬克，威廉·德安內(nèi)西欠款10馬克。繳納協(xié)助金雖然是權(quán)力的體現(xiàn)，但封建領(lǐng)主不能濫用權(quán)力。正如13世紀(jì)法學(xué)家布拉克頓所言，封建協(xié)助金習(xí)慣上出于封臣的幫助而非封君的意愿，即不能是強(qiáng)迫行為。他還特別強(qiáng)調(diào)，協(xié)助金應(yīng)該讓雙方都感到輕松，獻(xiàn)出者得榮譽(yù)，接受者得利益。

圍繞封土保有所出現(xiàn)的繼承權(quán)、婚姻權(quán)、監(jiān)護(hù)權(quán)等權(quán)利，事實上也以貨幣來衡量。在《財政署對話集》中，提及直屬封臣繳納繼承金為每騎士領(lǐng)100英鎊。1215年《大憲章》則規(guī)定，無論一個男爵領(lǐng)地包括多少騎士領(lǐng)，其繼承金都為100英鎊。?當(dāng)時一個騎士領(lǐng)年收入為20英鎊，則繼承金之沉重可以想見。監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻權(quán)等權(quán)利，并非只是封君獲利手段，封臣也能夠利用這類權(quán)利解決經(jīng)濟(jì)困境。例如，威廉·德塞內(nèi)維爾將其子監(jiān)護(hù)權(quán)和婚姻權(quán)轉(zhuǎn)讓給王室重臣約翰·曼塞爾，后者則幫助威廉償還100馬克債務(wù)，并且讓威廉之子娶曼塞爾的姊妹或者其他近親。在法國香檳伯爵領(lǐng)地中，有一些文獻(xiàn)揭示各種封建權(quán)利。這些與封土相關(guān)的現(xiàn)象，是領(lǐng)主以封建權(quán)力謀求經(jīng)濟(jì)利益之體現(xiàn)。

從經(jīng)濟(jì)意義上看，上述貨幣數(shù)字不僅反映封君家庭收入構(gòu)成，同時也反映封臣家庭支出情況。封臣之支出，即封君之收入。因為封君往往同時也是封臣，所以這類數(shù)字其實是領(lǐng)主家庭收支情況之體現(xiàn)，是封建權(quán)力作用之結(jié)果。英國王室財政署檔卷文獻(xiàn)，或者說財政署本身最能反映領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)在封建層面之特點。這類檔卷以郡為單位，記錄各種名目的收入。以1190年理查一世為例，其收入類型有封土罰沒收入、森林罰金、法庭訴訟收入、威爾士盾牌錢、任意稅、嫁女協(xié)助金、高盧盾牌錢、新晉封臣奉獻(xiàn)金、各種事由保證金，等等。這些收入名目雖然不同，但幾乎都與封建關(guān)系尤其是封土有關(guān)。它們所記錄的那些或高或低的收入，自然是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)之重要構(gòu)成。

英國還以法令允許封土的買賣。1290年，英國頒布《買地法令》（Quia Emptores）”。法令直接承認(rèn)封土具有合法交易的權(quán)利。隨著《買地法令》頒行，封土本身成為商品。根據(jù)學(xué)者比恩研究，在法令頒發(fā)之前（1272—1290）的土地轉(zhuǎn)讓中，經(jīng)過領(lǐng)主許可者共有36例，未經(jīng)領(lǐng)主許可者只有1例；在法令頒發(fā)之后（1291—1310），前者共有428例，后者則有128例?？梢?，土地轉(zhuǎn)讓數(shù)量尤其是未經(jīng)領(lǐng)主事先同意轉(zhuǎn)讓數(shù)量暴增，說明封土商品化現(xiàn)象突出。不只是英國如此，自12、13世紀(jì)開始，封土買賣已經(jīng)成為歐洲各地普遍現(xiàn)象。法國香檳伯爵領(lǐng)地中，封土轉(zhuǎn)讓相當(dāng)頻繁。學(xué)者埃弗蓋茨認(rèn)為，自12世紀(jì)中葉開始，香檳伯爵領(lǐng)地就逐漸形成封土買賣市場。對于領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)而言，自此之后封土不再只是承擔(dān)封建義務(wù)之載體，而是成為領(lǐng)主擁有的可以自由轉(zhuǎn)讓的地產(chǎn)。當(dāng)封土成為商品，領(lǐng)主就成為商品的出售者或購買者。他們也就擺脫了封建權(quán)力的諸多束縛，真正參與到封土經(jīng)濟(jì)之中。

前文所討論集中于封臣向封君繳納貨幣，屬于向上支付?，F(xiàn)在轉(zhuǎn)向封君以貨幣支付封臣報酬，即向下支付的情形。最初，這一形式是封君以土地收入授予封臣，作為封臣維持生活及履行騎士役等義務(wù)的保障，這就是年金封土或者貨幣封土。貨幣封土保留封土之名稱和基本役務(wù)，卻采取貨幣支付。這一形式存在于傳統(tǒng)封土之外，向人們展示封建主義乃是一種貨幣交易之事實。不過，貨幣封土因其體量和覆蓋范圍有限，其作用和影響不宜夸大。真正具有顛覆性的變化，是中世紀(jì)晚期出現(xiàn)的新型領(lǐng)主—扈從關(guān)系。領(lǐng)主與扈從之間簽訂契約文書，前者向后者支付貨幣年金或者短期薪酬。這種契約文書，習(xí)慣上被稱為“扈從終身契約”。1367年12月8日，蘭開斯特公爵岡特的約翰與約翰·德伊普雷斯爵士簽訂契約。契約內(nèi)容是，爵士為公爵終身服役，無論和平還是戰(zhàn)時，為此，公爵要支付爵士年金20法鋰。

扈從契約在中世紀(jì)晚期應(yīng)用相當(dāng)廣泛。除了岡特的約翰這類大貴族之外，一些中小貴族甚至普通平民中也有此契約出現(xiàn)。例如，赫斯廷斯爵士家族留下的契約文書67件。這一類契約很好地揭示了權(quán)力與貨幣之間復(fù)雜多樣的關(guān)系。戰(zhàn)爭時期，大貴族需要招募扈從為其作戰(zhàn)；和平時期，則需要扈從為其管理地產(chǎn)和家庭。騎士、從騎士乃至鄉(xiāng)紳、約曼都希望成為大貴族、貴族的扈從，在臣服中得到階級躍升。貴族并沒有采取賜予封土的方式來維持臣服者之生存，而是以貨幣支付扈從年金和短期報酬。這一現(xiàn)象充分體現(xiàn)領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)逐漸貨幣化和商品化，即封建義務(wù)真正成為商品，甚至可以說扈從作為人力資源已經(jīng)成為商品，并在市場上以貨幣支付方式實現(xiàn)交易。扈從契約及其實際應(yīng)用，表明封建領(lǐng)主階層已深度參與社會經(jīng)濟(jì)之中。

綜上可見，騎士役、協(xié)助金、監(jiān)護(hù)權(quán)、婚姻權(quán)、終身服役，乃至封土本身，都已經(jīng)成為可以計量之商品。至于貨幣，更成為計量封君封臣之間關(guān)系的尺度。因此，在分配領(lǐng)域中，存在著因封建關(guān)系和封土而形成的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)特別類型。同為領(lǐng)主的封君封臣們，將得自封土上的收益進(jìn)行再分配。這是封君與封臣之間因保護(hù)—依附關(guān)系而形成的利益分配模式，也是他們圍繞封土展開的多層次多范圍的經(jīng)濟(jì)博弈。封君利用其權(quán)力征收封建費(fèi)用，封臣迫于權(quán)力不得不繳納。但封君的權(quán)力不是絕對的，還受到封建關(guān)系本身以及時代道義的約束。12世紀(jì)英國法學(xué)家格蘭維爾主張，滿足封君經(jīng)濟(jì)要求為第一目標(biāo)，封臣則盡可能地爭取屬于自身的利益。他還認(rèn)為，封君和封臣應(yīng)維持一種經(jīng)濟(jì)內(nèi)外的體面和尊嚴(yán)。如果封君暴虐地行使其權(quán)力，往往會遭到封臣的激烈反抗。因此，在封建關(guān)系中，封君封臣之間確乎存在某種忠誠與服從、體面與尊嚴(yán)的互惠倫理。領(lǐng)主既具有經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)性，也具有經(jīng)濟(jì)上的競爭性。關(guān)聯(lián)性和競爭性都與領(lǐng)主層級特征密切相關(guān)?；蛘哒f，在領(lǐng)主們瓜分勞動產(chǎn)品和經(jīng)濟(jì)利益的過程中，形成了具有層級特征的經(jīng)濟(jì)形式。這是狹義上的封土經(jīng)濟(jì)。

結(jié)語

領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的構(gòu)成和特征遠(yuǎn)比以往的認(rèn)識要復(fù)雜。除了莊園，城市和封建這兩個層面在領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)中的地位和作用，也值得深入探討。在莊園上，領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為利用農(nóng)奴勞動和自由勞動進(jìn)行自營地生產(chǎn)經(jīng)營，以獲取自身生活所需。在莊園中，不僅農(nóng)奴勞動受領(lǐng)主支配，自由勞動也是如此。二者都可以表現(xiàn)為權(quán)力支配勞動。領(lǐng)主莊園中的收入，也表現(xiàn)出權(quán)力經(jīng)濟(jì)特征，如莊園法庭和磨坊等都屬于壟斷領(lǐng)主權(quán)的體現(xiàn)。城市為封建領(lǐng)主所有。領(lǐng)主通過宅地出租、市場出租等方式直接獲利，也能夠利用授予特許狀等方式來獲利，最終在城市經(jīng)濟(jì)生活和社會生活中形成獨具特色的經(jīng)營。在封建領(lǐng)主之間，存在著因封建依附關(guān)系而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。騎士役是實物地租和勞役地租，盾牌錢類似貨幣地租，圍繞封土更是形成協(xié)助金、繼承金等諸多經(jīng)濟(jì)關(guān)系。封土逐漸可以自由買賣，依附關(guān)系也可以用貨幣來結(jié)成。這些都是構(gòu)成領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)的重要內(nèi)容。

封建時代的領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)，呈現(xiàn)出時代的特征。在封君和封臣這一對充滿張力關(guān)系的概念中，衍生出保護(hù)與依附的經(jīng)濟(jì)倫理和經(jīng)濟(jì)行為。修士亞當(dāng)·馬爾施一再強(qiáng)調(diào)封君封臣之間的忠誠，不能做相互傷害的事情。在法國博韋的博馬努阿關(guān)于法律習(xí)慣的論述中，強(qiáng)調(diào)封臣對封君領(lǐng)主的服從與忠誠，以及封君對封臣的保護(hù)義務(wù)。他主張人們的行為要使領(lǐng)主伯爵滿意，因為只有在領(lǐng)主治理下才能以其法律和正義和平地生活。他還強(qiáng)調(diào)，作為領(lǐng)主的管家管事，在處理領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)事務(wù)時要誠實守信，不能欺瞞，要充分尊重領(lǐng)主意愿。英國12世紀(jì)格蘭維爾和13世紀(jì)布拉克頓，都有類似的論述。可以說，在封建領(lǐng)主之間，已然形成和實踐著屬于他們的獨特經(jīng)濟(jì)倫理和道義。這種道義不僅實踐于領(lǐng)主之間，也體現(xiàn)在領(lǐng)主與農(nóng)民和市民之間。邪惡暴虐的領(lǐng)主當(dāng)然不少，善良公正的領(lǐng)主也所見皆是。農(nóng)民和市民服務(wù)于領(lǐng)主，受領(lǐng)主支配。他們害怕其領(lǐng)主，也可能熱愛其領(lǐng)主。

在世俗基督教社會，中世紀(jì)領(lǐng)主們對于財富和價值有相當(dāng)清晰的認(rèn)識。領(lǐng)主們逐利求富的行為，在社會中更是常態(tài)。諸如使用農(nóng)奴制度、經(jīng)營莊園、參與城鎮(zhèn)商業(yè)活動、參與貨幣借貸活動，等等，都具有實現(xiàn)某些經(jīng)濟(jì)理性的特征。例如，在諾根修道院，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)主們甚至能夠通過鑄造劣幣來獲取利益，這是中世紀(jì)的金融謀利。為了地產(chǎn)等經(jīng)濟(jì)問題，教會領(lǐng)主之間、教會領(lǐng)主與世俗領(lǐng)主之間發(fā)生爭執(zhí)、沖突和訴訟，都極其常見。1181年，法蘭西的兩個修道院之間因發(fā)生土地權(quán)利爭執(zhí)而引發(fā)訴訟，最后達(dá)成和解。甚至有教士認(rèn)為，說服一個君主的最好方法不是祈禱，而是貨幣。因此，通過上述考察，可以發(fā)現(xiàn)領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)出注重生產(chǎn)和勞動、緊跟市場變化、在意收支盈虧等特征。這是領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)一般理性之體現(xiàn)。在這里，可以看到領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)仍然服從經(jīng)濟(jì)規(guī)律。事實上，領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)一直與整體經(jīng)濟(jì)大形勢保持基本一致。無論是封土出租還是直接經(jīng)營，或者城市特權(quán)的轉(zhuǎn)讓，甚至封建役務(wù)商品化，都可以看出經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用于領(lǐng)主權(quán)的結(jié)果。

當(dāng)然，作為前資本主義時代的經(jīng)濟(jì)形式，領(lǐng)主對土地和人口的支配性權(quán)力，領(lǐng)主之間的權(quán)力制衡，使其經(jīng)濟(jì)運(yùn)行呈現(xiàn)出獨特性。同時，領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)也體現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)的普遍性特征。在這里，權(quán)力、習(xí)慣、市場、封建關(guān)系等相互嵌入。這正是封建時代領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)復(fù)雜性之所在。融合莊園、城市和封建于一體，將領(lǐng)主經(jīng)濟(jì)進(jìn)行上下貫通式理解，可以揭示封建主義經(jīng)濟(jì)的整體性和同一性，更可以加深對于馬克思主義的封建主義理論的理解。

黃春高，北京大學(xué)歷史學(xué)系教授 。