游濤｜金融從業(yè)人員違法發(fā)放貸款罪的三十一個(gè)有效辯護(hù)要點(diǎn)
游濤｜金融從業(yè)人員違法發(fā)放貸款罪的三十一個(gè)有效辯護(hù)要點(diǎn)
游濤JCL
11個(gè)小時(shí)前 · 中國人民大學(xué)刑法學(xué)專業(yè)博士
關(guān)注
本文根據(jù)威科先行網(wǎng)上2020年1月1日以來公示的300份不起訴決定書，梳理了違法發(fā)放貸款罪中得到確認(rèn)的31個(gè)有效辯護(hù)要點(diǎn)，為刑事辯護(hù)工作提供參考。
總體印象：司法實(shí)踐中，違法發(fā)放貸款罪的定罪標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，損失是否存在還是很多檢察院決定是否起訴的最為重要的因素，似乎并沒有考慮數(shù)額巨大也是違法發(fā)放貸款罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)。例如有的檢察院認(rèn)為只要沒有損失，即使貸款數(shù)額達(dá)到近億元之巨，也不認(rèn)為構(gòu)成犯罪；還有的檢察院認(rèn)為只要損失償還了，不管數(shù)額多大，只要還有自首或從犯等情節(jié)，就認(rèn)為可以不起訴。另一個(gè)問題是，對于違法發(fā)放貸款罪的單位犯罪適用較少，甚至有的檢察院認(rèn)為單位內(nèi)部做出的免責(zé)規(guī)定，也是不構(gòu)成犯罪的理由。
一、定罪不成立
借款合同和抵押合同真實(shí)、有效，而否定騙取貸款罪成立，進(jìn)而否定違法發(fā)放貸款罪成立。
例如：
在旬檢刑不訴〔2021〕Z3號(hào)案件中，檢察院認(rèn)為：抵押人喬某甲在旬邑縣的住宅其土地使用證和房產(chǎn)證是真實(shí)的。喬某甲所有的作為農(nóng)村房屋產(chǎn)權(quán)可以作為抵押物抵押貸款。本案某某甲虛構(gòu)了貸款申請書的內(nèi)容，虛構(gòu)了兩人合伙協(xié)議、裝修購銷合同附帶收款收據(jù)，代簽中間人姓名、代替輔助調(diào)查人簽名等行為，但這些欺騙行為不宜認(rèn)定為刑法規(guī)定的欺騙手段，其借款合同和抵押合同真實(shí)、有效，旬邑縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社可以通過申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行真實(shí)存在、抵押人所有的抵押物挽回貸款和利息損失。被不起訴人某某甲的行為不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
點(diǎn)評：
騙取貸款罪不成立，并不能否定違法發(fā)放貸款罪成立。
2.對涉及不良貸款還舊借新而新發(fā)生的貸款并非法律意義上的貸款。
例如：
在鎮(zhèn)檢刑不訴〔2021〕78號(hào)案件中，張某乙先后以李某甲、遆某某、李某乙之名，在鎮(zhèn)平縣農(nóng)村信用社貸款200萬元、175萬元、20萬元，到期后沒有歸還。2013年4月，縣聯(lián)社成立了以主任喬某某為組長的“清收盤活”領(lǐng)導(dǎo)小組，同時(shí)又通過了對7500萬不良貸款如何盤活的會(huì)議紀(jì)要，規(guī)定了對所有涉及不良貸款還舊借新而新發(fā)生的貸款，按照‘換約不換責(zé)，賬走責(zé)任留’的原則處理，對現(xiàn)經(jīng)辦及審批人員一律免予追責(zé)等內(nèi)容。爾后，喬某某帶隊(duì)多次找張某乙協(xié)商還貸辦法，最后商定，由張某乙以自己的**物流公司名義申請貸款240萬元，用以歸還上述貸款本息，由**信用社負(fù)責(zé)辦理具體手續(xù)。**信用社客戶經(jīng)理張某甲、慕某某負(fù)責(zé)此筆貸款的貸前調(diào)查，審查主責(zé)人為李某丙，**信用社主任劉某某負(fù)責(zé)審核上報(bào)。2014年8月28日，款貸出后全部歸還了上述貸款的本息。檢察院認(rèn)為：被不起訴人張某甲、劉某某為鎮(zhèn)平縣**物流有限公司辦理的貸款為非法律意義上的貸款，且經(jīng)單位集體研究并予以免責(zé)，也沒有證據(jù)認(rèn)定損失的造成與張的行為有直接因果關(guān)系，因此，被不起訴人張某甲的行為不構(gòu)成犯罪。
點(diǎn)評：
單位集體研究予以免責(zé)就可以不追究刑事責(zé)任，單位犯罪問題似乎沒有被考慮到。
3.使用過橋資金解決不良貸款，是防止單位貸款損失的止損行為。
例如：
在壽檢二部刑不訴〔2020〕18號(hào)案件中，2012年8月份，山東昌邑市**行信貸員姜某某違反國家規(guī)定，在未取得工商戶聯(lián)合保證借款小組其他四戶成員同意的情況下，私自將借款人孫某某加入該聯(lián)合保證借款小組，違法向?qū)O某某發(fā)放貸款一百萬元人民幣，致使該筆貸款逾期未還。2014年8月份，被不起訴人于某某安排**行信貸員高某某使用過橋資金償還孫某某年借款本息，并安排高某某跟上述聯(lián)合保證借款小組其他四戶成員簽訂承接借款合同，承接孫某某借款一百萬元人民幣，該承接借款到期未還。檢察院認(rèn)為，于某某身為山東昌邑市**行的行長，安排下屬人員使用過橋資金歸還客戶借款本息、給客戶簽訂承接借款合同，其沒有違法發(fā)放貸款的主觀故意，該行為是防止單位貸款損失的止損行為，不是違法發(fā)放貸款的犯罪行為。
4.主要從事內(nèi)勤工作的勞務(wù)派遣人員，并非涉案貸款的實(shí)際調(diào)查人和辦理人，不應(yīng)該對上述違法發(fā)放貸款事實(shí)負(fù)責(zé)。
5.雖然明知借款人與實(shí)際使用人不符，但認(rèn)真審查過實(shí)際用款人的借款用途、還款能力，同時(shí)借款人提供的抵押物真實(shí)、有效、足值。
6.違法發(fā)放貸款的數(shù)額未達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn)，且未給金融機(jī)構(gòu)造成經(jīng)濟(jì)損失。
7.依據(jù)《全國法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》的規(guī)定，在單位犯罪中，行為人系受單位領(lǐng)導(dǎo)指派或奉命而參與實(shí)施了一定犯罪行為的人員，一般不宜作為直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任。
8.單位的行為沒有違反國家規(guī)定。
例如：
在嫩江縣人民法院（2017）黑1121刑初167號(hào)案件中，法院認(rèn)為：關(guān)于被告單位嫩江縣聯(lián)社、被告人肖毅飛、趙淑華、劉杰、王鐵勇是否構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪的問題。違法發(fā)放貸款是指金融機(jī)構(gòu)的工作人員，實(shí)施了違反《商業(yè)銀行法》、《貸款通則》、《擔(dān)保法》等法律、行政法規(guī)發(fā)放貸款的行為。《商業(yè)銀行法》明確規(guī)定：“商業(yè)銀行貸款，應(yīng)當(dāng)對借款人的借款用途、償還能力、還款方式等情況進(jìn)行嚴(yán)格審查；城市信用合作社、農(nóng)村信用合作社辦理存款、貸款和結(jié)算等業(yè)務(wù)，適用本法有關(guān)規(guī)定”?！逗邶埥∞r(nóng)村信用社農(nóng)戶貸款管理辦法》是黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社為黑龍江省內(nèi)各農(nóng)村信用社制定的行內(nèi)貸款管理辦法。不是國家規(guī)定，該貸款管理辦法要求農(nóng)戶在申請辦理貸款時(shí)需提供近三年生產(chǎn)經(jīng)營收入及主要來源的說明和土地使用權(quán)、承包經(jīng)營權(quán)及其他重要生產(chǎn)資料權(quán)屬證明。其目的是掌握借款人經(jīng)濟(jì)實(shí)力和償還能力，而本案被告單位法人肖毅飛，根據(jù)嫩江縣域的地理位置和轄區(qū)特點(diǎn)。對在北部山區(qū)（包括嫩江縣霍龍門鄉(xiāng)轄區(qū)）居住的各農(nóng)戶所經(jīng)營的土地，政府部門均沒有核發(fā)土地證的情況下，為保證單位貸款業(yè)務(wù)正常發(fā)放，及時(shí)調(diào)整要求承辦貸款部門在審核貸款時(shí)以當(dāng)?shù)卣?fù)責(zé)清查農(nóng)村土地的職能部門提供的土地?cái)?shù)據(jù)綜合確定。即以嫩江縣“五清辦”清查土地的數(shù)據(jù)及村臺(tái)賬作為農(nóng)戶借款授信額度的一項(xiàng)重要憑據(jù)。其目的也是掌握借款人經(jīng)濟(jì)實(shí)力和還款能力，保障貸款的安全性，此規(guī)定不違反國家規(guī)定。且黑龍江省農(nóng)村信用社聯(lián)合社于2017年8月23日出具的說明，允許省內(nèi)下屬各分支機(jī)構(gòu)在執(zhí)行《黑龍江省農(nóng)村信用社農(nóng)戶貸款管理辦法》時(shí)，可根據(jù)本地區(qū)客觀情況，制定具體的實(shí)施辦法。這一作法上級聯(lián)社也予以認(rèn)可。故嫩江縣聯(lián)社的決定，即不將土地臺(tái)賬及其他經(jīng)濟(jì)收入證明作為農(nóng)戶貸款檔案中必備資料，要求以嫩江縣“五清辦”清查土地的數(shù)量作為農(nóng)戶借款授信額度的一項(xiàng)重要憑據(jù)，不違反國家規(guī)定。導(dǎo)致本案大量不符合條件貸款被發(fā)放，被他人頂名使用、集中使用。是因?yàn)樾庞蒙缲?fù)責(zé)調(diào)查的人員調(diào)查不實(shí)，信貸各個(gè)審查環(huán)節(jié)不嚴(yán)格履行工作職責(zé)所致，而并不是因嫩江縣聯(lián)社決定以嫩江縣“五清辦”清查土地的數(shù)據(jù)及村臺(tái)賬作為農(nóng)戶借款授信額度的措施造成的。被告單位嫩江縣聯(lián)社不構(gòu)成違法發(fā)放貸款罪。
二、犯罪情節(jié)從寬
9.履職行為系貸款審核發(fā)放中的一個(gè)環(huán)節(jié)，不應(yīng)當(dāng)對貸款發(fā)放承擔(dān)全部責(zé)任。
10.受銀行領(lǐng)導(dǎo)指使。
11.行為人涉案金額剛達(dá)夠罪標(biāo)準(zhǔn)。
12.主觀上是為了單位利益。
13.失職行為與銀行內(nèi)部管理制約機(jī)制不健全、規(guī)章制度執(zhí)行不到位有著直接聯(lián)系。
14.貸款人僅改變貸款用途，申請貸款時(shí)提供了可予執(zhí)行的足額抵押物，不會(huì)給銀行造成實(shí)際損失。
三、量刑情節(jié)從寬
15.銀行在案發(fā)后全面進(jìn)行了合規(guī)整改，經(jīng)第三方組織考察評估結(jié)果為合格。
16.歸案后如實(shí)供述，自愿認(rèn)罪認(rèn)罰。
17.從犯。
18.自首。
19.所在銀行出具意見，對行為人諒解，或建議對其從寬處理。
20.主動(dòng)代替歸還貸款或違法發(fā)放的貸款通過其他途徑已收回，未造成損失。
21.行為人與銀行達(dá)成履約承諾書，提出還款計(jì)劃并承諾對丁某某的貸款負(fù)連帶代償責(zé)任。
四、事實(shí)不清，證據(jù)不足
22.現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)行為人系主觀明知貸款資料存在問題而按照領(lǐng)導(dǎo)安排違規(guī)發(fā)放。
23.無法證明行為人明知不符合國家規(guī)定而仍為之。
例如：
在多倫檢公訴刑不訴(2020)6號(hào)案件中，檢察院認(rèn)為：違法發(fā)放貸款罪雖然要求主觀上對損害后果持過失的心態(tài)，但同時(shí)要求對自己行為的違規(guī)違法性持故意心態(tài)，即明知不符合規(guī)定仍為之。按照相關(guān)規(guī)定，為盤活不良貸款，銀行允許實(shí)際借款人在滿足一定條件的情況下以自己名義“借新還舊”，但為維護(hù)正常金融秩序，不允許以第三人名義辦理。本案中，閆某某雖然明知該四筆貸款是為了彌補(bǔ)劉某乙等人違規(guī)發(fā)放貸款的損失，但現(xiàn)有證據(jù)無法證實(shí)其是否明知?jiǎng)⒛潮人娜瞬皇窃鄯e不良貸款中尚未實(shí)際還款的借款人，即無法證實(shí)其明知該四筆貸款是否屬于違規(guī)發(fā)放而仍故意發(fā)放。故偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定的閆某某的違法發(fā)放貸款罪的犯罪事實(shí)不清、證據(jù)不足，不符合起訴條件。
24.給銀行造成的直接損失無法認(rèn)定，不符合起訴條件。
例如：
在黑諾檢刑不訴（2021）11號(hào)案件中，檢察院認(rèn)為行為人對違法發(fā)放貸款的事實(shí)供述不諱，但是給銀行造成的直接損失無法認(rèn)定，不符合起訴條件。
25.未認(rèn)真履行審核職責(zé)、行為與損失結(jié)果之間的因果關(guān)系等事實(shí)不清、證據(jù)不足。
26.行為人是否明知貸款由非貸款人使用，證據(jù)之間存在矛盾，無法排除合理懷疑。
27.現(xiàn)有證據(jù)不足以認(rèn)定行為人在貸款授信審批過程中具有違反國家規(guī)定的行為。
28.行為人主觀明知申請貸款公司不符合貸款條件，仍然給其發(fā)放貸款的證據(jù)不足。
29.抵押物具體數(shù)額沒有查清。
30.是否足夠歸還貸款事實(shí)不清。
31.不能證實(shí)行為人是否明知貸款申請人的還款能力已出現(xiàn)問題、是否明知他人協(xié)助申請人提供虛假貸款資料。
《中華人民共和國刑法》第一百八十六條
違法發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。
銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放貸款的，依照前款的規(guī)定從重處罰?！?/p>
銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，數(shù)額巨大或者造成重大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處一萬元以上十萬元以下罰金；數(shù)額特別巨大或者造成特別重大損失的，處五年以上有期徒刑，并處二萬元以上二十萬元以下罰金。
單位犯前兩款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前兩款的規(guī)定處罰。
《最高人民檢察院 公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定（二）》（2022年4月）
第三十七條 〔違法發(fā)放貸款案（刑法第一百八十六條）〕銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員違反國家規(guī)定發(fā)放貸款，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予立案追訴：
（一）違法發(fā)放貸款，數(shù)額在二百萬元以上的；
（二）違法發(fā)放貸款，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在五十萬元以上的。
免責(zé)聲明
本文中的信息、意見等僅供讀者參考之用，本文任何內(nèi)容均不構(gòu)成任何形式的法律意見或建議，在任何時(shí)候均不構(gòu)成對任何人的個(gè)人推薦或建議，讀者應(yīng)對本文中的信息和意見進(jìn)行獨(dú)立評估，自主審慎做出決策并承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。
