只要有人找我要我參考的原文，我基本都是給的，那為什么你問我我會說不給呢？你怎么不描述下此事的過程呢？你不說我?guī)湍阏f吧。

前兩天，我突然收到他的評論，說我故意斷章取義？聽得我一臉懵逼，問他怎么回事，他說評論被刪除了，后面他私信給我了。

意思是我抄襲論文朱元璋文字獄說的歷史真?zhèn)闻c傳播用意，而且故意不記錄這篇論文第三章的內(nèi)容。所以呢，他好心告誡我以后活要搞得干凈一點(diǎn)。 在我提醒他，我這個視頻參考的是另一本書，不是他說的這個，我參考的書中沒有他說的這段內(nèi)容后，他才想起來問我要書名。并且仍然堅(jiān)持我篡改隱瞞資料， 因此我提出可以打賭，如果我參考的是他說的那篇論文，并且故意隱瞞了資料，那么我寫專欄道歉，反過來他道歉。結(jié)果呢，他不敢賭，前幾天我發(fā)的動態(tài)里面的私信截圖說的清楚了。 后面他又糾纏不休，提出什么沒有合適公證人了，我這人精神勝利啊，我的粉絲不公正啊之類的理由，堅(jiān)持不愿意承擔(dān)他對我的質(zhì)疑失敗的風(fēng)險(xiǎn)。。。 最后，他提出讓@金牌防守術(shù)做公證人就和我賭，我也同意了，然后，又沒下文了。也不知道是人家不想理他，還是他自己又退縮了。 前面的內(nèi)容和標(biāo)題無關(guān)，不過是說一下前因后果而已，回到正題。 一．明初是否存在表箋之禍 表箋之禍?zhǔn)菍?shí)際存在的，然而因?yàn)槊鞒醯确N種政治環(huán)境，明初第一手相關(guān)史料留存的并不多，而"太祖文字獄說"大量增多出現(xiàn)在明代中后期，和當(dāng)時的政治大環(huán)境和文人的某些需求都有關(guān)系。

出自鄭南王爺?shù)膶?/p>

表箋之禍明初的第一手相關(guān)史料不是留存的不多，而是接近沒有，現(xiàn)在能查到的最初的源頭，就是梁億之的傳信錄。作品可能是正德到嘉靖年間寫的，問題在于這書可信度不高。 所敘國初時事，多摭拾俗說耳淡，敷衍附會，揆諸史實(shí)，抵牾百出，不宜輕信。 當(dāng)然，不能因?yàn)檫@個就否認(rèn)表箋之禍的存在，這個我視頻里也說過，但是同樣不能因?yàn)檫@些可信度不高的記錄就說表箋之禍存在，這個應(yīng)該無需解釋。 關(guān)于表箋文字獄案本身，依上所陳，已見此類野史稗乘所載，雖似有其事，然謬誤失實(shí)，不可輕信為真。其中如《閑中今古錄》、《翦勝野聞》及《七修類稿》等謂徐一夔上賀表觸犯文字忌諱被斬，蔣清高以表箋詿誤罹難，或釋來復(fù)呈《謝賜宴詩〉干忤圣意賜死，揆諸史實(shí)，皆系虛構(gòu)誤傳。

至于《傳信錄》等所載十?dāng)?shù)儒學(xué)教官以上表箋詿誤文字被斬，雖無旁證斥某誤記，但所言獲罪之由則極為可疑。

故此，若說此十?dāng)?shù)儒學(xué)教官以表箋詿誤、觸犯忌諱致死，揆諸事理，并據(jù)前論野史誤傳徐一夔、蔣清高與來復(fù)罹難文字獄合而觀之，實(shí)在疑竇百出，極難自圓其說。

雖然，此等野史稗乘所記表箋獄案不足盡信，但以史料缺乏，亦難斷定并無其事。然以情理度之，此輩儒生若果真以干忤文字忌諱被誅，原因不在趙甌北所言明祖“學(xué)問未深，往往以文字疑誤殺人”，而可能系嫌及政治事件。前此考據(jù)來復(fù)實(shí)死于胡惟庸黨禍，而并非因上詩觸怒圣主，可為一有力旁證。由此類推，太祖極可能因個人好惡，或以政治關(guān)系需要鏟除異己，故意斷章取義，曲解諸儒所上表箋詞語羅織成獄，因此罪名雖謂干忤圣旨，事實(shí)或非如此

《明太祖文字獄案考疑》

根據(jù)《明太祖文字獄案考疑》的描述，

作者的觀點(diǎn)是這些記錄都不可信，然而史料缺乏，并不能完全否認(rèn)這些事就沒有發(fā)生過。

因此，作者是在假定這些事確實(shí)發(fā)生過，此輩儒生若果真以干忤文字忌諱被誅，做出了太祖極可能因個人好惡，或以政治關(guān)系需要鏟除異己，故意斷章取義，曲解諸儒所上表箋詞語羅織成獄的判斷。 由此可知，這篇論文并不是說明作者支持明初表箋之禍的存在。然而鄭南王爺省略掉了

那些結(jié)論是作者假設(shè)表箋之禍確實(shí)發(fā)生的情況下的猜測

，就這么斷章取義，卻寫專欄說我斷章取義，也是很有趣。 二．太祖朝是否存在文字獄 這一段我尤其無語，，，我說鄭大師，你自己看得懂你發(fā)的都是什么玩意嗎？ 蘇伯衡兩被征，皆辭疾，尋為處州教授，坐表箋誤死。郭奎參朱文正軍 事，張孟兼修史成，仕至僉事，傅恕修史畢，授博野令，后俱坐事死。高啟為戶部 侍郎，已放歸，以魏觀上梁文腰斬。張羽為太常丞投江死。徐賁仕布政，下獄死。 孫蕡仕經(jīng)歷，王蒙知泰安州，皆坐黨死。……，當(dāng)時以文學(xué)授官而卒不免于禍，宜 維禎等之不敢受職也

鄭南王爺?shù)膶?/p>

關(guān)于蘇伯衡，黃云眉《明史考證》中在《蘇伯衡傳》下案語："按開國臣傳，伯衡卒于家，與此異，看起來不一定是文字獄。 郭奎參朱文正軍 事，張孟兼修史成，仕至僉事，傅恕修史畢，授博野令，后俱坐事死。這幾個人則是根本沒說他們是文字獄死。 至于魏關(guān)，這里說的是他死于文字獄的牽連。然而，根據(jù)彭時《蒲山牧唱集序》的記錄：“后奉命治蘇州豪民之不法者，陷于誣以死?！彼菍固K州當(dāng)?shù)貝喊?，后被誣陷而死。 張羽為太常丞投江死。徐賁仕布政，下獄死。 孫蕡仕經(jīng)歷，王蒙知泰安州，皆坐黨死這些又和文字獄無關(guān)了。 在這一段中，鄭南王爺引用了一大段的資料，然而不是表箋之禍之類的前面已經(jīng)解釋過的，就是和文字獄無關(guān)的，而少數(shù)有關(guān)的蘇伯衡等人，也有其他的說法，并不一定死于表箋之禍。 所以我很好奇，你這引用的這么一大段到底干嘛的？就沒幾個字說在點(diǎn)子上。說明明初文字獄是可能的？可能和必然發(fā)生是兩回事，需要的是證明發(fā)生的鐵證。而現(xiàn)在，毫無疑問是沒有的，反而證明沒有表箋之禍的證據(jù)更多。 在這里說明下，鄭大師猜了幾次后，他終于猜對了，我參考的確實(shí)是陳學(xué)霖的文章。

所以，在我看到他用查重報(bào)告說我抄襲陳昌云的文章的時候，，，我真的不知道該怎么控制住自己不要笑死。。 正常的論文，我記得只要百分之三十以下就可以了，，，這百分之九，，就算按照最嚴(yán)格的論文標(biāo)準(zhǔn)，也沒問題吧？？結(jié)果，他卻一口咬定我抄襲，并且說我故意篡改隱瞞資料。，，也不知道哪里來的自信。 另外，盡信書則不如無書。就像我指責(zé)關(guān)大師篡改大師說法的時候一樣，會指出如果他能夠自圓其說的話，那就沒問題，改了大師的說法就改了唄，并不一定就要同大師的說法一樣。如果我們只是大師的復(fù)讀機(jī)，那我覺得，我們沒必要生為人類，一部手機(jī)能記錄和傳播的信息會比我們強(qiáng)的多。 再另外，不知道鄭大師有沒有好好看我的視頻，我記得我的視頻最后一句寫的是我覺得表箋之禍的可信度很低，而不是絕對不存在。 畢竟，大師也無法給出史料徹底證明表箋之禍不存在，我也做不到，