? ? ? ?21世紀的世界，隨著意識形態(tài)的矛盾慢慢遠去，各國的政治宣傳正在走向同質(zhì)化。這主要表現(xiàn)在以下幾個特點：宣傳本國取得的偉大成就，抹黑所謂“不友好國家”，強調(diào)自身和其他國家的差異以突出“優(yōu)越性”。

? ? ? ??以某個超級大國為例，該國頻繁地強調(diào)其主要競爭對手缺乏“自由，人權和民主”，但實際上，世界上大多數(shù)（也許是所有）國家都不能保障大部分公民的自由，人權和民主。稍加思考就可明白，在世界各國普遍沒能建立自洽的監(jiān)察體系的前提下，政府，或者不如說是掌控政府的官僚-資本集團，始終是利己的。此時，在政府的絕對控制下，處在政府以外的群體就無法有效地發(fā)聲，即便能夠發(fā)聲，也會被政府輿論所控制，因為在這個世界上，能夠思考的人是絕少數(shù)【注1】，而那些真正能夠思考的人也會因為對信息來源的一次次懷疑而變得癲狂。

? ? ? ?不難發(fā)現(xiàn)，正如世界各國的政府是同質(zhì)的，政府中的各個黨派同樣是同質(zhì)的，他們代表的都是有產(chǎn)者的利益，即使有天縱之才能夠解決所有人類不平等問題，卻會因為改革而暫時性的損害部分資本家的利益，缺少了幾百年積淀的龐大財團的支持，他又如何保證早已沒有基本道德底線的媒體工作者不會把他塑造成一個妖怪呢？實際上，沒有真正的政治暴發(fā)戶，所有政客，特別是資本化嚴重的國家的政客，都是被資本所操控的。順應資本需求自然官運亨通，逆著資本行事，即使是受人人歡迎的有為總統(tǒng)，最后也逃脫不了下臺，甚至被暗殺【注2】的命運。資本家懂得投民眾所好，用種種政治噱頭騙取選票，而民意早就被資本家玩弄于股掌之間。最典型的就是某國的演員總統(tǒng)，雖然被炒作成政治暴發(fā)戶，但那正是被諸多資本家操控的電視臺利用了選民的心理演的一首好戲。明面上是政客之間的辯論，本質(zhì)上是資本和資本之間的斗爭。那么落選總統(tǒng)有沒有因此而失勢呢？其實并沒有，在大多數(shù)狀況下，前臺的政客并不需要為他的所作所為買單，而某些國家的資本集團對抗造成的“木偶”入獄【注3】，其本質(zhì)也不過是資本的替罪羊罷了。

? ? ? ??在這樣的政治大環(huán)境下，有些國家不走形式，這樣能把納稅人的錢節(jié)約下來，雖說大部分還是流入了利益集團的腰包，但總歸是能物盡其用，豈不美哉？但這些人卻被西方“民主國家”的宣傳媒體大加撻伐，被指責為沒有民主自由。但西方國家對他們的批判并非基于其他因素，而是這么做顯得那些西方演員們像個小丑。民主自由本就是資本家的騙局，他們給你選票，但是最終的社會輿論仍然會被最大的財團所引導，人民的選票根本不能改變什么，因為人民自己也完全無法意識到，自己只不過是資本的玩具，手上的選票則是資本主義制度最后的遮羞布。他們投出的選票，絕不會是反映選民自己的利益，而是反映了引導新聞輿論的那些資本家的利益。

? ? ? ?看外網(wǎng)某些小丑向一些所謂“專制”國家炫耀手中的選票，卻不知道這些選票正是自己交的稅印的，這不比那些五毛水軍更加小丑？五毛水軍只不過是收錢辦事，而這些人是自己花錢和精力為別人辦事，自己還渾然不覺。

? ? ? ?喬治·奧威爾曾有一本著作《一九八四》【注4】，描述了一個新聞全為了粉飾太平而與黨的政策保持一致，察覺到與實施情況不符后又隨意篡改，并銷毀原有的所有記錄，以彰顯黨永遠正確的荒唐國度。然而，許多人沒有意識到，這個世界已經(jīng)處在類似的鬧劇之中了。隨著網(wǎng)絡媒體逐漸成為新聞傳播的主要媒介，篡改過往的記錄已然易如反掌。斯大林讓托洛茨基身敗名裂用了十余年【注5】，而在當代的政治斗爭中，從如日中天到萬劫不復，只需要短短幾個月。一旦鋃鐺入獄，網(wǎng)上所有關于這名落水者的正面報道一概煙消云散，取而代之的是大堆無情的社論，如此晦澀以至于老百姓根本不想深究，這個人轉(zhuǎn)瞬被淹沒在茫茫的歷史大海中，等待他的只有遺忘。

? ? ? ?類似的例子還有很多。在某國大選的時候，任何國家的喉舌都會指望看起來更不利于自身穩(wěn)固統(tǒng)治的那位候選人落選，而為了營造這種假象，隨便引用一些野雞調(diào)查和無名“教授”的話，顯示他早已不得人心，而當他真正當選的時候，又對自己之前的失誤百般掩蓋，這些都是媒體工作者的常用伎倆，而宣傳這些對媒體工作者本身并沒有好處，是政客指示他們這么做的。

? ? ? ?領導人選舉所造成的媒體互相抹黑僅僅是資本互相斗爭的一個小小縮影。曾經(jīng)有人問我，既然按照我的理論，某國的新聞媒體和政界已經(jīng)完全被資本家所掌控，那么大資本家埃隆·馬斯克又緣何成為政治錯誤的象征？

? ? ? ?馬斯克和媒體之間的斗爭只不過是資本家之間的斗爭，雖然馬斯克名義上有錢，但一個與老牌資本家相比只能算得上是初生牛犢的暴發(fā)戶憑什么能夠擁有和老牌資本家競爭的實力？誰掌握了經(jīng)濟命脈，誰就掌握了政治，也就掌握了媒體。試問美聯(lián)儲有多少馬斯克的股份？即使有，也是少得可憐。馬斯克只是資本之間互相傾軋的犧牲品，他的錯誤就是他生產(chǎn)的新能源汽車已經(jīng)嚴重威脅到了原有石油企業(yè)和汽車企業(yè)的利益。在明面上，馬斯克很有錢，但是那些壟斷美國市場百年之久的石油公司的積淀，怎么可能打不過小小的馬斯克呢？技術的發(fā)展會導致已有設備的貶值，從而損害壟斷企業(yè)的利益，因此，壟斷企業(yè)一定會阻礙技術的發(fā)展，這也是壟斷企業(yè)打壓馬斯克的內(nèi)在動力。

? ? ? ? 讀書是為了錢還是為了某種夢想？這是當前的熱點話題。為了錢和為了某種夢想本身并不矛盾，實際上，有多少人學習不為了錢？人是利己的動物，不存在毫不利己專門利人的人。學習可以為了錢，也可以同時是為了某種夢想。但是越來越多的人由于意識形態(tài)問題被審查，這就很值得深思。因為這其實就是將本國和其他國家差異化對待用來顯示本國優(yōu)越性的典型案例。畢竟拜金主義是腐朽的思潮，怎么可以進入社會主義國家呢？人讀書不能只為了錢，為了錢而讀書是低俗的。但是若是讀書不能幫助學生找到更好的工作，那么又會有多少人選擇讀書呢？在一個人進行社會貢獻的時候，個人利益和社會利益是統(tǒng)一的。教授說讀書是為了錢沒錯，因為完善自身和奉獻社會并不矛盾。然而，意識形態(tài)的紅線是可怕的，究竟有多少無產(chǎn)者相信了民族資本家的思想道德教育，將人生的目的真正完全歸于這種夢想的不斷沉浸呢？某些政府的這種做法，為了強調(diào)相比其他國家所謂的優(yōu)越性而放棄辯證法，真的是一種明智的選擇嗎？

? ? ? ? 欲蓋彌彰，政府和媒體對此類事件的百般宣傳只是為了掩飾他們不能解決世界各國政府的逐漸同質(zhì)化的問題，而轉(zhuǎn)而在宣傳方面強調(diào)強調(diào)差異化的事實，不過是為本國的優(yōu)越性找一個理由罷了。某些國家的國民自豪于他們的“民主”“自由”，但其實他們?nèi)匀粵]有民主自由；某些國家強調(diào)他們的“主體思想”，但主體思想也就是一般的民族主義，只不過換了個皮套。這么做的目的，也就是為了粉飾太平，讓民眾對政府抱有信心，減少可能的不穩(wěn)定因素罷了。

?? ? ?各國之間的抹黑，在各國民眾眼里是非常清楚的，但有些人可能并不認為這是一種抹黑，而是一種事實。比如，某前超級大國國經(jīng)常強調(diào)，西方國家雖然富裕，但是社會不公平，貧富差距懸殊，這就是資本主義本身的問題，以此強調(diào)自身的優(yōu)越性。但普通民眾卻往往不知道，該國的基尼系數(shù)（衡量一個國家貧富差距的指標）卻高居全球前列，少數(shù)官僚階級得到了絕大多數(shù)利益。這時候有人就跳出來說，這是發(fā)展的必由階段，要先富帶動后富，諸如此類云云。況且不說這理論是否正確，就當時看來，該國貧富差距也沒有小下去的現(xiàn)象，而現(xiàn)在，那個超級大國已經(jīng)滅亡。我們作為唯物主義者，應當認清現(xiàn)狀，而非被所謂“明天會更好”蒙蔽了雙眼，否則和那些相信交了錢就能死后上天堂的教徒又有什么區(qū)別？實際上，經(jīng)濟發(fā)展的最終目的還是增進民生福祉，否則經(jīng)濟的發(fā)展毫無意義。是的，貧窮不是社會主義，可問題在于富裕也不是社會主義。若是物質(zhì)貧窮而精神富足，也可以被界定為社會主義。實際上，“各盡所能，按需分配”的共產(chǎn)主義理想，不一定要求生產(chǎn)力的高度發(fā)展，而也可以通過人民幸福感的普遍提高，即需求的減少達成。若是只在意經(jīng)濟指標而推行資本主義化改革，雖然短期內(nèi)有一定效果，但最終造成的絕對是拜金主義等精神層面的問題。90年代蘇聯(lián)青年人的信仰缺失，質(zhì)疑當年英雄的所作所為并不是他們個人的問題，而是社會大環(huán)境使然。在這樣的利己社會中，又有多少人能理解共產(chǎn)主義的精神覺悟呢？自從蘇聯(lián)推行自由化改革以來，居民的總體物質(zhì)資料持有水平確實不均衡地提升了（按照gdp增長幅度和人均可支配收入來計算居民生活水平的提高并不能有多大說服力，因為通脹水平較高且極端富裕個體的人均可支配收入提高會極度影響這個數(shù)據(jù)的準確性。為什么不搞中位數(shù)統(tǒng)計？我想就是因為中位數(shù)統(tǒng)計的數(shù)字不夠好看，官方只會公布對他們有利的數(shù)據(jù)），但居民的精神修養(yǎng)卻在顯著下降。懲罰侮辱先烈的個體并不能從根本上抑制這個問題，空洞的政治說教也是不行的。一切問題的根源都是經(jīng)濟問題，都是戈爾巴喬夫匆忙的改革引起的惡果。而這些惡果，最后又推動了蘇聯(lián)的滅亡。

? ? ? ? 那么，是沒有辦法縮小貧富差距嗎？當然不是。馬克思早在《共產(chǎn)黨宣言》中就明確指出，逐步廢除遺產(chǎn)繼承就是縮小貧富差距的最好辦法。階級固化的本質(zhì)是代際積累，從而讓資本的雪球越滾越大。如果廢除了遺產(chǎn)繼承制，代際積累就會被消除，那么個體之間雖有差異，差距也不會如此懸殊。有可能又有該國政府擁護者跳出來說，廢除遺產(chǎn)會導致嚴重的社會問題，會造成政局不穩(wěn)，等等。我想請問有什么社會問題會大過資本主義的基本矛盾呢？不去逐步嘗試又如何知道有沒有問題？政府就這么缺乏自信能消除貧富差異嗎？說到底，就是廢除遺產(chǎn)繼承會損害一部分人的既得利益，而這部分人又對政治有著很大的影響，沒錯，我說的就是官僚資本集團。

? ? ?? 聊到本國，就成天“民主自由”，還有各種數(shù)據(jù)表示經(jīng)濟一片向好；聊及“敵對國家”，就成天專制主義，暴力執(zhí)法，種族歧視，集中營。若是敵對國家都如新聞媒體描述的如此不堪，又為何要對他們嚴加提防而不是坐觀其瓦解？這個時候，我們就該重新拿出《國家與革命》，看看列寧同志是怎么說的。

??? 是的！國家是剝削被壓迫階級的的工具，是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，看看這些國家的所作所為，完全就如列寧所言。為什么要抹黑其他國家，標榜自己國家？就是讓平民百姓忽略從古至今社會上最大的矛盾——階級矛盾，而把注意力轉(zhuǎn)移到民族矛盾上去。民眾是那么仇恨其他國家，而把自己國家所面臨的種種問題都推卸到其他國家身上了。

這樣，統(tǒng)治者的無能也就有了理由——啊，德國中部老百姓沒有暖氣供應了！哦，原來是俄羅斯的問題。啊，土耳其老百姓手上的貨幣通貨膨脹嚴重！哦，原來是希臘的問題。平民百姓無休無止的對其他國家的仇恨并不會攪亂本國政權，反而會讓他們心甘情愿地被政府剝削，為政府賣命。打敗了希臘，我們的生活就變好了！打敗了俄羅斯，我們民族就解放了！其實并沒有，誰統(tǒng)治都是一樣的，俄羅斯政府并不會讓烏克蘭人民過的更好，烏克蘭也不能，因為國家是階級統(tǒng)治的工具，俄羅斯贏了，受損的只有烏克蘭大資本家。說實話，烏克蘭一開始就投降，對烏克蘭民眾是最好的選擇?，F(xiàn)在贏得這場戰(zhàn)爭有什么意義呢？這么多人的犧牲，最終到來的若是失敗，那么反抗和不反抗，從開始看來就是毫無意義；若是最終贏得了勝利，還有沉重的美債壓在烏克蘭人民頭上，等著他們償還。

但平民大眾是無權決定一個民族的命運的，就以烏克蘭為例，他們被烏克蘭政府所蠱惑了。那些政客嘴上說的是：“保衛(wèi)國家！”實際上他們想的是：“保衛(wèi)我的錢包！”這也不能苛責他們，因為人是利己的，若是點明了現(xiàn)實，他們的錢包就保不住了，這是全世界統(tǒng)治者的一貫嘴臉。戰(zhàn)爭中，無論誰贏誰輸，只有平民在送死，愛國主義的宣傳，其本質(zhì)就是政客剝削民脂民膏的陰謀，是讓平民心甘情愿服兵役，上繳戰(zhàn)爭稅，為他們做牛做馬。

??? 如今，群眾看待世界政治最大的一個問題就是將國家人格化，這可能是受到波蘭球等文學作品的影響。將國家人格化的一個重大影響就是無法認清國與國之間矛盾的本質(zhì)，認為國與國之間的矛盾是個人恩怨或是個人利益沖突那么簡單。a國和b國有仇，a國嫉妒b國的經(jīng)濟發(fā)展，a國想當老大而打壓b國等等，從而將人與人之間的關系應用到國家與國家之間，這是一個極大的誤區(qū)。國與國之間其實本就沒有矛盾，國與國之間的矛盾是資本家之間的矛盾引起的。資本家要在全世界范圍內(nèi)尋找市場，包括勞動力市場和商品傾銷的出口，彼此間就會產(chǎn)生矛盾。而無產(chǎn)者之間是沒有直接矛盾的，無產(chǎn)者對彼此的仇恨都是資本家挑起的【注6】，一個國家的問題從來就不是其他國家造成的，一個國家的問題首先是他自己的問題，自己統(tǒng)治階級的問題。除了統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的矛盾，其他都是次要的。而一切讓民眾對其他國家產(chǎn)生仇恨的努力，都是為了淡化階級矛盾。階級矛盾并沒有消失，只不過被隱藏起來了。大部分無產(chǎn)階級無法察覺階級矛盾，但只要細心觀察，階級矛盾就無處不在。

??? 資本家之間的矛盾是可以調(diào)和的，無產(chǎn)階級和資本家之間的矛盾是不可動搖的。只要生產(chǎn)資料私有制存在，這樣的矛盾就不可能被徹底消除。誰知道在外交場上，政客之間的唇槍舌劍不是在虛與委蛇？也許他們之間的矛盾早就被化解了，各國的資本家其實親如一家，國與國之間也并沒有什么經(jīng)濟制裁（當然也可能有，但那又有什么關系呢？我們并不可能了解真相），這些都只不過是做做樣子，讓工人階級誤以為民族與民族之間真正存在矛盾，而階級之間的矛盾早就消除了，他們認為即使階級和階級之間仍然存在矛盾，剝削他們的也只不過是外國的有產(chǎn)階級，自己的國家已經(jīng)是“民主自由”的社會了，不是嗎？

??? 我希望，讀過這篇文章的人能夠牢牢記住《共產(chǎn)黨宣言》中的那句名言：至今一切的歷史都是階級斗爭的歷史。不要為政客所左右，覺得打敗某個特定國家就行了，什么某種夢想，和你一點關系都沒有，哪怕最后這句口號真正實現(xiàn)了，作為無產(chǎn)者，我們?nèi)羰菦]能真正掌握國家的權利，分到的只不過是九牛一毛，更何況這句口號本來就是民族主義的口號，依靠剝削其他民族來實現(xiàn)自身的強大，本就不是馬克思主義所倡導的，我們無產(chǎn)者要做的，是要實現(xiàn)世界各民族的解放，而非某種夢想。在稱霸全球的過程中，真正受益的只有政治家和大資本家。

??? 全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！

??? 注釋

注1：隨著科技的不斷發(fā)展，網(wǎng)絡成為了統(tǒng)治階級麻痹被統(tǒng)治階級的工具，許多人自愿沉迷于網(wǎng)絡的花花世界中而忘記了階級矛盾的存在。但網(wǎng)絡對統(tǒng)治階級而言也是兩面的。網(wǎng)絡雖然麻醉了被統(tǒng)治階級，卻使被統(tǒng)治階級的總體知識水平衰減，這減緩了科技發(fā)展，從而使帝國主義國家在競爭中落后于其他國家。網(wǎng)絡在灌輸主體意識形態(tài)的過程中，網(wǎng)絡的的自由環(huán)境也會帶來一些干擾因素，不利于思想的統(tǒng)一。這也是許多國家的統(tǒng)治階層對網(wǎng)絡的發(fā)展如此矛盾的原因。

注2：這里指的是JF肯尼迪等政治家。約翰·肯尼迪，美國第35任總統(tǒng)，強烈抵制美元去金本位化，觸動了大資本家的利益，后被暗殺，作案手法極其詭異，至今都為懸案。

注3：在資本主義社會的運轉(zhuǎn)過程中，表面的民主往往是實際上的世襲寡頭（實際上，目前大部分非資本主義國家采用的也是實質(zhì)的世襲寡頭制度），而這種世襲寡頭制度又比以前的世襲寡頭制更加穩(wěn)定。因為政治家往往不可避免地會出現(xiàn)決策失誤，引發(fā)民眾的強烈抗議（這樣的失誤在大國比較少見，但在拉美，韓國等地非常常見，這歸根到底是大國的資本家治理能力更加完善），在這種情況下，政客作為明面上出現(xiàn)在公眾眼中的執(zhí)政者，將不可避免地承擔責任，即下臺，甚至被關進監(jiān)獄。但實際的決策者——背后的資本家集團在這一過程中卻并沒有遭受任何損害，這也是王朝終會覆滅，而金融王朝只能在科技上被淘汰的原因之一。退一步說，即便王朝覆滅，背后的金融家族仍然能夠立于不敗之地，畢竟沒有政治家是不需要資本的支持的。強如俾斯麥，在資本家不再提供幫助時，也只能看著近在咫尺的維也納而望洋興嘆吧。

??? 注4：考慮到可能有部分讀者沒有讀過《一九八四》，這里作簡單介紹?！兑痪虐怂摹肥怯鐣顒蛹?，社會主義者喬治·奧威爾根據(jù)當年蘇聯(lián)的情況所作的反烏托邦小說。書中以一名英國外黨（即黨的非核心干部）黨員溫斯頓的視角，目睹了英國在1984年的腐朽政治。各大機關媒體在英式社會主義(ingsoc)的指導思想下，鋪天蓋地地宣傳經(jīng)濟進步，雖然經(jīng)濟沒有進步，但是所有人都沉浸在對黨的無比忠誠和對“老大哥（big brother）”的無限崇拜之中。世界上不斷地發(fā)生戰(zhàn)亂，以使民眾沉浸在對其他國家的仇恨之中從而無暇思考階級矛盾，而字典也被重新編寫，以消除任何詆毀黨的可能性。普通民眾被高度洗腦，社會死氣沉沉，只有真正的統(tǒng)治階級有權享受。雖然在當前的社會狀況下，完全的“一九八四”似乎已經(jīng)不可能，但《一九八四》中描述的很多場景仍然是很有預見性的

??? 注5：考慮到可能有部分讀者不認識托洛茨基，這里作簡單介紹。托洛茨基（1879-1940），俄國無產(chǎn)階級革命家，軍事家，政治家，外交家，作家，列寧的親密戰(zhàn)友，主要成就有作為主要領導人參加1905年革命和十月革命，作為蘇方代表與德國簽訂布列斯特-立陶夫斯克和約，創(chuàng)立紅軍并創(chuàng)新性提出政委制度，在俄國內(nèi)戰(zhàn)期間任陸海軍人民委員。托洛茨基在20世紀20年代的政治斗爭中不敵斯大林，被斯大林污蔑為法西斯分子、間諜、右派并被驅(qū)逐出境，后于1940年在墨西哥被刺殺。主要著作有《俄國革命史》《總結與展望》《被背叛的革命》《列寧之后的第三國際》《十月的教訓》《我的生平》《斯大林評傳》等

注6：這里說無產(chǎn)者之間沒有矛盾其實是有問題的，在勞動力市場競爭和市場購買生活資料時的競爭是無產(chǎn)者之間最主要的矛盾。然而，無產(chǎn)者與無產(chǎn)者之間的矛盾仍然是資本主義體系造成的，而非個體之間固有的矛盾。資產(chǎn)者與無產(chǎn)者間的矛盾顯著大于無產(chǎn)者之間的矛盾，但目前有些國家的新聞宣傳造成了一種假象，即民族矛盾已經(jīng)上升到主要矛盾的地步了，這是顯然錯誤的。