“杰克辣條”虐貓的事件大家應(yīng)該都有所耳聞吧，除了對虐貓者的聲討外，很多人又開始提出立法來杜絕虐貓的事件再次發(fā)生，于是“反虐待動物法”就又被提了出來。我倒不是想要嘲笑這些人，因為他們出發(fā)點(diǎn)是好的，我只是想就事論事針對這個想法說下自己的看法。

首先，意義很模糊

? ? ??動物的概念很寬泛，大到藍(lán)鯨，小到草履蟲，這些都是動物，如果真的立法，這些動物都不能收到虐待了。而且虐待的定義也很模糊，動物不像人一樣，會告訴我們它們的感受，每種動物的敏感程度不同，同一件事，一種動物不會有感覺，而另一種就會十分痛苦，比如往貓和蝸牛身上撒鹽，貓可能什么都感覺不到，或者身上一顆顆的很難受，但蝸牛會在脫水的痛苦中死去，所以不同的動物就得有不同的標(biāo)準(zhǔn)。讓我們把范圍縮小，環(huán)口螺和巴蝸牛，你往環(huán)口螺身上吹氣，它就會被刺激的直接縮回去，但巴蝸牛只會被風(fēng)吹動觸角，基本沒有反應(yīng)，所以即使都是蝸牛也不能定一個標(biāo)準(zhǔn)，蝸牛成百上千個科，那就得有成百上千的標(biāo)準(zhǔn)，光腹足綱一個就得花非常多的人力物力和時間去做實驗，定標(biāo)準(zhǔn)，可能一個綱就得好幾年時間，那整個動物界得多久你們都能清楚。

? ? ? ? 那某些人就要說了：我們就定人們的伴侶動物不就行了？

? ? ? ? 但是伴侶型動物定義也很寬啊，你們養(yǎng)的貓狗算伴侶型動物，那我養(yǎng)的蝸牛算不算？蝸牛也是我的伴侶啊，還有很多人喜歡各種異寵，爬圈那么多寵物呢，守宮也是吧？蛇也是吧？龜也是吧？難道你把貓當(dāng)寵物，貓就是你的伴侶，我養(yǎng)了蝸牛，把蝸牛當(dāng)寵物，蝸牛就不是我的伴侶了嗎？既然寵物就是伴侶型動物，那我養(yǎng)了溝果瓶螺，養(yǎng)了褐云瑪瑙螺，養(yǎng)了美洲大蠊，這些都成為了伴侶型動物了，定標(biāo)準(zhǔn)的難度又上去了不是嗎？

? ? ? ? 又有人會說了：蝸牛蛇這些都是冷血動物，不通人情的，貓狗通人情。

? ? ? ? 這就是純粹的初中沒聽過課了，貓狗會沖你撒嬌存粹是撒了嬌你會給它們獎勵，初中課本有一個實驗，叫巴甫洛夫的狗，貓狗沖你撒嬌屬于條件反射，這和狗算算數(shù)一樣，因為一加一它叫兩聲會有食物吃，所以它看到一加一它就叫兩聲，如果你不給他東西吃，它理都不來理你。

那就干脆只保護(hù)貓狗吧。

?? ? ? ?這樣做的雙標(biāo)性質(zhì)暫且不管，還有一個更明顯的問題（接下來是重點(diǎn)），即你如何才能分辨一個人有沒有虐殺貓，并且讓法官知道？

? ? ? ? 舉個例子，張三在家里，把所有門窗關(guān)上，所有窗簾拉上，外面的人看不到張三干什么了，然后張三把一只貓虐殺了，凌遲，然后張三把貓剁碎，喂了蝸牛，請問怎么判？也不用問怎么判了，你連張三殺了貓都不知道！就算你是知道了，張三很殘忍的殺死了貓，并且起訴了張三，那怎么判呢？判張三有罪？你唯一的證據(jù)是那一大堆蝸牛屎，你最多只知道張三殺死了貓，張三的手段殘不殘忍你知道嗎？你是知道，法官不知道啊，完全判不了。判張三有罪，由于證據(jù)不充分，這種判決是嚴(yán)重侵犯人權(quán)的，畢竟都能沒證據(jù)亂判了，人權(quán)何在？憲法權(quán)威何在？不用談什么變態(tài)不配擁有人權(quán)，虐貓的變態(tài)心理再不正常他在法律和生物學(xué)上也是人，既然是人就有人權(quán)。那判無罪呢？事實上我是虐殺了貓啊，而且手段非常殘忍，判張三無罪，社會的公平正義又在哪里？

? ? ? ? 我舉這個例子不是說教某些人虐貓哈，就是想說明，這種法律執(zhí)法的技術(shù)要求很高，目前可以說無法實施。這些虐貓的人在大街上虐貓會被處罰，那就在家虐啊，不能公開傳播就小群傳啊，聊天群是公開的也會抓那就私發(fā)啊，再不濟(jì)拷U盤里郵寄。他們總有辦法逃脫監(jiān)視的，最后的結(jié)果就是你看到的虐貓視頻少了，被虐的貓絲毫沒少，有什么意義嗎？如果就單純要這個現(xiàn)象，大可不必費(fèi)那么大勁立法，關(guān)掉路由器即可，如果要真正解決，等到技術(shù)成熟，直接把虐貓團(tuán)伙一鍋端掉豈不美哉？