《什麼是文化史（What is Cultural History?)》讀書筆記

書記大要與作者介紹

????本書系統(tǒng)性的介紹新文化史研究的發(fā)展，包括各種奠基著作的論點(diǎn)與書寫脈絡(luò)，并且梳理出數(shù)條新文化史學(xué)界的主線，與各條主線自身變化與彼此交織的過程，后現(xiàn)代、女性主義、后殖民理論介入等等，同時(shí)也提出作者認(rèn)為可能出現(xiàn)的新研究取徑，例如生物學(xué)概念引入、語言學(xué)的轉(zhuǎn)向等等，因此筆者認(rèn)為本書與其說是一本單純的研究回顧，或一門領(lǐng)域的參考書目，不如說是一本以新文化史這個(gè)概念為主題的史學(xué)史著作。

? ? 本書作者彼得·柏克（Peter Burke，1937年－）英國(guó)歷史學(xué)家，于牛津大學(xué)獲得歷史博士學(xué)位。曾在薩塞克斯大學(xué)的歐洲研究學(xué)院任教16年，1970年至劍橋大學(xué)任教?，F(xiàn)為劍橋大學(xué)文化史榮休教授與伊曼紐爾(Emmanuel College)學(xué)院研究員。專長(zhǎng)是歐洲近代早期（early modern）的歷史，尤專長(zhǎng)于社會(huì)史、史學(xué)史、文化史和思想史，并致力于將歷史與社會(huì)科學(xué)方法溝通，探索文化史的新領(lǐng)域，著有《歐洲近代早期的大眾文化》、《歐洲近代早期的大眾文化》、《製作路易十四》、《圖像證史》、《什麼是文化史》、《語言的文化史：近代早期歐洲的語言和共同體》等等，在新文化史領(lǐng)域中影響甚鉅。

章節(jié)摘要

第一章〈偉大的傳統(tǒng)〉

? ? 本章梳理文化史的幾條發(fā)展主線是如交織成新文化史，在此發(fā)展過程共有四個(gè)階段，首先是1800-1950年被稱做文化史的經(jīng)典階段，諸如《義大利文藝復(fù)興時(shí)期的文化》、《中世紀(jì)之秋》等著作，旨在描繪時(shí)代的肖像與關(guān)注各領(lǐng)域經(jīng)典作品的歷史，并且根據(jù)藝術(shù)作品的類別詮釋整體時(shí)代的精神，同時(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)于文化史的影響極大，如韋伯用文化解釋經(jīng)濟(jì)變化；而在德國(guó)式的文化研究也對(duì)文化史產(chǎn)生重大影響，如阿比．瓦爾堡集中探討文化的、概念的圖式、公式等，并在后繼者發(fā)揚(yáng)下形成視覺詮釋學(xué)，即強(qiáng)調(diào)社會(huì)群體的文化與世界觀被濃縮進(jìn)畫作的圖像研究。1933年德國(guó)希特勒上臺(tái)后，原先瓦爾堡研究院的猶太學(xué)者「大流散」到英美等地，并與當(dāng)?shù)匚幕瘜W(xué)者交流碰撞，視覺材料被當(dāng)作歷史證據(jù)。接下來是20世紀(jì)30年代藝術(shù)的社會(huì)史階段，此時(shí)強(qiáng)調(diào)文化與社會(huì)的關(guān)聯(lián)，將文化視為社會(huì)的反映，30-40年代則開始使用馬克思主義架構(gòu)文化的脈絡(luò)，如情感結(jié)構(gòu)一詞的出現(xiàn)。再次是民眾的發(fā)現(xiàn)，作為與文化史同在18世紀(jì)德國(guó)的出現(xiàn)的大眾文化研究，早期是以民俗學(xué)、人類學(xué)者等研究民謠、民間故事、舞蹈、禮儀等，直至60年代才逐漸轉(zhuǎn)由以英語系歷史學(xué)者開展相關(guān)研究，這類研究提供從內(nèi)部的視角來看待普通民眾，以彌補(bǔ)過往史學(xué)界將其排除在外，同時(shí)也與60年代興起的文化研究彼此匯流。至于第四階段于將接下來幾章討論。

第二章〈文化史的問題〉

? ? ? ? 本章主要聚焦在早期文化史研究出現(xiàn)的問題，舉凡史料取用、研究方法與理論假設(shè)上出現(xiàn)的問題，以及其他學(xué)科對(duì)其的挑戰(zhàn)。首先反思文化史研究的經(jīng)典作品，帶有主觀意識(shí)導(dǎo)致在史料選用(關(guān)鍵詞彙)的偏差并產(chǎn)生相反的結(jié)論，或許可用詞頻統(tǒng)計(jì)來解決，但要避免忽視更大的文字脈絡(luò)；接著是馬克思主義者批判其對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的缺失，并過度強(qiáng)調(diào)文化同質(zhì)性，而非檢視文化之間的沖突，并且運(yùn)用「包裹型術(shù)語」忽視事物的差異性，并偏向以整體論討論，因此出現(xiàn)以亞文化來解釋貴族文化與大眾文化的差異。同時(shí)也有學(xué)者批評(píng)馬克思理論，如上層建筑的概念運(yùn)用，不能比文化霸權(quán)更好表達(dá)文化與社會(huì)的關(guān)聯(lián)。其次關(guān)于傳統(tǒng)的問題，即不能將其視作同質(zhì)、統(tǒng)一的概念，而必須關(guān)注傳統(tǒng)內(nèi)在的沖突，并且從傳承的過程中檢視其變化。再次是關(guān)于大眾文化的爭(zhēng)議，如果將文化同質(zhì)化后的討論，面對(duì)社群內(nèi)部的差異性無法作出解釋，如男女之間的文化差異，同時(shí)當(dāng)時(shí)將大眾文化與精英文化二元區(qū)分的方式，反而會(huì)忽略兩者彼此的互動(dòng)與影響。最后關(guān)于什麼是文化，由于文化指涉的概念下沉到民眾，同時(shí)也延伸到科學(xué)、藝術(shù)等領(lǐng)域，不過對(duì)于新文化史來說最大的影響還是人類學(xué)對(duì)于文化的概念被借用。

第三章〈歷史人類學(xué)時(shí)期〉

本章講述上世紀(jì)60年代到90年代文化史研究的主要轉(zhuǎn)向，是受到借用人類學(xué)的概念所形成歷史人類學(xué)影響，在此變化之中文化的轉(zhuǎn)向則成為90年代的流行風(fēng)潮，使得每件事物都有自己的文化史研究。雖然各國(guó)擁有自己的文化史研究脈絡(luò)，但歷史學(xué)家對(duì)于文化的解釋愈發(fā)偏向人類學(xué)家，即從以文藝描述文化到包和各種觀念、習(xí)慣與價(jià)值觀。接著歷史學(xué)者也挪用歷史人類學(xué)家的民族誌中所提出結(jié)構(gòu)主義的相關(guān)理論，如炫財(cái)冬宴、純淨(jìng)與骯髒、文化詮釋等；并且研究的視野的下沉到民眾，以及過往被歷史學(xué)者忽視藝術(shù)(視覺文化)、文學(xué)領(lǐng)域。再次關(guān)于微觀史學(xué)，作為對(duì)于宏大敘事的反動(dòng)，提供地方知識(shí)與底層視角，并且提供一種新的歷史敘事方式，如跳脫意識(shí)形態(tài)層面的沖突，從個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益來思考?xì)v史。最后關(guān)于后殖民主義與女權(quán)主義，前者以東方主義為主抨擊西方對(duì)東方文化的宰制、重構(gòu)；后者則是伴隨女權(quán)運(yùn)動(dòng)，進(jìn)而使得過去缺少聲音的女性重現(xiàn)在歷史舞臺(tái)。

第四章〈新范式？〉

關(guān)注理論是新文化史的特色，因此本章將從四個(gè)理論家與理論對(duì)于新文化史的影響所產(chǎn)生的分支領(lǐng)域。首先是理論家的部分：語言學(xué)家米哈伊爾．巴赫金的狂歡節(jié)化、脫冕，即對(duì)于高級(jí)文化被下層戲謔的笑聲所顛復(fù)，以及同一文本的多語性、多音性、雜語性，即一文本能參雜其他聲音的表達(dá)，文本內(nèi)部的對(duì)話(如日記當(dāng)中參雜報(bào)紙內(nèi)容、旅游指南等)；其馀三人皆是社會(huì)理論家，諾伯特．埃利亞斯的文明(日常生活的藝術(shù))，提出窘境的門檻、反感的門檻，系指門檻的提高導(dǎo)致許多不合乎有教養(yǎng)的社會(huì)接受的行為被排除在外，并形成自我控制的社會(huì)壓力(競(jìng)爭(zhēng)、慣習(xí))，此外組織(被比喻作舞蹈)用來描述不斷變化的人際互動(dòng)關(guān)係；米歇爾．?？聫?qiáng)調(diào)文化的斷裂性，比方說瘋癲、性欲等詞彙的發(fā)明形成新的范式，接下是他將知識(shí)系統(tǒng)視為文化的一種，同時(shí)在《事物的秩序》中則強(qiáng)調(diào)「話語」，最后則是話語的實(shí)踐，即凝視作為一種表達(dá)的規(guī)訓(xùn)社會(huì)；皮埃爾．布爾迪厄的場(chǎng)域，即在特定時(shí)期的特定文化中獨(dú)立產(chǎn)生出自己文化慣例的領(lǐng)域(文學(xué)、語言學(xué)、藝術(shù)、科學(xué)等等)，以及借用經(jīng)濟(jì)學(xué)名詞(商品、生產(chǎn)、市場(chǎng))進(jìn)行文化分析，如文化資本、文化符號(hào)、文化再生產(chǎn)等概念，并且文化實(shí)踐過程中運(yùn)用軍事術(shù)語策略來比擬，如資本階級(jí)不透過文化資本牟利時(shí)，偏向使用區(qū)隔策略，以阻隔試圖接近上層者。接著討論在受理論影響的新文化史，比如將文化放入實(shí)踐的角度來討論，如宗教實(shí)踐，而非神學(xué)史；說話的歷史，而非語言史(筆者按：語言學(xué))。并且再進(jìn)一步延伸出旅游史、書籍閱讀史、收藏史、在日常生活脈絡(luò)下的科學(xué)史等等。除卻現(xiàn)實(shí)之外，新文化史也關(guān)注表象，比方說社會(huì)結(jié)構(gòu)的表象，進(jìn)一步成為一種現(xiàn)實(shí)，或是東方主義中的東方形象，此外社會(huì)記憶、文化記憶等等，尤其是在融入某種文化圖式后，進(jìn)而使記憶以特定形式保存下來，以至于被/不被扭曲。在討論思想時(shí)，物質(zhì)文化(空間、器物)、身體本身擁有的符號(hào)意義也不被新文化史家所忽視。最后新文化史家常會(huì)被經(jīng)驗(yàn)史學(xué)家批判，而支撐其的文化建構(gòu)論也被質(zhì)疑，因?yàn)槠浔灰暈閷⒍喾N文化沖突的場(chǎng)所松散的整合在一起。

第五章〈從表象到建構(gòu)〉

作為新文化史的核心概念的「表象」，不啻將圖像與文本視為社會(huì)現(xiàn)實(shí)的模彷與反映，而是關(guān)注各種概念的生產(chǎn)或建構(gòu)的過程。文化建構(gòu)轉(zhuǎn)向代表從文化的社會(huì)脈絡(luò)轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)的文化因素，社會(huì)不再是堅(jiān)實(shí)的社會(huì)史而是浮動(dòng)概念。同時(shí)表象與被表象之物的一致性被質(zhì)疑，并且不同人用不同視角看待同一事件的觀點(diǎn)被強(qiáng)調(diào)，而在建構(gòu)主義中的一支，則引用米歇爾．德．賽托爾的概念，諸如強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由的或創(chuàng)造性的選擇時(shí)，使用實(shí)踐而非行為(筆者按：根據(jù)文意作者是想強(qiáng)調(diào)人并非被規(guī)矩所支配，因此不使用具有客觀描述意涵的行為)，并且提到使用、挪用、轉(zhuǎn)用等概念，強(qiáng)調(diào)個(gè)人在實(shí)踐過程中能從自身的符碼儲(chǔ)存庫中揀選并排列組合出應(yīng)對(duì)當(dāng)下的處境的方法，因此人能運(yùn)用技巧以越界，此外塞托爾也對(duì)福柯的規(guī)訓(xùn)進(jìn)行討論，提出反規(guī)訓(xùn)，即人以技巧來面對(duì)權(quán)力。在文化建構(gòu)的假設(shè)成立的情況下，所有的歷史都能成為文化的歷史(發(fā)明的發(fā)明)，因此在海登懷特的《元史學(xué)》中則認(rèn)為史學(xué)敘事即是情節(jié)設(shè)置下的文學(xué)作品。既然歷史即是一種敘事，那麼傳統(tǒng)的社會(huì)分類也被重新討論其流動(dòng)性或靈活性，諸如性別(例如伊沛霞的內(nèi)閨即關(guān)于宋人的性別氣質(zhì)為討論對(duì)象)、階級(jí)；此外，共同體的符號(hào)建構(gòu)、君主制的建構(gòu)(作者的《製造路易十六》)與個(gè)人身分的建構(gòu)，比方說檔案中用來識(shí)別身分的修辭或偽裝成某人所書寫的日記等。其次表演與場(chǎng)合的討論也進(jìn)入歷史學(xué)家的眼中，即從社會(huì)腳本的觀念轉(zhuǎn)向社會(huì)表演(展演)，并進(jìn)一步延伸至關(guān)于舞臺(tái)的討論，以及個(gè)人選擇表演對(duì)象的場(chǎng)合論，例如語言的雙棲文化。最后是關(guān)于解構(gòu)，反思史家對(duì)于過去的客觀表述，是具有價(jià)值觀的投射；并重新檢視神話與歷史敘事結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)；并且提出誰在建構(gòu)？在什麼范圍建構(gòu)？從何處建構(gòu)？等問題，并強(qiáng)調(diào)主體存在的過程是不斷發(fā)明并維護(hù)自己，而非單純的同質(zhì)體，然而文化的締造者與接收者之間關(guān)于訊息詮釋的矛盾，卻也產(chǎn)生多極化的現(xiàn)象。

第六章〈超越文化轉(zhuǎn)向？〉

新文化史這門領(lǐng)域自誕生以來已超過30多年，雖然已經(jīng)出現(xiàn)許多經(jīng)典著作，但都集中在上個(gè)世紀(jì)80年代，同時(shí)本領(lǐng)域也遇到許多質(zhì)疑，是否能與傳統(tǒng)史學(xué)做出區(qū)別，因此本文先從三面向討論，一是布克哈特的回歸，二是該往哪些領(lǐng)域擴(kuò)張，三是關(guān)于社會(huì)史的反撲。首先該如何將被忽略的高雅文化回歸，并考慮其與大眾文化的互動(dòng)；接著關(guān)于新領(lǐng)域，如政治運(yùn)作時(shí)所產(chǎn)生的文化，或從身體與宗教角度思考暴力的文化史，或是情感與感覺如何被建構(gòu)的文化史等等；其次是社會(huì)史的反撲，在全以文化為導(dǎo)向的期望下，社會(huì)史家仍然不放棄以各種群體來看待歷史，同時(shí)也批評(píng)文化研究過于主觀難以找尋共同標(biāo)準(zhǔn)，不過就文化史研究不是只以單一方法執(zhí)行，而是能夠使用各學(xué)科的方法論。此外，關(guān)于文化邊界與文化相遇，文化之間的邊界并非壁壘，反而是他我之間交流的場(chǎng)域，因此面對(duì)文化接觸下的解釋模式，文化傳譯又可以被重新討論，像是接受者是否主觀意識(shí)到此過程等。最后是文化史中的敘事，此時(shí)敘事并非如同過往強(qiáng)調(diào)英雄主義的歷史書寫，而是聚焦歷史變化時(shí)所產(chǎn)生的敘事模式。

第七章〈21世紀(jì)的文化史〉

? ? 雖然千禧年以來以文化史為題的研究隨處可見，但各國(guó)學(xué)界風(fēng)氣卻大不相同，相較于英國(guó)不將文化史看作可靠的事實(shí)，繼續(xù)偏重社會(huì)史研究，美國(guó)則發(fā)展出一系列關(guān)于文化史研究。而在眾多著作中，有部分內(nèi)容成為作者認(rèn)為的正在改變的新文化史景觀，比將純淨(jìng)概念與民族結(jié)合討論，或是全球視野下的文化交流與轉(zhuǎn)譯。此外，文化史與鄰近學(xué)科，受到人文學(xué)細(xì)讀文本、藝術(shù)史圖式概念與意向互換、地理學(xué)與人類學(xué)等等，才形成今日的新文化史，而作者認(rèn)為下一個(gè)被挪用學(xué)科為生態(tài)學(xué)，透過生態(tài)演變的角度來詮釋文化。其次爭(zhēng)論中的文化，面對(duì)文化本身的界線為何，何以為真實(shí)性，又多少程度受到時(shí)間影響，則是需要更多討論，以避免將文化行為本質(zhì)化。最后則是早期新文化史研究中經(jīng)常忽略的環(huán)境因素，在此轉(zhuǎn)向并非獨(dú)立出環(huán)境此課題，而是研究其在歷史層面上的與人之間的各種交互作用，抑或是將物品這樣的常被視為人的附屬，以客體的行動(dòng)者來理解。

心得反思(三、六、七)

??? 總結(jié)本書三個(gè)章節(jié)所述來看，大致可以得到幾個(gè)結(jié)論，一是新文化史是一門結(jié)合多門學(xué)科方法論與概念的歷史研究方法，尤其是來自人類學(xué)當(dāng)中許多對(duì)於人類社會(huì)的特殊觀察，舉凡純淨(jìng)與骯髒、宴會(huì)的意義等等，這些觀念除了當(dāng)下之外，似乎也能投射到古代的社會(huì)當(dāng)中，進(jìn)而對(duì)古人的行為給出能夠理解的詮釋方式，而非只是從行為本身進(jìn)行記載與比較，而是更能夠從找尋其背後的意義。題外話，至於較為傳統(tǒng)的系譜法、生存策略等等，也能應(yīng)用在中國(guó)歷史中少數(shù)民族的活動(dòng)方式，比如以系譜法可以分析西南人群的從妻居策略與土司制度的轉(zhuǎn)變，而生存策略則可以審視遊牧民族的掠奪行為，以及他們組織的基本要素等等。二是作為一門經(jīng)常將視野下沉的研究課題，新文化史跳脫以往英雄人物的書寫，選擇聆聽底層的聲音，以及將人類文化活動(dòng)視為一種文本來看待，過去單純只有藝術(shù)或文學(xué)的文化，進(jìn)而成為泛指一切人類行為的概念?？傊?，新文化史的轉(zhuǎn)向結(jié)合過去歷史研究的特色，以及其他學(xué)科的概念，雖然近年看似停滯不前，需要注入新血，但也應(yīng)其特性，或許能夠成為歷史學(xué)回答人類世的答案。

?

參考書目

彼得·伯克（Peter Burke)著，蔡玉輝譯，《什麼是文化史（What is Cultural History?)》，北京：北京大學(xué)出版社，2020。

?

寫在後面的話

新文化史相較於其他傳統(tǒng)的史學(xué)研究方式，是更加的活潑且令人耳目一新，而且一如前文不斷強(qiáng)調(diào)新文化史的研究方法，其實(shí)就是討論概念、象徵、符號(hào)等要素，以及空間、身體、性別等諸多角度，亦即將文化如同史學(xué)研究的文本來討路問題。不過新文化史也會(huì)面臨到碎片化、史料不足的問題，作為後進(jìn)也必須認(rèn)真思考這些問題該如何應(yīng)對(duì)，是該放在更大的政治史脈絡(luò)下來討論，以提供現(xiàn)有的歷史圖像不同的觀點(diǎn)，或是用社會(huì)科學(xué)理論來解釋等等，都需要自行斟酌，不過有一點(diǎn)陳惠芬教授認(rèn)為在使用理論的時(shí)候，一再?gòu)?qiáng)調(diào)不要讓自己的研究變成理論家的註腳，也就是理論不是目的而是工具，歷史的本身才是目的。(這點(diǎn)前幾天也跟我很尊敬的前輩也談到一點(diǎn)點(diǎn)，不過主要是他對(duì)人類學(xué)的看法)

?

參考書目

彼得·伯克（Peter Burke)著，蔡玉輝譯，《什麼是文化史（What is Cultural History?)》，北京：北京大學(xué)出版社，2020。

寫在後面的話

新文化史相較於其他傳統(tǒng)的史學(xué)研究方式，是更加的活潑且令人耳目一新，而且一如前文不斷強(qiáng)調(diào)新文化史的研究方法，其實(shí)就是討論概念、象徵、符號(hào)等要素，以及空間、身體、性別等諸多角度，亦即將文化如同史學(xué)研究的文本來討路問題。不過新文化史也會(huì)面臨到碎片化、史料不足的問題，作為後進(jìn)也必須認(rèn)真思考這些問題該如何應(yīng)對(duì)，是該放在更大的政治史脈絡(luò)下來討論，以提供現(xiàn)有的歷史圖像不同的觀點(diǎn)，或是用社會(huì)科學(xué)理論來解釋等等，都需要自行斟酌，不過有一點(diǎn)陳惠芬教授認(rèn)為在使用理論的時(shí)候，一再?gòu)?qiáng)調(diào)不要讓自己的研究變成理論家的註腳，也就是理論不是目的而是工具，歷史的本身才是目的。(這點(diǎn)上週也跟我很尊敬的前輩也談到一點(diǎn)點(diǎn)，不過主要是他對(duì)人類學(xué)理論的看法)

後記

本文的三、六、七章的摘要與反思是今年二月二十三日完成的，本來是師大陳惠芬教授要求的每週報(bào)告之一。其他部分主要是想說畢竟這本書是我大一跑到山外時(shí)買的書，當(dāng)時(shí)已經(jīng)懵懵懂懂的讀完了，就想說趁各種領(lǐng)域都學(xué)點(diǎn)皮毛的大二下暑假重新整理筆記，整體來說其實(shí)還蠻多收穫的。

遙想當(dāng)時(shí)為了打破臺(tái)大外校不能超過總學(xué)分的1/3的限制，於是我在加選的那天特別去選了外系的微積分與哲學(xué)系的佛學(xué)甚麼的，用這兩門課來提高學(xué)分?jǐn)?shù)到25學(xué)分，這樣我就能修師大近代中國(guó)社會(huì)文化史的課程，結(jié)果我當(dāng)時(shí)以為是大碩合開的一門課，應(yīng)該不會(huì)太少人吧？或許會(huì)有其他大學(xué)部的學(xué)生，這樣我就能夠「裝可愛」，即混入大學(xué)部當(dāng)中，課程要求可能會(huì)降低，就不會(huì)感到壓力太大。結(jié)果去上課的當(dāng)下，我才發(fā)現(xiàn)這堂課只有七到八人，後來我去問惠芬才知道，因?yàn)樽鳂I(yè)量勸退一批大學(xué)部，但當(dāng)下我心想都好不容易搶到這塊肉骨頭了，再硬也要啃下去，於是乎便開啟作息非常不健康的大二下生活(當(dāng)然也有其他作死的原因啦，絕對(duì)不是臺(tái)史所清臺(tái)開和中國(guó)史二)總之學(xué)期末完成一篇關(guān)於五卅運(yùn)動(dòng)後申報(bào)廣告的報(bào)告，雖然不太成熟，但也算是不錯(cuò)的嘗試，也感謝願(yuàn)意花時(shí)間幫我審閱報(bào)告的前輩。

?最後仔細(xì)想了一下 沒錯(cuò)！我確實(shí)是經(jīng)學(xué)派的:P

?

累哇歷史 2022/2/23 jai 2022/7/18 ?南港MH? 夏日可畏?

後記2/23

本書是我大一時(shí)，用來學(xué)習(xí)新文化史轉(zhuǎn)向的課外讀物，本書的性質(zhì)是一本完整的研究回顧，很適合作為相關(guān)研究者問題參考閱讀，同時(shí)也蠻適合用來理解文化人類學(xué)與歷史學(xué)結(jié)合。