自在之物通常被認(rèn)為是排除掉意識(shí)的超越性的實(shí)體性（substantial）內(nèi)容，因此根據(jù)康德的物自體，自在之物還沒(méi)有受到中介。回到芝諾，他的論證的本質(zhì)是什么?芝諾認(rèn)為他的論證是對(duì)存在著不變的存在的簡(jiǎn)單反證，而不變的存在在其自身中存在著，超越了運(yùn)動(dòng)的表相（appearance）。因此，在談到意識(shí)(對(duì)于芝諾本人)時(shí)，僅僅為了意識(shí)而存在的為他的東西或作為普通意識(shí)的東西，與存在于自身之內(nèi)的自在的東西之間，已經(jīng)有了差別。運(yùn)動(dòng)是一種表相，只為天真的、前哲學(xué)的意識(shí)而存在，而運(yùn)動(dòng)本身只存在獨(dú)特的、不變的存在。對(duì)于前面所提到的標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)，我們首先必須作出這樣的糾正:為了意識(shí)而存在的東西與自在存在的事物之間的差異，在于天真的意識(shí)本身內(nèi)部的區(qū)別。黑格爾的顛覆僅僅在于重新定位這種區(qū)別，并表明這種區(qū)別并不是天真的(或批判的，不過(guò)是天真的最高形式)意識(shí)所假定的。

對(duì)于芝諾來(lái)說(shuō)，意識(shí)中存在著一個(gè)區(qū)別，即運(yùn)動(dòng)的矛盾的、自我消解的表相與不變的、唯一的、與自身同一的、存在于自身中的自在存在之間的區(qū)別。芝諾的真理，他對(duì)我們的真理，就是芝諾實(shí)際上所說(shuō)的不變存在的全部?jī)?nèi)容，可以歸結(jié)為運(yùn)動(dòng)自身自我揚(yáng)棄的運(yùn)動(dòng)。?在表象之外，不變的存在是運(yùn)動(dòng)通過(guò)矛盾而自我消解的過(guò)程。這是至關(guān)重要的一點(diǎn):對(duì)芝諾來(lái)說(shuō)，意識(shí)中的這種論證的方法從根本上是外在于事物本身的，它只是我們通往太一的道路，通往堅(jiān)持自身不變的存在的道路，它亦不受我們通往它的道路的影響。用一個(gè)眾所周知的比喻，它就像我們用完之后踢開(kāi)的梯子。另一方面，對(duì)我們來(lái)說(shuō)，存在的全部?jī)?nèi)容存在于把我們引向存在的論證路徑中;對(duì)我們來(lái)說(shuō)，不變的存在不過(guò)是一種客體化的把握，是一種固定下難以把握之物的方法，通過(guò)這種方法，我們可以把運(yùn)動(dòng)看成是一種誤導(dǎo)人的表相。因此，從僅僅為意識(shí)而存在的事物到自在或?yàn)槲覀兌嬖诘氖挛锏倪^(guò)渡，絕不是一種從誤導(dǎo)人的淺薄的表相到自在存在的彼岸的過(guò)渡。與此相反，問(wèn)題在于認(rèn)識(shí)到意識(shí)所認(rèn)為的通向真理的途徑，在真理之外的途徑(如芝諾的論證方法)，就是真理本身的一部分。從某種意義上說(shuō)，一切都在意識(shí)中。真正的“自在”并不隱藏在某種超越的“超在”（超越性的彼岸世界）之中。意識(shí)的錯(cuò)誤，就在于它沒(méi)有注意到那看似是客體化過(guò)程的東西就已經(jīng)是客體本身了。辯證過(guò)程中某一環(huán)節(jié)的真理在于它的形式本身，在于它的形成過(guò)程，在于意識(shí)達(dá)到它的途徑：

然而，呈現(xiàn)在我們面前的東西的內(nèi)容，卻是為意識(shí)而存在的。我們只理解內(nèi)容的形式方面，或其純粹的起源。因?yàn)檫@樣所產(chǎn)生的東西只是作為客體而存在。對(duì)我們來(lái)說(shuō)，它同時(shí)作為運(yùn)動(dòng)和生成的過(guò)程出現(xiàn)?！毒瘳F(xiàn)象學(xué)》

辯證法與經(jīng)典的對(duì)外在形式的表述（即認(rèn)為是外在的形式掩蓋了真正的存在之內(nèi)容）相反，它認(rèn)為內(nèi)容本身是一種戀物，是一種被給予的客體，它的惰性的存在掩蓋了它的真實(shí)形式。埃利亞學(xué)派式的存在的真理是證明運(yùn)動(dòng)不一致的形式方法。這就是為什么黑格爾的辯證法包含了內(nèi)容的無(wú)價(jià)值的經(jīng)驗(yàn)，這個(gè)內(nèi)容指的是這個(gè)X，這個(gè)我們假定通過(guò)形式之過(guò)程來(lái)接近的自在之核心。我們必須認(rèn)識(shí)到在X中形式之過(guò)程本身的顛倒效應(yīng)。如果黑格爾批評(píng)康德的形式主義，那是因?yàn)樗粔蛐问街髁x，也就是說(shuō)，因?yàn)樗Ａ袅恕白栽凇北旧淼牡匚?，它被認(rèn)為逃避了先驗(yàn)性的形式，而沒(méi)有意識(shí)到這實(shí)際上是一種純粹的心靈的東西。因此，通往一個(gè)對(duì)象的真理的辯證道路就包含著喪失關(guān)于對(duì)象的真理的經(jīng)驗(yàn)。客體，其僵化的形式，溶解于中介者和形式的網(wǎng)絡(luò)中。客體的辯證真理在于它的中介形式的網(wǎng)絡(luò)，這并不是什么新鮮的東西，但人們往往忘記了客體過(guò)渡到它的內(nèi)在規(guī)定性網(wǎng)絡(luò)的直接性的另一方面，即客體的喪失。當(dāng)我們掌握了埃利亞學(xué)派關(guān)于存在的真理，即它是非存在的表現(xiàn)，是運(yùn)動(dòng)的自我消解時(shí)，我們就失去了作為一個(gè)實(shí)存于它自身的實(shí)體的存在。“存在”不再是一個(gè)與自身同一的參照點(diǎn)——剩下的只是無(wú)底漩渦的令人眩暈的運(yùn)動(dòng)，運(yùn)動(dòng)的自我消解，一個(gè)最初似乎是通向存在的外部路徑的過(guò)程。黑格爾顛倒了真理的概念本身:真理并不在于我們的思想(命題、概念)與事物(客體)的對(duì)應(yīng)，而在于客體自身與概念的對(duì)應(yīng)。海德格爾評(píng)論說(shuō)，這種逆轉(zhuǎn)仍然被困在與對(duì)應(yīng)相關(guān)的形而上學(xué)之真理框架中。但是，從海德格爾的批判中逃脫出來(lái)的是黑格爾式顛倒的激進(jìn)非對(duì)稱特征。對(duì)黑格爾來(lái)說(shuō)，我們處理的是三個(gè)要素，而不是兩個(gè)。知識(shí)，即思想和它的客體之間的二元關(guān)系，要被主觀的思想、客體和概念的三角關(guān)系所取代。我們可以說(shuō)，概念實(shí)際上就是思想的形式，即嚴(yán)格辯證意義上的形式，即內(nèi)容的真理。在思想中未被思考的東西，不是超越的剩余，不是思想的客觀內(nèi)容，或那個(gè)不可把握的X，而是思想的形式本身。因此，客體與它的概念(嚴(yán)格的辯證意義上的概念，而不是某種抽象的普遍的柏拉圖主義式的理念)的相遇，必然是一次對(duì)方互相錯(cuò)過(guò)的相遇?？腕w永遠(yuǎn)不可能與它的概念相對(duì)應(yīng)，因?yàn)樗拇嬖冢淖陨硪恢滦?，依賴于這種不對(duì)應(yīng)或不對(duì)稱。客體本身，作為一個(gè)固定的、惰性的錨點(diǎn)，或者說(shuō)，作為一個(gè)非辯證的存在，在某種意義上是非真理的肉身，堵住了真理自身所有的那個(gè)漏洞。這就是為什么通向一個(gè)客體的真理的道路會(huì)導(dǎo)致真理的喪失，消解它本體論上的自身一致性。