???在當(dāng)代的分析哲學(xué)中，克里普克構(gòu)造了一個(gè)哥德?tīng)柵c施密特的故事。假設(shè)哥德?tīng)柺聦?shí)上不是哥德?tīng)柌煌耆远ɡ淼淖髡撸粋€(gè)叫施密特的人實(shí)際做了這項(xiàng)工作，但他的朋友哥德?tīng)栆阅撤N方式得到了這份手稿，于是它便歸功于了哥德?tīng)?。從哲學(xué)界流行的“摹狀詞”理論看來(lái)，當(dāng)我們普通人使用名字“哥德?tīng)枴睍r(shí)，他實(shí)際所指的是“哥德?tīng)柌煌耆远ɡ怼钡淖髡?，即施密特?

??在數(shù)學(xué)史上還真有類似的例子，不少數(shù)學(xué)老師講到洛必達(dá)法則時(shí)，都會(huì)給同學(xué)講一個(gè)小故事，洛必達(dá)法則其實(shí)是洛必達(dá)問(wèn)約翰·伯努利買來(lái)的。相信不會(huì)有人這樣想：洛必達(dá)就是指發(fā)現(xiàn)洛必達(dá)法則的人，伯努利實(shí)際上才是發(fā)現(xiàn)洛必達(dá)法則的人，因此洛必達(dá)就是指伯努利。我們說(shuō)伯努利發(fā)現(xiàn)洛必達(dá)法則，是因?yàn)檫@個(gè)故事已經(jīng)流傳至今了，如果這個(gè)故事沒(méi)有流傳下來(lái)，那么我們只會(huì)認(rèn)為洛必達(dá)發(fā)現(xiàn)了洛必達(dá)法則，根本就沒(méi)有伯努利什么事。不管是哪一種情況，都不會(huì)出現(xiàn)洛必達(dá)是伯努利的荒唐結(jié)果。

??洛必達(dá)與哥德?tīng)柕睦佑袀€(gè)關(guān)鍵差別，洛必達(dá)的真相東窗事發(fā)了，而哥德?tīng)柕恼嫦鄥s無(wú)人知道。這樣一來(lái)，在公共的話語(yǔ)場(chǎng)中，哥德?tīng)柌煌耆远ɡ硎亲髡呔褪歉绲聽(tīng)?，而不是施密特，但洛必達(dá)法則是作者是伯努利，而不是洛必達(dá)。把施密特作為哥德?tīng)柌煌耆远ɡ淼淖髡?，其?shí)是克里普克告訴你的，這里人為插入了一個(gè)上帝視角，然后就和現(xiàn)實(shí)的情況混淆了起來(lái)。因此，克里普克的這個(gè)例子，盡管還算是有趣，但并不能對(duì)摹狀詞理論構(gòu)成挑戰(zhàn)。

??當(dāng)然，不排除還有這樣一種情況，你碰巧就是施密特本人，這個(gè)結(jié)果就是你做的，但是被哥德?tīng)柲萌ヒ运拿x發(fā)表了。假若已經(jīng)變成既定事實(shí)的話，你就會(huì)遭到公共話語(yǔ)場(chǎng)的壓力，他們會(huì)要求你提供證據(jù)，然后對(duì)你的證據(jù)百般挑剔：你的手稿有沒(méi)有標(biāo)明日期，有日期也是自己寫(xiě)上去的，我們憑什么要相信你！

??實(shí)際上，我們說(shuō)語(yǔ)言對(duì)應(yīng)現(xiàn)實(shí)，是一種簡(jiǎn)化的表述，不適合某些復(fù)雜的情況。特別是對(duì)于所謂的歷史，我們只有被記錄的真實(shí)，而沒(méi)有那種上帝視角下的真實(shí)。更有甚者，我們還會(huì)用話語(yǔ)場(chǎng)中流行的觀點(diǎn)，來(lái)代替更接近真實(shí)情況的觀點(diǎn)。當(dāng)我們提到“火燒赤壁的人"，一般都會(huì)認(rèn)為是指諸葛亮，因?yàn)槿龂?guó)演義里就是這么寫(xiě)的，它的流傳更廣更加深入人心。但根據(jù)正史三國(guó)志的記載，“火燒赤壁的人”其實(shí)應(yīng)該是周瑜，在歷史課的話語(yǔ)場(chǎng)中，“火燒赤壁的人"就是指周瑜。但這個(gè)歷史的記載一定是真的嗎？恐怕我們只能說(shuō)不知道，姑且就這么認(rèn)為吧。

??最后，聽(tīng)說(shuō)在時(shí)髦的實(shí)驗(yàn)哲學(xué)中，有人做了哥德?tīng)柵c施密特的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果香港大學(xué)生很多都認(rèn)為哥德?tīng)柧褪侵甘┟芴兀@是文化上的差異嗎？個(gè)人更傾向于認(rèn)為是亞洲的教學(xué)體制下，個(gè)體的參與度比較低，結(jié)果就更容易導(dǎo)致疏離的上帝視角，但只要把這個(gè)情況充分說(shuō)明，相信不少同學(xué)都會(huì)改變?cè)瓉?lái)的想法。

??問(wèn)題：如果對(duì)0.9999…與1哪個(gè)更大做一個(gè)實(shí)驗(yàn)，會(huì)發(fā)生什么樣的情況呢？