先前的結(jié)果在這邊：CV25310329

在近日AFR賽會與以為聯(lián)賽內(nèi)經(jīng)驗豐富的資深車手進(jìn)行了意見的全方位交流后，賽會對該事件的原有的判罰數(shù)據(jù)證據(jù)又做了二次審查

那這里先直接把結(jié)論丟出來：賽會在重新審查原先的論證數(shù)據(jù)后，雖然認(rèn)為其推論性結(jié)果具有一定的說服力，但賽會審查數(shù)據(jù)后使用了此前沒有覆蓋到的遙測數(shù)據(jù)認(rèn)為其說服力還沒有達(dá)到99.73%以上，推翻并認(rèn)為此前認(rèn)為正確的推論性結(jié)果極其論證過程，并且撤回賽會對兩位被告當(dāng)事人Mikko和YHB的判罰決定，駁回該事件調(diào)查組的結(jié)論，并在沒有得出更加有說服力的論證前，暫不接收類似該事件的舉報（至于什么是有說服力的認(rèn)證，會在下面解釋遙測的時候說到）

在開始正文論證之前有些東西需要先說明一下，在此次事件之中，“AFR賽會”和“調(diào)查組”是兩個單獨的組織，賽會主要負(fù)責(zé)驗證論證邏輯的合理性和最終決策，并且可以對論證提出反駁，調(diào)查組主要負(fù)責(zé)論證過程，對疑點分析；雖然有少數(shù)成員在兩個組織中均有出現(xiàn)，但是在兩個組織中負(fù)責(zé)的內(nèi)容并不相同，比如Steven在賽會中負(fù)責(zé)收集其他賽會的建議得到最終決策，但在調(diào)查組中只提供遙測數(shù)據(jù)的抓取和可視化，而不參與數(shù)據(jù)分析過程

那下面也就以他的角度來闡述在該事件中原告被告雙方，以及其他組織，各位觀眾所提出的觀點，疑點，矛盾沖突進(jìn)行一一解答，那么在次過程之中賽會也發(fā)現(xiàn)自身和其他人所提出或采取的方式中，有對的和不對的地方，也會就此一一學(xué)習(xí)一一改進(jìn)

首先介紹這次事件的最大主角：AFR自研的遙測軟件，這是在S5賽季聯(lián)賽進(jìn)入LAN聯(lián)機(jī)時代后，由AFR前賽會人員，有多年行業(yè)經(jīng)驗的騰訊員工為聯(lián)賽制作，主要是參照游戲提供的數(shù)據(jù)接口對遙測數(shù)據(jù)進(jìn)行收集、儲存、分析，在2020年時登上過中國電競冠軍賽的賽場并且發(fā)揮了重要作用，隨后也在聯(lián)賽中公開比賽遙測數(shù)據(jù)，通過可視化的方式幫助車手復(fù)盤自己比賽時的各項數(shù)據(jù)，改進(jìn)并提升自己

• 為什么用這個東西來錘掛？

  這套遙測在開發(fā)之處還是20年的時候，當(dāng)時的目的僅僅只是為了可以學(xué)習(xí)其他人的遙測來提升自己，那個年代的游戲環(huán)境根本就沒有反作弊這一需求，這次也只是應(yīng)調(diào)查組的需求提供了遙測數(shù)據(jù)而已

  
  

• 這個東西難道就100%準(zhǔn)確嗎？

  沒錯，這個東西的確就是100%準(zhǔn)確的，因為數(shù)據(jù)來源是游戲本身，由游戲開發(fā)者提供的UDP接口，而這個軟件的用途僅僅只是收集數(shù)據(jù)，儲存數(shù)據(jù)，最后我們分析數(shù)據(jù)，而如果數(shù)據(jù)出現(xiàn)不準(zhǔn)確的情況，是有且僅有游戲自己提供的數(shù)據(jù)接口出現(xiàn)bug，在cm和ea的論壇上都有CMF1 UDP數(shù)據(jù)接口的規(guī)格文

  其中一個分支疑問，如何證明在此前的論證之中，在TT里收集其他人的數(shù)據(jù)沒有收到網(wǎng)絡(luò)波動的影響？

  也很簡單，當(dāng)你在TT模式中刷圈的時候不僅僅只是上傳一個你最終的最快圈成績，如果只是上傳四串?dāng)?shù)字（三段成績和單圈成績），就是一瞬間就可以更新好的事情，但他也同時上傳了這一圈你的遙測（油門剎車轉(zhuǎn)向檔位等），而這些數(shù)據(jù)都來自你當(dāng)時設(shè)備輸入的原生數(shù)據(jù)，本機(jī)的原生數(shù)據(jù)就不存在網(wǎng)絡(luò)波動這一問題的影響，這個各位在TT模式中的幽靈設(shè)置里面也可以看到，ea自己的racenet用的也就是這一套遙測數(shù)據(jù)

  
  

• 那你的遙測就是無敵的了？

  對，沒錯，在我們持續(xù)開發(fā)過程之中了解過的所有其他遙測軟件之中（比如RaceDepartment上的），目前這一套就是無敵的，他用完了所有每一項游戲中提供的詳細(xì)數(shù)據(jù)，如果你去ea論壇上看看游戲里能提供什么數(shù)據(jù)的話，有可能會顛覆此前對游戲的理解

  文檔鏈接：https://answers.ea.com/ea/attachments/ea/f1-23-general-discussion-en/2776/3/Data%20Output%20from%20F1%2023%20v29x3.docx

  
  

• 為什么既然遙測100%正確，又比現(xiàn)在其他很多遙測軟件都強(qiáng)的情況下，這次最終還是推翻了此前的結(jié)論？

  這套遙測很強(qiáng)沒有錯，推翻此前的結(jié)論也沒有錯，這兩者是不沖突的

  首先這套遙測的起初目的和反作弊基本完全不沾邊，這次事件使用遙測分析只是在使用一種比以前更具有說服力的方法

  
  

  那既然有更具說服力的方法和論證了，為什么這次又駁回結(jié)論了？

  賽會在此前的第一次驗證論證的過程中，調(diào)查報告使用的是七個要素進(jìn)行分析對比（速度、油門、剎車、轉(zhuǎn)向、檔位、走線，以及車載錄像）以速度作為過，其他的作為因，再通過車載錄像對上述遙測進(jìn)行相互驗證的方法（如果遙測和車載任何一邊有不一樣的在當(dāng)時都認(rèn)為是不合理證據(jù)）

  但隨后在最近幾日時間里，有兩位車手分別是YMyuki99和shotsbaldwin向賽會咨詢提出一種新的方法，他們向賽會詢問遙測里面是否有其他更加詳細(xì)可以展示車輛動態(tài)的數(shù)據(jù)（比如G力值），就有了這一次對該事件的二次審查

  隨后賽會就對已經(jīng)抓取的數(shù)據(jù)，查看其他更能展示車輛動態(tài)的數(shù)據(jù)，有如下幾項：

  worldVelocityX, worldVelocityY, worldVelocityZ（也就是當(dāng)前車輛在三個方向上的分速度）

  gForceLateral,?gForceLongitudinal,?gForceVertical（以及車輛在三個方向上的G力值）
  

  在此前的論證中使用的是以速度作為賽車的最終表現(xiàn)結(jié)果，但在重新審查數(shù)據(jù)后，并且與聯(lián)賽資深車手交流過后，賽會和其資深車手的觀點一直，認(rèn)為使用這一組數(shù)據(jù)作為果，使用油門剎車轉(zhuǎn)向檔位作為因，會比此前的論證方式更加局有說服力，并且更加可以證明賽車是否在特定情況下突破了游戲的物理極限

  所以綜上所述，賽會在二次審查的過程中尋找到了比此前更具有說服力的論證，并且此前的論證并沒有達(dá)到99.73%的說服力，所以將采用新的論證方法重新對數(shù)據(jù)進(jìn)行分析審查，并且在此前論證無法推翻新的論證方法前，將不會采用此前的結(jié)論

  很巧的是，在TT的幽靈車所能提供的遙測數(shù)據(jù)中，只有油門剎車轉(zhuǎn)向檔位的數(shù)據(jù)，游戲并沒有提供上述我們需要的分速度和G力值的數(shù)據(jù)，所以賽會最終的決定是駁回原論證的結(jié)論

在我們討論完遙測方面的事情之后再來討論下此次事件中爭議最大的過程，畢竟在上一次的報告之中賽會在交出數(shù)據(jù)論證時也沒什么人關(guān)注，包括這次也猜基本沒人會關(guān)注上面這些數(shù)據(jù)的二次論證過程的，大家都還是比較關(guān)心下面這些問題：

• 為什么起初設(shè)置如此嚴(yán)格或嚴(yán)苛的程序，只有36小時的公開上訴時間？

  在2022年初S9賽季之時的Maldonado事件中，也是和此次事件采用了同樣的程序，有車手提出質(zhì)疑，然后調(diào)查，然后公布結(jié)果，邀請當(dāng)事人進(jìn)行辯論，同樣是一樣36小時的時間，最后公布結(jié)果，但當(dāng)時的當(dāng)事人并沒有對賽會的決定做出回應(yīng)和上訴，按照程序維持判罰

  那么到了這件事情是同樣的情形，并且是在有先例的情況下參照此前的程序來執(zhí)行，而在此過程中兩位當(dāng)事人也是盡力向賽會描述當(dāng)時的情形，但卻有部分觀眾僅僅由于當(dāng)事人的情況特殊表達(dá)了許多完全主觀的強(qiáng)烈情緒

  
  

• 賽會是否會存在已經(jīng)認(rèn)為被告開掛的情況下不會接受其任何解釋？雖然說給了解釋的機(jī)會

  這是一個很有意思的問題，也是在此次事件中強(qiáng)烈支持被告和強(qiáng)烈支持原告的最大矛盾之一

  在22日到23日的公開聽證會的過程中，有眾多強(qiáng)烈支持被告的觀眾主觀的一致認(rèn)為賽會認(rèn)定了該車手開掛就不會再松口，說是有時間解釋，到最后也不會承認(rèn)，這樣的觀點

  那么問題來了，在22日發(fā)出報告后，兩位當(dāng)事人Mikko和YHB都在與賽會積極交流，其中YHB在當(dāng)天中午到下午時間給了賽會一個有可能可以推翻原論證的解釋，賽會接受了這個解釋并且給予YHB參加由賽會組織的自證資格；對于Mikko而言由于調(diào)查組提出的疑點過多無法解答，那么在當(dāng)時是維持了原有判罰

  對于AFR賽會來說，敢于提出疑問，也同時敢于接受質(zhì)疑，甚至直接推翻原有論證，堅持以理性、邏輯、科學(xué)方法來處理判斷事物（如果有一瞬間你認(rèn)為或者覺得AFR做不到這一點的時候就光速取關(guān)退群逃離）

  
  

• 賽會為什么沒有給自證機(jī)會？

  這一點賽會從沒有在任何場合表述過任何類似的敘述，至于36小時內(nèi)有沒有上訴成功，對車手能不能去自證，沒有任何關(guān)系，唯一的區(qū)別是，上訴成功了是由賽會自己組織，反之則自己組織，并且自己證明真實性，那么YHB就是上訴成功，并且可以參賽賽會組織自證的例子（不過現(xiàn)在賽會直接用新的數(shù)據(jù)推翻原結(jié)論也就不用了）

  
  

• 為什么兩位當(dāng)事人參加過自證但沒有接受且依舊維持原判？

  在兩位當(dāng)事人分別參加自證前、自證中、自證后的前后數(shù)日時間內(nèi)，AFR賽會均沒有收到以任何形式聯(lián)系我們的任何材料（比如QQ，微信，b站私信，郵箱等）（比如自證圈速，遙測數(shù)據(jù)，過程錄像等）

  在由AFR聯(lián)賽發(fā)布的調(diào)查和結(jié)果，卻由其他聯(lián)賽或組織進(jìn)行的自證，到最后卻沒有聯(lián)系A(chǔ)FR賽會，然后將自證變成自己的結(jié)論，再然后說AFR沒有接受兩位當(dāng)事人的自證，這種行為當(dāng)然是不可接受的

  就像是到了考場上自己寫完了一套試卷但不交，分?jǐn)?shù)下來之后和老師說我考了滿分一樣

  
  

• 對于兩位當(dāng)事人的自證是否有可能會像上面上訴那樣無論如何都不會接受？

  這個問題和上面那個同樣有意思，不過自證的過程有著比上訴更加嚴(yán)格的條件，這個在下面再詳細(xì)闡述

結(jié)論：

最終AFR賽會將此前提到兩位車手提出新的更有說服力的論證方法作為此事件的論證，并且推翻此前在7月22日發(fā)布的調(diào)查報告中得出的結(jié)論，撤銷對兩位車手的禁賽處罰，駁回調(diào)查組的論證及其結(jié)論，并且在這個判決后，今后所有關(guān)于作弊現(xiàn)象的舉報，舉證，質(zhì)疑，賽會都不再采取油門剎車轉(zhuǎn)向的方法進(jìn)行分析，換而使用XYZ三方分速度和G力值更加能體現(xiàn)車輛動態(tài)和物理極限的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析

在結(jié)論的末尾，AFR賽會在此對兩位被告當(dāng)事人，Mikko和YHB，對他們近期時間所付出消耗額外的精力表示遺憾和道歉，對兩位車手期間獲得的進(jìn)步表示贊賞，無論兩位車手以后是否還參加AFR的比賽，都祝兩位車手未來順利

賽會的額外想法：

在通過上面所有敘述過后，有一些來自AFR賽會內(nèi)部成員對此事的想法，包括有好的和不好的意見想法都有

• 首先感謝兩位當(dāng)事人在與賽會辯論的過程之中一直以反駁調(diào)查中論證的角度，而并非以主觀的意識與賽會交流討論，并且YHB在事后也依據(jù)事實非常理性的對賽會提出了不認(rèn)可和認(rèn)可的部分及其理由
  

• 首先就是在此事件發(fā)生最開始的時候，有與兩方當(dāng)事人完全無關(guān)的人員，在雙方討論的過程之中，某位觀眾在公開場合多次承認(rèn)自己為當(dāng)事人組織的自證是完全不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r下，仍然堅持用該結(jié)論到處宣傳，在此前的敘述中也提到過了，這兩次由這位觀眾組織的自證直至今日賽會也沒有收到任何相關(guān)提交的材料

  包括這一次AFR賽會在內(nèi)部自行審查的過程中，也沒有采用這個由不嚴(yán)謹(jǐn)方法得出的結(jié)論，這次AFR的結(jié)論依舊是基于遙測數(shù)據(jù)，并且是更具有說服力的數(shù)據(jù)項目，進(jìn)行自我論證并且推翻

• 什么才算是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖宰C？

  首先想要說的是，在當(dāng)事人兩位車手參加的自證中，只是換了一臺電腦，但是電腦對于自證的合法性沒有驗證，對于車手使用設(shè)備的合法性沒有驗證，并且在自證直播的過程中均有短暫的黑屏，自證的完整性也無法驗證

  最基礎(chǔ)的辦法至少是，有全程錄像的情況下，證明電腦沒有預(yù)載任何其他程序（比如重裝電腦系統(tǒng)），使用的設(shè)備沒有問題（比如重裝基座驅(qū)動），對比在這種環(huán)境下跑出的遙測數(shù)據(jù)和之前有疑點的進(jìn)行對比，甚至不需要復(fù)現(xiàn)圈速，首先復(fù)現(xiàn)操作，復(fù)現(xiàn)圈速只是錦上添花

  
  

• 當(dāng)時Mikko的自證有其他聯(lián)賽賽會在場，這個不算嚴(yán)謹(jǐn)嗎？

  在觀眾的視角來看，仁者見仁智者見智

  但是在AFR賽會的視角來看，依然堅持使用理性、邏輯、科學(xué)方法制定方案，這種類似以個人信譽名譽擔(dān)保的字詞，就是一個狗屁不通的概念，即使是由AFR賽會組織自證，一樣需要遵守類似上述提及到的要求，必須證明其方法正確，因為能證明客觀正確的是方法，而不是人，假設(shè)上面提到的那位觀眾可以和賽會溝通為當(dāng)事人進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖宰C，賽會自然不會拒絕并且接受其最終結(jié)論

  
  

• 有人質(zhì)疑：你怎么就說自己的遙測軟件是無敵的？你怎么就一定能看的懂遙測數(shù)據(jù)呢？

  （這將會是一個具有一定攻擊性的主觀意識回復(fù)）

  在有人被質(zhì)疑開掛的時候，這次的事件也有人說：“你做不到的操作，別人做到了，你就說別人是掛?” “別人玩的比你好就是掛？”?“你做不到不代表別人做不到”

  對于遙測軟件也是一樣的道理，AFR有這樣的技術(shù)力能做到，但其他聯(lián)賽做不到，其他聯(lián)賽就直接說你的遙測有問題，你的數(shù)據(jù)不可信，這種觀點當(dāng)然也是不可接受的

  再如該事件中的某位觀眾，在看了一眼數(shù)據(jù)后，直言看不懂，就推翻此前做出的所有論證，也是不可接受的

  諸如YMyuki99和shotsbaldwin在事后向賽會詢問遙測詳細(xì)數(shù)據(jù)的問題，就是一個很好的范例，不管是好的事還是批評的事，對賽會提出有利于事情解決方向發(fā)展的理性建議，才應(yīng)該是所有人共同努力推進(jìn)發(fā)展的方向