第九章 ?誰關(guān)心阿爾及利亞

1

在國民公會(huì)上，有4位雄辯家都在聲嘶力竭地講著他們的觀點(diǎn)，先是一起呼喊制造威勢(shì)，接著又一個(gè)接一個(gè)地喊話。那么，他們都說了些什么呢？

老實(shí)說，他們說的確實(shí)都是些很美好的東西，讓人聽后感覺愉悅的東西：夸耀了法國的實(shí)力和偉大，描繪了我們廣闊殖民地燦爛的前景，宣講了重新配置我們過剩人口的好處等等。

當(dāng)然，這些雄辯的演說最后總是裝點(diǎn)著這樣一種誘人的結(jié)論： 政府可以在阿爾及利亞（Algeria）修建港口和公路，這樣就能夠把我們的殖民者運(yùn)進(jìn)那里，為他們建造房屋，為他們開辟出土地。

這樣一來，原本壓在法國工人肩上的負(fù)擔(dān)就可以卸掉一部分，同時(shí)也能促進(jìn)非洲的就業(yè)，增加馬賽（Marseille）的貿(mào)易，所有人都可以從中受益。而我們所要做的，僅僅是撥款5000萬法郎（在撥款數(shù)額上，有的人說的多一些，有的人說的少一些）。

2

在花費(fèi)這5000萬法郎的時(shí)候，如果我們只考慮這筆錢款的流向，卻不愿意分一點(diǎn)時(shí)間出來考慮它們是從何而來的；如果我們只考慮它們離開稅務(wù)官牢固的錢箱運(yùn)轉(zhuǎn)起來后所帶來的好處，而不管征收這些稅款會(huì)帶來什么樣的負(fù)面影響，或者說不考慮這些錢由于進(jìn)了政府的錢箱而給納稅人造成損失的問題，那么，我們只能說，確實(shí)所有人都在受益。

而且，如果始終用這樣的邏輯這樣考慮問題，那么，所有事情都是有利的。

畢竟那些建在北非伊斯蘭教區(qū)的房屋是看得見的，建在北非沿岸的大大小小的港口也是看得見的……這些地區(qū)所創(chuàng)造的就業(yè)崗位也是看得見的；法國國內(nèi)的閑余勞動(dòng)力在某種程度上有所減少是看得見的，馬賽地區(qū)的商業(yè)活動(dòng)漸漸地繁榮起來，也是看得見的。

然而，還有一些東西是這些人士沒有看見的：政府出手大方地花掉了這5000萬法郎，貢獻(xiàn)了這筆錢的納稅人就不能再花了。

事實(shí)上從各種公共開支所帶來的好處中，我們總能推論出這種行為妨礙私人開支的全部壞處——有一點(diǎn)還是值得欣慰的，至少我們還沒有過分到竟然說詹姆斯·好人先生根本就不在乎他辛苦掙來的但卻被稅務(wù)官輕松拿走的那5個(gè)法郎——這種說法無疑荒唐到了極點(diǎn)，因?yàn)樗圆晦o辛勞地去掙那5個(gè)法郎，不過是因?yàn)樗释眠@些錢來獲取某些滿足自己欲望的東西。

比如他原本可以雇人給自己可愛的小花園扎上一圈籬笆，現(xiàn)在卻不可能了，這是看不見的；他原本可以雇人給自己的田地施肥除草，現(xiàn)在也辦不到了，這是看不見的；他原本可以為家里添置一點(diǎn)家具，現(xiàn)在沒指望了，這是看不見的；他原本可以改善一下飲食，給自己多買幾件衣服、他原本可以讓兒子接受更好的教育，給女兒多置辦一些嫁妝……現(xiàn)在他通通做不到了，這些是看不見的。

于是我們看到，一方面，他被剝奪了一些必需品的享受，現(xiàn)在他日常生活要依賴的東西眼睜睜地就沒有了；另一方面，他的那一小筆款子本來可以使他所在村子里的雜工、木匠、鐵匠、裁縫或者教師有更多的活兒可干，而現(xiàn)在這些工作機(jī)會(huì)卻憑空消失了，這些都是看不見的。?

阿爾及利亞未來的繁榮景象是美好的，我們的國民應(yīng)該要好好地考慮這一點(diǎn)，這當(dāng)然沒有問題；但也得分點(diǎn)神同時(shí)考慮一下法國以及法國納稅人必然要蒙受的損失。

人們總樂于向我描述馬賽商業(yè)繁榮的前景，然而，假如這種繁榮是稅款一點(diǎn)點(diǎn)培育出來的，那我倒寧愿指出，國內(nèi)其他地區(qū)的商業(yè)將遭受的損害有多大。

他們興奮地說：“想想吧，每運(yùn)送一位殖民人口到北非伊斯蘭地區(qū)，就可以減輕一點(diǎn)留在法國的人們所面臨的人口壓力，增加他們的就業(yè)機(jī)會(huì)?！?/p>

對(duì)此，我會(huì)這樣回答：“問題是，在我們把這位殖民者運(yùn)送到阿爾及利亞的時(shí)候，我們是不是也得同時(shí)運(yùn)送去比他在法國維持生活所需要的多2～3倍的生存資本？”

3

我這樣反復(fù)地言說的唯一的目的就是希望讀者們明白，不管是什么樣的公共開支，在其表面所呈現(xiàn)的種種好處的背后，都隱藏著通常難以發(fā)覺的壞處。

我所有的努力都是為了使讀者們養(yǎng)成一種習(xí)慣，那就是在看到看得見的一面的同時(shí)，也要仔細(xì)地思考洞察看不見的一面，在判斷其可行性之前對(duì)二者進(jìn)行綜合的考量。

因此如果再有人提出增加公共開支，我們必須仔細(xì)地考察它給我們自身帶來的正面的以及負(fù)面的影響，而不應(yīng)僅僅考慮其在增加就業(yè)機(jī)會(huì)方面帶來的所謂的正面效應(yīng)，因?yàn)楹芏鄷r(shí)候這方面的效應(yīng)無非是一種錯(cuò)誤的幻覺。

老實(shí)說，公共開支在這方面能夠做到的，私人來投資一樣可以做到，甚至可以做得更好，因此，就業(yè)機(jī)會(huì)問題根本就與此不相干。

雖然本文的討論范圍并不包括評(píng)估投入到阿爾及利亞的公共開支的內(nèi)在價(jià)值，但我還是忍不住要做一點(diǎn)分析。

這樣做是很有必要的，因?yàn)橹叭藗儧]有對(duì)通過稅收進(jìn)行的公共支出所帶來的正面經(jīng)濟(jì)效應(yīng)做出過正確的評(píng)價(jià)。為什么？我提出下面的理由。

首先，這么做有損公平精神。詹姆斯·好人先生辛辛苦苦地掙來100個(gè)蘇，是想用這些錢來滿足自己的需求，但是現(xiàn)在稅務(wù)官出現(xiàn)了，這筆錢被征走了，他肯定會(huì)生氣，至少會(huì)說，稅務(wù)官把他應(yīng)得的享受拿走，給了另一個(gè)人。

拿走了人家的錢，那些征稅的人當(dāng)然得給人家一些好聽的理由吧。于是國家在征稅后總是會(huì)用這么一個(gè)俗套的理由安撫納稅人：“用這100蘇，我會(huì)創(chuàng)造就業(yè)崗位，讓某些人有活可干有錢可拿?！?/p>

對(duì)于這樣的理由，如果詹姆斯·好人先生頭腦清楚的話就必然會(huì)回答：“天??！我本來是可以用這100個(gè)蘇讓別人為我干活的！”

4

國家確實(shí)曾經(jīng)提出過上面的理由，也確實(shí)有人曾毫不客氣地提出過這種反駁意見，如此一來公共財(cái)政官員與可憐的詹姆斯先生之間的辯論就非常簡(jiǎn)單了。

假如國家對(duì)他說：“我要從你這兒拿走100個(gè)蘇，用來雇傭警察，他可以保障你的生命財(cái)產(chǎn)安全的；這筆錢也可以用來雇人修筑你每天都要走過的馬路；也可以用這筆錢雇傭官員，他可以負(fù)責(zé)保護(hù)你的財(cái)產(chǎn)權(quán)和自由權(quán)利；也可以供養(yǎng)軍隊(duì)，以保衛(wèi)我們的邊界安全。”

如果是這樣的話，詹姆斯·好人先生恐怕無話可說，我所考慮的那些看不見的東西也就派不上用場(chǎng)了。

但是，如果國家這樣對(duì)他說：“我雖然從你這兒拿走100個(gè)蘇，但如果你好好地耕種自己的田地，或者讓你的兒子學(xué)習(xí)你不想讓他學(xué)習(xí)的東西，或者讓某位內(nèi)閣部長在他有100道菜的豪華晚宴上再增加一道菜，我就獎(jiǎng)給你1個(gè)蘇。我也可能拿這100個(gè)蘇在阿爾及利亞某地修建點(diǎn)什么，不用說也可能拿更多錢去養(yǎng)活某位被運(yùn)送到那里的殖民者，或者從稅款中抽出一筆錢供養(yǎng)一位士兵保護(hù)這位殖民者，再用另外一筆錢供養(yǎng)一名將軍領(lǐng)導(dǎo)這些士兵，如此等等?！?/p>

那么，我想老好人詹姆斯先生一定會(huì)憤怒地叫嚷起來：“這是什么司法體系？！簡(jiǎn)直就是強(qiáng)盜法則！”

國家也可能會(huì)聰明地預(yù)見到這些反對(duì)的理由，那么它會(huì)怎么辦呢？答案是攪亂一池清水，模糊焦點(diǎn)。

它會(huì)提出某種對(duì)討論問題沒有助益的而且老套的讓人生厭的論點(diǎn)。大談特談這100個(gè)蘇可以創(chuàng)造多少個(gè)就業(yè)機(jī)會(huì)；會(huì)說有多少個(gè)廚師和商人因滿足部長大人們的需求而獲得收入；給我們大講這5個(gè)法郎可以養(yǎng)活一位離家萬里的殖民者、一位勇敢的士兵或一位睿智的將軍…。

總而言之，它給我們講的，都是那些看得見的東西。這樣一來老好人詹姆斯先生就很容易被愚弄，如果他不知道下一步就該探討那些看不見的一面的話。

正是考慮到這一點(diǎn)，我才要反復(fù)地強(qiáng)調(diào)，殷切地教給他這種觀察方法。

讓我們認(rèn)清一個(gè)事實(shí)吧！公共支出只能重新配置就業(yè)崗位而無法增加工作崗位，因此我們可以得出結(jié)論，這種支出的質(zhì)量是低劣的，效率是奇差的，應(yīng)該消除這種情況。因?yàn)橹匦屡渲镁蜆I(yè)崗位就意味著使工人的就業(yè)位置發(fā)生變化，破壞了控制著人口分布的自然法則。

相反，如果讓這5000萬法郎留在納稅人手中，這筆錢均勻配置在全國范圍內(nèi)，就可以促進(jìn)全法國4萬個(gè)市鎮(zhèn)的就業(yè)發(fā)展；如果真能這樣，那么這筆錢就成為讓每個(gè)人都能跟他的祖國密切地聯(lián)系到一起的紐帶，它可以在盡可能多的工人中間和所有可以想象的出的行業(yè)中配置。

而現(xiàn)在，假如國家以稅收的名義拿走國民們的這5000萬法郎，并且把這筆錢集中花到一個(gè)地方，毫無疑問，這必然會(huì)將其他地方相應(yīng)數(shù)量的工人吸引到這個(gè)地方來，就業(yè)問題暫時(shí)解決了，但一旦這些錢花完，這些工人就會(huì)失去工作，成為事實(shí)上的流動(dòng)人口，同時(shí)失去了原來的社會(huì)地位。我敢打賭，那時(shí)這些工人的處境就會(huì)更艱難了。

還是讓我們回歸本文的主題吧，現(xiàn)在的情況卻是：國家這種把所有的錢都聚集起來投向一個(gè)小地方的狂熱舉動(dòng)，吸引了每個(gè)人的注意力，這些是看得見的；人們都拍手叫好，感嘆國家輕而易舉就解決了很多問題，不僅如此，他們還要求多多實(shí)施這種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，并進(jìn)一步擴(kuò)大實(shí)施范圍。

看不見的則是在法國的其他地方，卻再也創(chuàng)造不出同樣數(shù)量的工作崗位了，而且是可能更有用、更符合國民利益的崗位。

第十章 ?節(jié)儉與奢侈

1

非常遺憾的是，事物看得見的一面掩蓋了不容易看見的一面，這種情況并不僅僅發(fā)生在公共支出問題上。

由于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)智慧的無視，這種看得見和看不見的現(xiàn)象慢慢地形成了一種錯(cuò)誤的道德標(biāo)準(zhǔn)，這導(dǎo)致人們往往把道德利益和物質(zhì)利益看成是對(duì)立的。

真的沒有比這更令人沮喪或更令人悲傷的了！

請(qǐng)看：天底下所有的父親們，都在教導(dǎo)自己的孩子遵守秩序，勤儉節(jié)約，不要隨便花錢；天底下所有的宗教無不痛斥擺闊氣和奢侈無度的行為。

表面上看來，上面的說法都很好，對(duì)我們的生活是有益的。然而，另一方面，我們知道還有一些比這些言論更流行的說法：?

“過分聚藏錢財(cái)會(huì)使一個(gè)民族的發(fā)展陷入停滯?！?

“大人物生活得奢侈一點(diǎn)可以使小人物生活得更舒服?！?

“紈绔子弟的縱情享樂毀了自己但卻富了國家?！?

“仇富是沒有必要的，正因?yàn)橛辛烁蝗说拇笫执竽_，窮人才能夠得到面包?！?/p>

在上述這些論調(diào)中，我們可以很清楚地看到道德觀和經(jīng)濟(jì)觀之間存在著不可調(diào)和的矛盾。

有很多目光敏銳之士也指出了這種矛盾，但讓我無法理解的是他們?cè)谥笕匀豢梢詫?duì)此熟視無睹！在我看來，沒有什么比在自己的內(nèi)心中發(fā)現(xiàn)這種矛盾性更令人痛苦的了。

這樣做不對(duì)，那樣做錯(cuò)誤，非此即彼的二元對(duì)立，反正人類總是得墮落——選擇節(jié)約儉省，人類的經(jīng)濟(jì)就將進(jìn)入可怕的停滯狀態(tài)；選擇揮霍浪費(fèi)，人類便會(huì)滑入道德破產(chǎn)的深淵！

2

我要在這里指出，上面這些廣為流行的格言對(duì)節(jié)儉和奢侈的看法是錯(cuò)誤的，原因是它們只考慮了眼前的、可以看得見的后果，而沒有考慮到那些遠(yuǎn)期的、看不見的效應(yīng)。下面我們就對(duì)這種不完整的看法做一些修正。

有一對(duì)兄弟蒙多（Mondor）和阿里斯特（Aristeetd）平分了父親留下的遺產(chǎn)，他們每人每年有5萬法郎的收入。

靠著這筆豐厚的遺產(chǎn)，哥哥蒙多過上了最最時(shí)髦的生活，他花錢大方慷慨，其實(shí)我們也可以說是揮霍無度：一年之內(nèi)幾次更換家具，每月都換一輛新馬車，周圍的人們也把他當(dāng)作“富豪”“肥羊”，每天都在想著搞出新奇好玩的東西，好盡快將他那些錢榨干凈?？傊尠蜖栐耍˙alzac）和大仲馬（Alexandre Dumas）小說中生活奢靡的主人公也相形失色。

結(jié)果這樣的紈绔子弟被人吹捧起來，一時(shí)間備受贊譽(yù)：“給我們講講蒙多先生的事吧！多么了不起的人啊！窮苦人都要感謝他呢，他可真是法蘭西的拯救天使。沒錯(cuò)，蒙多先生的生活確實(shí)有點(diǎn)奢華無度，他從街面上疾馳的馬車確實(shí)濺了行人一身泥水，他的行為雖然不那么體面，我們甚至可以說他的行為使其本人以及人類的尊嚴(yán)多多少少都受到了損害……但這又有什么關(guān)系呢？雖然他沒有通過自己的勤勞而成為對(duì)社會(huì)有用的人，但他確實(shí)也通過自己的財(cái)富造福于社會(huì)了。他的消費(fèi)讓錢快速地周轉(zhuǎn)起來了，商人們絡(luò)繹不絕地出入他的家中，而且每個(gè)商人都錢包鼓鼓地滿意而歸。金幣本來就是圓的，就是應(yīng)該轉(zhuǎn)起來嘛?！?

同樣是繼承了5萬法郎的財(cái)產(chǎn)，但弟弟阿里斯特的生活方式卻截然不同：就算他不是個(gè)自我中心主義者（egoist），至少也該算個(gè)人主義者，因?yàn)樗ㄥX的時(shí)候總是精打細(xì)算，不太追求享受，總是考慮自己孩子的未來，一句話，他是那種節(jié)儉度日的典型代表。

現(xiàn)在，咱們來聽聽看大伙兒是怎么評(píng)價(jià)他的！ “地地道道的守財(cái)奴！吝嗇鬼！他這樣生活對(duì)社會(huì)有什么好處？當(dāng)然，我們承認(rèn)他的簡(jiǎn)樸生活很感人，而且他的人品沒問題，他是仁慈的，善良的，但是要我說在金錢這件事上他也太會(huì)算計(jì)了。他有那么多錢，卻不愿意多拿出一些用來消費(fèi)。看看他的房子吧，一年到頭既不光彩照人，也不門庭若市。那么，你想木匠、車匠、馬商和糖果商人能對(duì)他有什么好印象嗎？”

毫無疑問，這些評(píng)判對(duì)道德倫理來說是有害的。人們之所以會(huì)有這種看法，是因?yàn)樗麄冎豢吹搅艘患拢杭w绔子弟的揮霍給商人們帶來了多少好處，但卻沒有看到另一個(gè)事實(shí)：節(jié)儉度日的兄弟相比揮霍無度者的花銷，其實(shí)是同樣多，甚至更多。?

我們要相信，自然所安排的社會(huì)秩序是美好而有序的。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與倫理跟萬事萬物一樣，都在這種秩序中保持和諧一致，它們不可能也不應(yīng)該是彼此相沖突的。

因而，阿里斯特的節(jié)儉生活的智慧不僅更珍貴，而且比起荒唐的蒙多來，社會(huì)帶來的益處也就更多。?

3

我需要解釋一下，這里所說的能帶來更多好處，并不僅僅是指為阿里斯特本人帶來更多好處，也不僅僅是對(duì)整個(gè)社會(huì)帶來更多益處，甚至也包括能給我們時(shí)代的工人、對(duì)當(dāng)代的產(chǎn)業(yè)，帶來更多好處。

而要想證明這一點(diǎn)，我們就必須在思考人的行動(dòng)帶來的那些眼睛看不見的隱蔽后果。?

是的，蒙多揮霍金錢的效應(yīng)是所有人都能看得見的：每個(gè)人都能看見他駕著各種各樣的豪華馬車，比如華麗的四輪雙座有篷馬車、最新款的雙排座開合式頂篷四輪馬車、四輪敞篷輕便馬車；人們也都能看見他家天花板上精美的繪畫、看見他名貴的地毯、看見他那奢華富麗的豪宅；每個(gè)人也都看到了，他在賽馬中騎著從國外高價(jià)購進(jìn)的純種馬，在巴黎豪宅中舉行著讓林蔭道上的路人都顛倒迷醉的宴會(huì)……

關(guān)于他的傳說到處都是：“看看那個(gè)出手大方的家伙，他的錢袋子上開了個(gè)永遠(yuǎn)縫不上的洞，他簡(jiǎn)直花錢如流水。”

但是說阿里斯特的行為有益于勞動(dòng)階級(jí)，我們卻不大容易看清楚。

但是，只要花一點(diǎn)時(shí)間就好好梳理，就可以完全肯定地說，他的所有收入——注意，我說的是每一分錢——最后都會(huì)用來雇傭工人，他的錢所產(chǎn)生的作用跟蒙多的消費(fèi)一模一樣。

兩者之間唯一的一個(gè)區(qū)別是：蒙多大手大腳、今天不管明天的揮霍必然使其口袋迅速癟下去，最后一分不剩；而阿里斯特明智的花錢方式卻會(huì)使他雇傭工人的數(shù)量一年一年地增加，無形中也就給社會(huì)提供了更多的就業(yè)機(jī)會(huì)。?

如果你承認(rèn)這樣的說法的確有道理，那么，同樣就得承認(rèn)公眾的利益實(shí)際上是跟倫理道德和諧一致的了。

阿里斯特平均每年為他本人和家人的生活花去2萬法郎。如果這樣大的花費(fèi)還無法讓他覺得幸福，那他就一定認(rèn)為自己昏了頭了。對(duì)于窮人所承受的不幸他懷有同情，覺得自己有一種道德上的義務(wù)，多少也要救濟(jì)一下他們，于是，他每年拿出1萬法郎從事慈善活動(dòng)。

除此之外，他有一些朋友在一年中也有可能暫時(shí)陷入財(cái)政困難里。這些朋友可能是商人、制造商、農(nóng)民。他了解到他們的處境，也愿意在必要的時(shí)候拉他們一把，當(dāng)然他對(duì)此要考慮周到，并且要幫到點(diǎn)子上。在這方面每年又花去1萬法郎。

最后，他也會(huì)為自己的兒女做考慮，自己的女兒需要有副好嫁妝，自己的兒子要有個(gè)好前程，于是他每年都為此而儲(chǔ)蓄、投資1萬法郎。

因此，下面就是他的收入的用途：?

（1）個(gè)人生活開銷2萬法郎?

（2）慈善方面的活動(dòng)1萬法郎?

（3）幫助朋友1萬法郎?

（4）儲(chǔ)蓄或投資1萬法郎?

4

如果我們仔細(xì)地考察一下這些支出項(xiàng)目。那么，就會(huì)發(fā)現(xiàn)阿里斯特同樣將每年所有的收入都花了出去，支持了國家的工業(yè)發(fā)展，一個(gè)子兒也沒剩。?

（1）個(gè)人生活開銷。這一點(diǎn)顯而易見，對(duì)于各行業(yè)的店主和工匠來說，這些錢的效應(yīng)跟蒙多花同樣數(shù)量的錢產(chǎn)生的效應(yīng)完全相同，我們不用更多地討論。

（2）慈善方面的活動(dòng)。撇去道德方面的影響不提，他為此目的而捐獻(xiàn)出的1萬法郎跟別的同樣數(shù)量的錢一樣扶持了工業(yè)發(fā)展。這些善款會(huì)通過各種途徑最終流入面包師、屠戶、裁縫、家具商手中，只不過用這筆錢換來的面包、肉、衣服，并不是要直接地滿足阿里斯特的個(gè)人需求，而是會(huì)滿足那些受惠于捐款的人們的需求。

錢都花出去了，至于消費(fèi)者到底是誰，對(duì)于整個(gè)工業(yè)并沒有任何影響。同樣100蘇，是由阿里斯特本人直接消費(fèi)，還是他捐贈(zèng)給一位窮人去消費(fèi)，結(jié)果都是完全相同的。

（3）幫助朋友。阿里斯特把錢借給某位需要幫助的朋友，或者慷慨地用這筆錢為朋友舉辦葬禮，這樣做所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)結(jié)果跟我們的說法也沒有任何矛盾之處。他的朋友拿到這筆錢后可以購買商品或者償還自己的債務(wù)。

在前一種情況下，這些錢會(huì)促進(jìn)法國工業(yè)的發(fā)展。誰敢斷言說蒙多用1萬法郎購買一匹純種馬給牧業(yè)帶來的好處，就大于阿里斯特或他的朋友用1萬法郎購買布料給工業(yè)帶來的好處？

還要指出一點(diǎn)，如果這筆錢是朋友用來償還一筆債務(wù)，那么在這一過程里將出現(xiàn)第三個(gè)人——債權(quán)人，他將拿到這1萬法郎，但是這并不會(huì)產(chǎn)生什么負(fù)面影響，毫無疑問地他也必然會(huì)用這筆錢投資于企業(yè)、工廠，或者開發(fā)利用某些自然資源。他的出現(xiàn)只不過是在阿里斯特和工人之間又多了一道中介而已。

錢的所有者是誰無關(guān)緊要，重要的是錢總會(huì)花出去，因而照樣會(huì)促進(jìn)工業(yè)發(fā)展。

（4）儲(chǔ)蓄。別忘記，還有1萬法郎被儲(chǔ)蓄起來了。正是這一點(diǎn)最容易讓人質(zhì)疑阿里斯特，因?yàn)閺谋砻嫔峡矗瑥拇龠M(jìn)藝術(shù)、工業(yè)發(fā)展和創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)的角度看，蒙多似乎要比阿里斯特表現(xiàn)得好一些，盡管從道德上講，阿里斯特要比蒙多優(yōu)越一點(diǎn)點(diǎn)。

如果這種沖突是真實(shí)的，如果偉大的自然允許這種矛盾存在，那么，我不可能不陷入實(shí)實(shí)在在的精神痛苦之中。如果人類淪落到只能在兩者之間做選擇，要么讓自己的利益蒙受損害，要么讓自己的良心備受折磨，那么，對(duì)于人類的前景我們恐怕就要絕望了。

所幸事實(shí)并非如此。要想證明阿里斯特的生活方式不但具有道德上的優(yōu)越性，同時(shí)也具有經(jīng)濟(jì)上的優(yōu)越性，我們只需明白下面這個(gè)令人欣慰的公理即可。

而這條表面上看起來有點(diǎn)矛盾的公理也是經(jīng)過了檢驗(yàn)的：儲(chǔ)蓄也是支出。?

讓我們看看阿里斯特怎么儲(chǔ)蓄他那1萬法郎的？他是不是跑到自家的花園中挖一個(gè)坑把那20萬蘇硬幣埋起來？不，當(dāng)然不是，這是最笨和不討好的做法，他還想用之增加自己的資產(chǎn)和收入呢。

因此，他會(huì)用這筆暫時(shí)閑置不用的錢來購買一塊地、一棟房子，購買政府債券、購進(jìn)一家工業(yè)企業(yè)，當(dāng)然，他也可能把它委托給一位經(jīng)紀(jì)人或是一位銀行家打理。我們且不管這些錢到底是用這里假設(shè)的哪一種方式處理，你都得承認(rèn)，這筆錢也會(huì)通過買家、賣家之手流通，并最終起到促進(jìn)工業(yè)發(fā)展的效果，這跟他的兄弟用這筆錢來購買家具、珠寶、純種馬沒有兩樣。

阿里斯特之所以用他那1萬法郎購買一塊土地或一筆債券，是因?yàn)樗X得，他不需要消費(fèi)這筆錢。這一點(diǎn)可能會(huì)讓你產(chǎn)生他沒有盡到促進(jìn)工業(yè)發(fā)展責(zé)任的錯(cuò)覺。

然而，出售這塊土地或者債券的人，最后也必然會(huì)以某種方式花掉他得到的那1萬法郎，在這件事上不會(huì)有任何例外。 因此不管怎樣，這筆錢總是會(huì)花出去的，區(qū)別只是由阿里斯特本人花，還是別人代替他來花而已。?

因此，從勞動(dòng)階級(jí)的立場(chǎng)和扶持本國工業(yè)的角度看，阿里斯特的行為和蒙多的行為真的差別不大：蒙多的所有支出都是由他本人直接花費(fèi)掉的，并且只為滿足自己的欲望，這是看得見的；而阿里斯特的消費(fèi)行為中，有一部分錢是通過中介渠道花費(fèi)的，中間過程有一點(diǎn)曲折，這是看不見的。

然而在實(shí)際效果上，對(duì)那些受他們消費(fèi)活動(dòng)影響的人來說，看不見的行為所產(chǎn)生的效應(yīng)與看得見的行為產(chǎn)生的效應(yīng)是完全相等的。能夠證明這一點(diǎn)的就是，在這兩種情況下，錢都在經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)內(nèi)周轉(zhuǎn)，留在弟弟保險(xiǎn)箱里的錢并不比留在大手大腳揮霍的哥哥保險(xiǎn)箱里的錢更多。?

因此，那種認(rèn)為節(jié)儉會(huì)對(duì)工業(yè)帶來實(shí)際的損害的觀點(diǎn)，是錯(cuò)誤的。就促進(jìn)工業(yè)發(fā)展而言，節(jié)儉和奢侈的最終效果是一樣的。

5

即便如此，我們還是覺得，這些錢如果不是用于肆意享樂，而是細(xì)水長流，那么，對(duì)工業(yè)的好處會(huì)更多，道理何在呢？?

10年時(shí)間很快過去了。紈绔公子蒙多和他的財(cái)產(chǎn)以及他廣為傳誦的軼聞，如今安在？這一切輝煌早已經(jīng)煙消云散了，蒙多已經(jīng)風(fēng)光不再了，他非但不能每年為經(jīng)濟(jì)發(fā)展投入5萬法郎，相反，他可能早就開始靠吃福利金過日子了。

他現(xiàn)在怎么樣已經(jīng)沒有人關(guān)心了，反正他不再是店主和商人們的樂趣所在了，他也不再被當(dāng)成是藝術(shù)和工業(yè)的促進(jìn)者了，他對(duì)工人也不再有任何用處了；更悲慘的是他對(duì)他的子孫也毫無用處，他大肆揮霍、罔顧后代利益的做法已經(jīng)把他們拋置在悲慘生活之中。

同樣是在10年之后，當(dāng)初被認(rèn)為是“吝嗇鬼”的阿里斯特卻不僅繼續(xù)將其收入投入到貨幣周轉(zhuǎn)中，而且，每年為社會(huì)、為經(jīng)濟(jì)發(fā)展貢獻(xiàn)出的錢還在增加。

我們可以看到，他用于支付工人工資的資金數(shù)量每年都在增加，他雇傭的工人越來越多，為勞動(dòng)階級(jí)提供的報(bào)酬也越來越多。等到他去世的時(shí)候，他的生命已經(jīng)留下了痕跡，這些進(jìn)步和文明的成果就是最佳見證。

從道德上講，節(jié)儉是要優(yōu)越于奢侈的，這一點(diǎn)沒有什么爭(zhēng)議。

而令人欣慰的是，從經(jīng)濟(jì)角度來看，節(jié)儉也同樣具有優(yōu)越性，不管是誰，只要他不是僅僅考察事物的直接效應(yīng)，而選擇深入探究其深層效應(yīng)，就必定會(huì)認(rèn)同這一點(diǎn)。

第十一章? 就業(yè)的權(quán)利與保證獲取利潤的權(quán)利

1

“兄弟們，把你的錢分一點(diǎn)出來讓我有活可干吧！”這是在要求獲得就業(yè)的權(quán)利。?

“兄弟們，把你的錢分一點(diǎn)出來讓我也有錢可賺吧！”這是在要求獲取利潤的權(quán)利。?

以上所說都是靠看得見的那些效應(yīng)來維持生命力的，如果我們仔細(xì)去思考看不見的那些效應(yīng)那么其合法性和合理性就會(huì)大打折扣。?

可以看得見的是，向納稅人征稅、向社會(huì)搜刮錢財(cái)，的確創(chuàng)造出了很多工作機(jī)會(huì)和利潤；而看不見的一面則是，如果這些錢被留在納稅人自己手中，也同樣能夠創(chuàng)造出這么多工作機(jī)會(huì)和利潤。?

在1848年的一段時(shí)間里，就業(yè)的權(quán)利曾經(jīng)像一枚硬幣一樣向公眾顯示了其兩面性。這就足以把它毀在公眾輿論手中。 一面被稱之為：國有工廠；另一面則是：加稅45分。

每一天，都有上百萬人從塞納河兩岸涌入國有工廠工作。這是這枚硬幣美好的一面。

糟糕的是，這枚硬幣還有另一面。如果想要從保險(xiǎn)箱中拿出那幾百萬法郎，首先得有人貢獻(xiàn)出這筆錢。

于是，發(fā)起“就業(yè)權(quán)利”這一運(yùn)動(dòng)的組織者們最后都不得不向納稅人伸手。 于是，農(nóng)民們委屈滿腹了：“我必須得多繳納45分。因此，我就會(huì)平白失去一件衣服，我不能再雇人給我的田地施肥了，我不能再找人修整我的房子了?！?

于是，等人雇傭的手藝人們也牢騷不停了：“由于我們的雇主沒錢添置新衣服了，所以，裁縫的活兒就少了；由于他沒錢再給自己的田地施肥了，所以幫工的雜活也少了；由于他沒有錢修整房子了，所以木匠和磚瓦匠的工作也少了?！?/p>

2

到這里，我們已經(jīng)可以看得很清楚了，一樁買賣中你無法兩頭獲利；這也證明了，由政府掏錢創(chuàng)造工作崗位，那么也要付出代價(jià)——納稅人不能再掏錢創(chuàng)造就業(yè)崗位了，這就是就業(yè)權(quán)利的最終結(jié)局。

我們都可以看到，它既是一種不公平，也是一種不現(xiàn)實(shí)的幻想。?

然而，獲取利潤的權(quán)利說穿了也不過就是就業(yè)權(quán)利的一種擴(kuò)展而已，但與后者相比，它卻顯得很有生命力，在當(dāng)今社會(huì)仍然大行其道。 這樣說來貿(mào)易保護(hù)主義者讓社會(huì)在整件事中扮演的角色是不是多少有些可恥？

貿(mào)易保護(hù)主義者蠻橫地對(duì)社會(huì)說：“你必須給我提供就業(yè)機(jī)會(huì)，不僅如此，你還必須給我提供有利可圖的工作崗位。進(jìn)入這個(gè)行業(yè)是一個(gè)愚蠢的選擇，我現(xiàn)在虧損了10%。對(duì)我來說，我要求有盈利的權(quán)利，你也有義務(wù)滿足我的要求，事情其實(shí)很簡(jiǎn)單，如果你對(duì)大家征收20法郎的稅金的時(shí)候，給我來個(gè)免稅，那我就扭虧為盈了?！?

他的這一番詭辯打動(dòng)了社會(huì)，于是在對(duì)全社會(huì)都征稅的時(shí)候，他卻幸運(yùn)地成了例外。

社會(huì)沒有認(rèn)識(shí)到這樣一個(gè)問題，那個(gè)行業(yè)扭虧為盈了，并不等于它不虧損了，表面的虧損之所以被勾銷，是因?yàn)樯鐣?huì)中的其他人被迫承擔(dān)起了那個(gè)虧損——我倒是覺得，這個(gè)社會(huì)也活該承擔(dān)別人強(qiáng)加給它的這些負(fù)擔(dān)。

從上面討論的很多問題中我們也可以看到，如果不了解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，那么我們?cè)诿鎸?duì)某一現(xiàn)象的直接效應(yīng)時(shí)就很容易被沖昏頭腦；而對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)有足夠了解之后，就能夠全面地考慮各種各樣的效應(yīng)，權(quán)衡利弊。

這里所說的效應(yīng)既包括直接效應(yīng)，也包括遠(yuǎn)期的效應(yīng)。?

如果我愿意的話，其實(shí)還可以找出一大堆問題進(jìn)行一番同樣的分析。不過，我還是決定到此為止吧，因?yàn)榈览矶际且粯拥?，一通則百通，反復(fù)論證也無大益。

3

我希望把夏多布里昂（Francois-Ren éde Chateaubriand）談?wù)摎v史的一段話用到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)上，作為本文的結(jié)語：

“歷史總是會(huì)產(chǎn)生兩種后果：一種是眼前的，幾乎在事件發(fā)生的同時(shí)就可以認(rèn)識(shí)到的；另一種則是遠(yuǎn)期的，最初可能覺察不到的。

你會(huì)發(fā)現(xiàn)，這兩種后果經(jīng)常是互相抵觸的，前者出自我們短視的眼睛，而后者則需要我們具有思慮深遠(yuǎn)的智慧。

值得慶幸的是，最終的結(jié)果總是合乎人性的。在人的后面站著上帝。

可能有人不愿意相信這種智慧的力量，或者干脆偷換概念，把普通人稱之為天意的東西稱為“環(huán)境的力量”或者是“理性”；但是，看看那些已經(jīng)出現(xiàn)的結(jié)局吧：如果一件事情不是起初就建立在道德與公正的基礎(chǔ)上，則其結(jié)果必然會(huì)是南轅北轍，適得其反?！?/p>

（夏多布里昂《墓外回憶錄》）

（完）