魯智深做的三件事引發(fā)爭議，看水滸原著，能否發(fā)現(xiàn)他的做法有問題？
作為梁山第一大俠，僅有的幾位真好漢之首，魯智深并不是圣人，更不是謙謙君子，但是近來有人撰文對他展開批評，就有點令人難以接受了：在四大名著中，除了近乎完美的趙云和諸葛亮，還有哪個藝術(shù)形象比魯智深更值得尊敬？
魯智深并非完人，是因為世上原本就沒有誰做事能百分之百正確，文圣人見了南子也難免心猿意馬，武圣人關(guān)羽也曾投降曹操，張飛在古城會時的怒斥，關(guān)羽也無話可答：“忠臣寧死而不辱，大丈夫豈有事二主之理！”
士可殺不可辱，關(guān)羽為了不被殺而提出降漢不降曹，曹操根本就不生氣：“吾為漢相，漢即吾也。此可從之。”
關(guān)羽的歷史形象與藝術(shù)形象有何不同暫且不提，咱們今天的話題，還是來看看魯智深做的有爭議的三件事，并以水滸原著為依據(jù)，來看看他的做法是否正確。
魯提轄拳打鎮(zhèn)關(guān)西，也曾被一些人指責(zé)：鄭屠罪不至死，當(dāng)時的提轄魯達將其三拳奪命，屬于濫用私刑！
我們細看水滸原著，就會發(fā)現(xiàn)鄭屠確實該死，魯智深將其擊斃，不管是不是誤殺，都合情合理合法。
鄭屠屬于小人大惡，這一點倒跟黑旋風(fēng)李逵有九成相似之處：只會欺負比他弱小的無辜者，真正遇到地位和武功更高的人，馬上就卑躬屈膝伏低做小。
鄭屠該打，是因為他霸占金翠蓮，并沒有按約定給金家彩禮，“強媒硬保虛錢實契”巧取豪奪，而且不顧一日夫妻百日恩，在不能為新歡提供保護的時候，還鷺鷥腿上劈精肉：“但得些錢來，將大半還他，留些少子父們盤纏。這兩日酒客稀少，違了他錢限，怕他來討時，受他羞恥。”
對這種欺凌弱女且貪得無厭之徒，打個半死都是輕的，更何況他后來面對朝廷命官動刀子，已經(jīng)犯了死罪，如果面對的不是魯智深而是鐵面孔目裴宣或陽谷縣都頭武松，他有九條命也活不成。
魯智深原本只是想打鄭屠一頓，但是鄭屠的一個舉動，就應(yīng)該被《宋刑統(tǒng)》定為死罪：“鄭屠大怒，兩條忿氣從腳底下直沖到頂門，心頭那一把無明業(yè)火，焰騰騰的按納不住，從肉案上搶了一把剔骨尖刀，托地跳將下來。右手拿刀，左手便來要揪魯達?！?/strong>
鄭屠手中有兇器，而且已經(jīng)被憤怒沖昏了頭腦，朝廷命官提轄魯達的生命已經(jīng)受到了嚴(yán)重威脅，即使拋開古代“殺官等于謀反”的律條不提，就是放在當(dāng)今社會，魯智深也完全可以行使“無限防衛(wèi)權(quán)”。
魯智深時任渭州兵馬提轄，練兵捕盜是分內(nèi)職責(zé)，不管鄭屠提著刀要殺誰，他都應(yīng)該出手制止，打傷和打殺，都不算濫用武力。
魯智深有理由、有權(quán)利將鄭屠當(dāng)場擊斃，但并沒有奪過尖刀反殺，這說明他在執(zhí)法時還是比較寬容和仁慈的，只是在生死關(guān)頭下手有些重，再加上鄭屠號稱鎮(zhèn)關(guān)西卻武功不濟、抗擊打能力不強，這才形成了誤殺。
魯智深三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西并沒有犯錯，更沒有犯法，但是他接下來的“及早撒開”，又成了被指責(zé)的第二件事：既然無罪有功，為何要畏罪潛逃？
說魯智深畏罪潛逃，是很無趣的話題，前面咱們已經(jīng)根據(jù)水滸原著和古代律條證明了他擊斃鄭屠合情合理合法，為何還要說他不該“逃跑”？
五門細看水滸原著，也能發(fā)現(xiàn)魯智深只是棄官出走而不是畏罪潛逃，更不是貪生怕死，他只是嫌打官司麻煩，而且可能還會挨餓。
鄭屠并不是尋常肉販子，在全民全軍經(jīng)商的宋朝，小種經(jīng)略相公也是做買賣的，鄭屠應(yīng)該只是“經(jīng)略公司”雇傭的一個經(jīng)理，這一點魯智深很清楚：“這個腌臜潑才，投托著俺小種經(jīng)略相公門下，做個肉鋪戶，卻原來這等欺負人。”
魯智深是老種經(jīng)略相公借調(diào)給兒子的高級護衛(wèi)，跟小種經(jīng)略并無深交，而鄭屠則是渭州經(jīng)略府的招財貓，最后小種會幫誰，魯智深還真拿不準(zhǔn)，他擔(dān)心自己“須吃官司，又沒人送飯”，就道出了萬般無奈：小種并未必會像老種那樣講戰(zhàn)友情誼，魯智深跟他也算不上戰(zhàn)友，被打碎了錢罐子的小種會不會拿魯智深撒氣，這還真不好說。
小種在渭州府尹找上門來時并沒有替魯智深辯白，更沒有阻止海捕文書的頒發(fā)，說明他在魯鄭之爭中，采取了兩不相幫態(tài)度。
小種先是撇清關(guān)系，表示自己跟魯智深不熟：“魯達這人，原是我父親老經(jīng)略處軍官。為因俺這里無人幫護，撥他來做提轄。”
然后又表明了兩頭討好的立場：“既然犯了人命罪過，你可拿他依法度取問。如若供招明白，擬罪已定，也須教我父親知道，方可斷決。怕日后父親處邊上要這個人時，卻不好看?！?/strong>
從這兩句話中，讀者諸君自然能看出小種的冷漠，魯智深不指望他替自己主持公道，也是很明智的判斷。
讀者諸君都知道，趙宋歷代君王都是強干弱枝重文輕武，軍方的地位并不是很高，即使位高權(quán)重如太尉高俅，要收拾麾下教頭林沖，也得借開封府之手，開封府尹不配合，他也沒轍。
魯智深雖然拳打鎮(zhèn)關(guān)西雖然有理，但是在“錢說話”的宋朝，打起官司來，他還真未必能贏過金翠蓮眼中的“大財主”鄭家。如果小種兩不相幫，魯智深即使贏了官司，也會吃不少苦頭。
作為渭州兵馬提轄，魯智深對朝廷的黑暗是十分了解的，在梁山重陽節(jié)酒會上反招安，他說得很明白：“滿朝文武，俱是奸邪，蒙蔽圣聰，就比俺的直裰染做皂了，洗殺怎得干凈？”
在魯智深眼里，天下烏鴉一般黑，小種頂多算黑肚白脖，是萬萬不能把自己的生命安全交給上官的——后來被海捕通緝，魯智深已經(jīng)徹底寒了心：鄭屠欺男霸女無人過問，自己執(zhí)行公務(wù)懲奸除惡倒成了戴罪之身！
魯智深之走，是看清了官場黑暗而又不肯同流合污，更不為五斗米折腰委曲求全。如果他沒有棄官出走，而是在公堂上巧舌如簧引用律條證明自己，那還是我們敬重的魯大俠嗎？
魯智深被指責(zé)的第三件事，就是在桃花山做了一把“竊賊”，把李忠和周通辛苦積攢起來的金銀酒器來了個卷包燴。這件事說對就對說錯就錯，半壺老酒有一些自己的想法，下面就拿出來跟讀者諸君商榷，請大家評價一下：桃花山的金銀酒器，魯智深該不該搶？不義之財，是不是取不傷廉？
不知道指責(zé)魯智深的人是出于怎樣的考慮，半壺老酒看了這段描述，卻是又好笑又解氣：李、周二人皆非善類，魯智深此舉，頂多算賊吃賊，越吃越肥。
魯智深瞧不起李忠，已經(jīng)不是一天兩天了，桃花村搶親案，讓魯智深對他們的藐視變成了憎惡，所以才軟硬兼施逼著周通折箭為誓。
李忠和周通占山為王，應(yīng)該已經(jīng)算徹頭徹尾的江湖中人，但卻依然沒有江湖豪杰的大氣，魯智深當(dāng)時也沒把他們當(dāng)朋友：“這兩個人好生慳吝，見放著有許多金銀，卻不送與俺，直等他去打劫得別人的送與灑家。這個不是把官路當(dāng)人情，只苦別人。灑家且教這廝吃俺一驚?！?/strong>
看到這里，讀者諸君想必已經(jīng)明白了：魯智深把桃花山金銀酒器打包帶走，實際是給李忠和周通一個教訓(xùn)，讓他們嘗一嘗被搶的滋味，往后再打家劫舍的時候，不要把事情做得太絕。
魯智深視金錢如糞土，在擊斃生鐵佛崔道成后，還把戰(zhàn)利品分給了并不缺錢的九紋龍史進一半，后來又在桃花扇出事的時候仗義援手，說明他根本就沒把那點金銀酒器放在心上，當(dāng)時只不過是搞一個惡作劇，在給李忠教訓(xùn)的時候，也不欠他們?nèi)饲椋耗銈兡軗寗e人，灑家為何不能搶你？灑家憑本事?lián)尩浇疸y，憑啥要感激你們這兩只弱雞小氣鬼？
魯智深做的這三件事，在半壺老酒看來，都有大智慧、大俠義，換做任何一位梁山好漢，都不會比魯智深做得更好，有人拿這三件事來批評魯智深，其真實目的，是不是要為欺男霸女的鄭屠和周通叫屈喊冤，那就得有請讀者諸君慧眼明辨了。
總而言之一句話：魯智深三拳打死鎮(zhèn)關(guān)西、不跟鄭屠家眷打官司、席卷桃花山金銀酒器，都是魯智深俠肝義膽的體現(xiàn)，如果是武松遇到這樣的事情，鄭屠家可能連一個活口都留不下，李忠和周通的桃花山，也可能被打虎英雄一把火燒掉。
在宋江和李逵眼里，鄭屠和周通李忠都不算有錯，于是我們最后就可以問這樣一個問題了：說魯智深三件事全都有錯的人，跟鄭屠、周通、宋江、李逵有什么區(qū)別？
