https://zhuanlan.zhihu.com/p/27595310

作者：劉司墨

一個通常的論調(diào)認(rèn)為，人會憤怒是因為無能，無力于改變令自己不滿意的現(xiàn)狀，故而通過憤怒來表達(dá)對自己急于改變現(xiàn)狀又不知道如何促成這種改變之窘境的恨意。這種觀點無非認(rèn)為，憤怒是多余的。只要冷靜下來，看清楚現(xiàn)實和獲得改變的唯一路徑，并且正兒八經(jīng)地去行動，就無需憤怒來激發(fā)或促成整個過程——這種觀點認(rèn)為，作為一種情緒化的多余，憤怒是對解決問題的最有效過程的一種惰性的阻礙。人們應(yīng)當(dāng)學(xué)會謙抑，時刻控制自己的怒火，從而全身心投入在解決問題的過程中，哪怕處于沒有解決方案和通向勝利的希望，也不應(yīng)當(dāng)把精力浪費在情緒的宣泄中，只有如此，人類才能以最高的效率和最快的速度獲得成功。

然而，問題是，人類要獲得的成功是哪種成功？更進(jìn)一步，人類能獲得任何意義上的成功嗎？只要考慮到死亡的必然性，上面兩個唐突的發(fā)問就立刻顯得和藹可親了。既然人類的一切努力最終都面臨不可調(diào)和的僵局，那么為什么要把那個愚蠢的終點稱作成功呢？親身經(jīng)歷和體驗者無論如何都無法使他的一切努力所兌換的回報得到保存，他和他所獲得的一切都必須被強迫著離去、消失、毀滅，最后被遺忘，他所獲得的結(jié)局越美好，這個結(jié)局之后的結(jié)局，就越唏噓，越令人憤恨。

對于死亡的設(shè)定，我們除了為造物主的無情表示憤怒之外，別無他術(shù)。在此，憤怒即是絕對無能者內(nèi)在抗議的外部迸發(fā)。這種抗議當(dāng)然是負(fù)面的、無用的、多余的，因為它所搦戰(zhàn)的對象恰恰是比它本身更負(fù)面、無用、多余的東西。憤怒的多余，在于它是那絕對多余的愚蠢秩序在心靈上制造了傷害的延宕，心靈以一種反抗的姿態(tài)，將這種創(chuàng)傷扭轉(zhuǎn)為意志本身的迸發(fā)，而非單純被動的痛苦，在這個意義上，憤怒之無用、憤怒之多余，恰恰是它的意義和價值，即將那曾經(jīng)現(xiàn)身的整體秩序的殘暴、無用和多余給標(biāo)示出來，它在嚴(yán)格的康德哲學(xué)的意義上，將一個特殊而不合理的普遍秩序，扭轉(zhuǎn)為一個普遍秩序中的不合理的特殊現(xiàn)象，并且以此來宣告一個更為合理的普遍秩序的預(yù)先在場?！笆虑楸緛砜梢愿?！”憤怒者如是說道。盡管在現(xiàn)實的時間中，事情本來（在不可更改的過去）就變得很糟糕了，但理性通過憤怒宣告了一個虛擬的時間維度的存在，它關(guān)乎一種新的價值，但卻顯示為事情原本應(yīng)當(dāng)存在的樣式，這種新的價值存在于宇宙秩序尚未在現(xiàn)實中蠻橫地獲得其合法性的本體論意義上的起源性的過去，事情本來——在這種建基于比現(xiàn)存制度更原初的根基的新價值意義上——可以變得更好。這種“本來”，不適合被簡單地理解為“應(yīng)當(dāng)”，因為“應(yīng)當(dāng)”吁求的是現(xiàn)存秩序的背書，即按照現(xiàn)存的價值秩序，事情應(yīng)當(dāng)怎樣，但由于某些不重要的偏差，它不太幸運地沒有獲得其在價值秩序中應(yīng)當(dāng)獲得的地位而已——這種和實然相對立的所謂應(yīng)然，早已在流俗的道德說教中被招安而失去了反思力。與它恰恰相反，憤怒所吁求的那種“本來”表明，有問題的不是那些不重要的偏差和偶然，而是這些自我標(biāo)榜為秩序、必然性的“應(yīng)當(dāng)”本身，這些價值秩序失去了反思其秩序運行根基的能力，并且將所有悲劇性的創(chuàng)傷歸咎于偶然的巧合、該死的他者和理性的懈怠。

因此，憤怒本身是一種行動，他向他者彰顯他對于既定秩序的拒絕臣服和蔑視，并且以挑釁的姿態(tài)回應(yīng)秩序代言人對他進(jìn)行毀滅的威脅。嚴(yán)格意義上講，憤怒只能被壓抑，而無法被消解，除非它依循自己的邏輯形成一整套新的秩序，并將之運用于現(xiàn)實，暴力地調(diào)整整個現(xiàn)實在象征系統(tǒng)中的運行模式。

既然憤怒有所吁求，那么我們盡可以在此想象一下它所要求的最根本的改變會是什么樣的，這涉及一系列宇宙和心靈生成過程中被隨意設(shè)定的本體論框架，而憤怒，作為理性的話語，認(rèn)為這些框架是徹頭徹尾的愚蠢。

首先，是心靈不得不整個地接受痛苦和快樂的膚淺的表象模式、僵死的賞罰機制和殘忍的內(nèi)在暴力的操縱。心靈對于宇宙強加于其上的苦樂定義是不設(shè)防的，它的可憐的武器僅剩下兩個，一個是在符號和幻想所構(gòu)建的象征系統(tǒng)里無止境地循環(huán)，并滿足于少得可憐的剩余快感，另一個即徹底放棄抵抗，徹底放棄在游戲中獲勝的所有機會，徹底成為任由自己被迫享樂和受盡折磨的活死人。這一僵局的根源就是沒有任何根源，它自我設(shè)立為生存的基本法則，一些特定的情境化體驗將帶來快樂、信念、希望和價值，另一些則會帶來毀滅和痛苦，兩者的差異優(yōu)先于一切意識結(jié)構(gòu)、主導(dǎo)著生存。自由的個體是這一結(jié)構(gòu)中永恒的奴仆，在辛勤而自由的勞動中傾盡一生來追求快樂減去痛苦所獲得的剩余快感，標(biāo)準(zhǔn)的打著希望幌子的意識形態(tài)總是這樣提倡：未來的快樂和過去的痛苦，是數(shù)學(xué)上正負(fù)數(shù)的關(guān)系，它們具備同種本體論形態(tài)的實存，可以在這一意識形態(tài)提供的幻想框架下相互抵消、清零，從而在死亡到來前獲得總體為正的剩余快感，這一剩余快感就等于個體的死亡的價值和意義。這種關(guān)于死亡、價值、苦樂的意識形態(tài)主流，現(xiàn)在支配著人類人口中的大多數(shù)個體的內(nèi)在反思，剩余快感和剩余價值，和資本主義的邏輯實際上是同一個東西，我們臣服于這一套生命的價值論，當(dāng)然我們也自愿臣服于資本主義。

除非我們選擇第二條道路，即除非我們徹底放棄抵抗，徹底放棄在苦樂清零獲得盈余的游戲中獲勝的希望，我們才能開始抵抗。這意味著什么？意味著我們必須首先不僅僅給予痛苦和快樂同樣的本體論地位：它們同樣真實地發(fā)生了、被我體驗了、在歷史中占據(jù)了時間，我們更要給它們同樣的倫理學(xué)地位：它們同樣善良、同樣邪惡、同樣恰如其分、同樣多余。它們都在同一個象征系統(tǒng)中占據(jù)了位置，并且依憑這個系統(tǒng)設(shè)置的位置來發(fā)揮特定的功能，意識無法直接調(diào)節(jié)這個系統(tǒng)的運作和設(shè)置，它或許可以通過艱苦而又長期的訓(xùn)練來取得一定的改變，但在一開始，沒有任何跡象和線索表明，哪種類型的特定努力將導(dǎo)向整個系統(tǒng)的改善而非惡化，此外，即便特定努力導(dǎo)致了較為理想的改變，這整個系統(tǒng)依然是僵死的，它總是要求巨大的成本才能獲得一丁點的進(jìn)展。總的看來，它似乎以人的欲望的投入和快感的支付為它的目的，是一個邪惡的深淵。

經(jīng)過艱苦的藝術(shù)訓(xùn)練的藝術(shù)家最能夠感受這一深淵的荒謬和邪惡，它逼迫你必須通過無數(shù)青春歲月的付出，才能獲得對一個愚蠢道具，以及聽覺、樂感、肌肉控制等等的徹底掌握，從而在表演中獲得快感，建構(gòu)其對這一愚蠢道具和演奏行為的“愛”。好似這個系統(tǒng)將你投入其中的無數(shù)快感當(dāng)做存款一樣，在許多年之后終于抽取了利息支付給你。你獲得的僅僅是非常微薄的利息，它并不保證你作為一個，例如，器樂演奏者，還能進(jìn)一步獲得作曲靈感、把音樂內(nèi)涵化為思想性藝術(shù)品的形而上能力、從音樂中獲取對生活進(jìn)行反思的智慧等等，除了音樂在社會審美譜系中的既定價格表下的愚蠢回報之外，這個系統(tǒng)不保證你獲得任何屬于你自己的東西，盡管它宣稱塑造了你的毅力、品格和高雅的品味，那些玩意除了投入到進(jìn)一步的自我榨取之外，毫無顛覆整個獎懲機制的意義。

因此我們必須對框架內(nèi)的價值秩序，進(jìn)行一次徹底的抽離，把我們自身從系統(tǒng)中抽離出來，把重要性首先預(yù)設(shè)成全部歸零的狀態(tài)，亦即康德意義上背叛自身所歸屬的象征序列的主體性“啟蒙”，這一把將內(nèi)在熱情完全熄滅的抽離，是自由的純粹形式化的起點，它看上去是徹底的虛無主義，因為它通常導(dǎo)向的是徹底的自我放棄和隨波逐流。抵達(dá)這一地點的個人，往往沉浸在犬儒式的最低限度的自我反思的掙扎中，并且把荒謬和愚蠢現(xiàn)實本身具有的真實性抽離出來，澆筑在主體心靈的內(nèi)在不協(xié)調(diào)當(dāng)中，這樣的個體必須依靠反諷、幽默和隱藏在規(guī)規(guī)矩矩的冷靜表情后面的狂野而又倒錯的各種愛欲結(jié)構(gòu)（性、冥想、施虐、犯罪），才能夠?qū)崿F(xiàn)包含他心靈在內(nèi)的整個系統(tǒng)的動態(tài)和諧。矛盾會不斷地依照康德的從“特殊的普遍性框架”到“普遍框架下的特殊現(xiàn)象”這一邏輯，轉(zhuǎn)移并投射為各種具象化的情感固著，譬如消費主義戀物、迷信偶像、原教旨主義等等。

那么如何在這個全部歸零的基礎(chǔ)上，不走向一種愛欲投射的倒錯呢，即如何不把外部的系統(tǒng)性僵局再反過來接納為內(nèi)在心靈的固有缺陷，并以一種“愛”的姿態(tài)錯誤地包容它，并任由它從我們的內(nèi)在出發(fā)，投射出多余的幻象和意識形態(tài)來進(jìn)一步迷惑我們呢？

在回答這個問題之前，首先要弄清楚犬儒的道路如何偏離了它的起點：堅持主體從價值秩序中的抽離本身，就已經(jīng)設(shè)定了犬儒式的視角的不可能性。既然一種外在的上帝般的全能是不可能的，那么同樣的，犬儒所具有的冷眼旁觀一切外部世界的荒謬和愚蠢的做法，這種把內(nèi)在靈魂的純潔性建立在對外部丑陋世界的凝視過程的反射機制本身，也是徹徹底底的荒謬。為什么？因為犬儒的凝視本身，按照它自身的邏輯，即在無條件的自我反思活動中，也應(yīng)當(dāng)被凝視為愚蠢的，所以犬儒看到的自己的內(nèi)心，自己的高人一等的愚蠢模樣，一樣令人作嘔，他并無任何內(nèi)在空間可以逃遁、可以保持超然、可以表明自身具有最低限度的反思性和維護(hù)詩性正義的余地。在嚴(yán)格意義上，犬儒等同于那些把世界看做是善良美麗而加以大肆毀壞以獲取快感的惡棍，他們的力比多機制都是從善惡的結(jié)構(gòu)性差異和抗?fàn)幍亩ㄏ蜻\動中汲取一種嘲笑他者無能的快感，并通過這種嘲笑，來模擬和看顧整個世界的父性權(quán)威進(jìn)行對話、進(jìn)行靈魂交媾的肛欲層面的亂倫式享樂。

這樣，我們可以順理成章地回答之前的問題，如何不成為犬儒：即拒絕一切從善惡的結(jié)構(gòu)性差異中汲取凝視的快感。善惡之間的結(jié)構(gòu)性差異當(dāng)然存在，它也當(dāng)然是愚蠢的、僵死的、自相矛盾的，為什么？因為它處在受靈魂的掙扎和抗?fàn)幍淖兏镏?，它本身是愚蠢的和僵死的，不是因為它的背后有一個無法主動、直接地實現(xiàn)它的欲望的被閹割的父性神靈在那里鞭笞著宇宙中的所有靈魂，這是一種被害妄想。恰恰相反，善惡的結(jié)構(gòu)性差異，人內(nèi)在意識被迫接納外部世界中苦樂二元的各種事物的象征化秩序，的背后，并沒有任何形而上、超然的存在者在那里，為它的意義作出任何保障。人類在嚴(yán)格意義上是自由的，他完全可以通過他所能嘗試的任何途徑，去改變整個結(jié)構(gòu)的愚蠢性，讓它變得更加合理、開放、自由，人類可以站出來扮演象征秩序背后的那個神靈般的角色，而且，強制的享樂主義國家機器也確實在做著這樣的事情，以催動整個資本主義剝削系統(tǒng)的持久運行。問題并不是那個創(chuàng)造了整個痛苦和快樂的生存系統(tǒng)的上帝已經(jīng)死了，問題在于，這個已經(jīng)死了的上帝，還沒有意識到他自身的死亡。他從未獲得一種實體性的存在，卻始終停留在象征秩序的層面，使得整個系統(tǒng)的運作看上去一直有他在那里支撐著。上帝的意識，在現(xiàn)象學(xué)的層面，嚴(yán)格意義上等同于所有信仰上帝（不僅僅局限于宗教意義上的上帝，而是指所有具備支撐整個苦樂二元的象征機制的本體性力量的具象化）的個體的意識，這些個體并不具備對他們自己的意識的所有權(quán)，相反，他們只有在這些由他們自己的意識組建起來的意識形態(tài)機器的征召下，才成為他們心目中帶著最低限度負(fù)罪感的以自由行動的主體。

因此，我們作為并非這種主體的重新清醒過來的個人，必須對上帝所在的超越性維度說“不”，必須從整個象征系統(tǒng)中把一個特定的詞抽離出來，并將它運用在對整個表象背后的本質(zhì)、苦樂二元的流變世界背后的永恒寧靜上，并單單將這個詞，作為一個新的生存視角的構(gòu)成性例外道出來，“不”。在這一運動完成之前，絕對的抽離意味著將固有視角中的普遍的否定性夸大為整體的肯定性的虛無，在這個肯定中起作用的，是整個框架自我拯救的垂死掙扎——框架努力使得自身具有整體性、具有完整一致的外在邊界，即便是將所有內(nèi)容忍受為虛無也在所不惜。恰恰是這一自我拯救的絕望嘗試，暴露了框架本身的絕對脆弱，而我們，恰恰要反其道而行之。我們必須努力從這種絕對的抽離中回轉(zhuǎn)過來，將否定性的“不”堅持到底。不是迷戀于“虛無”的整體圖像，迷戀于我們制作這一圖像所顯現(xiàn)出來的犬儒式全能，相反，我們需要對這一圖像本身說“不”，重新回到荒謬而愚蠢的苦樂游戲和價值序列中去，去尋找那個絕對的“不”，那個為整個框架所不能忍受的構(gòu)成性例外，那個多余而又令人惡心的事物，并抓著框架所自我吹噓的普遍性不放，向它下達(dá)命令，要求框架將那些例外強行歸并為自身的一部分，要求框架將它所不能包容、并排除在外的原則的具象化客體，凄楚而又羞澀地崇拜為它的至愛，從而震蕩出系統(tǒng)本身的精神分裂。在這一過程中人們將會見證到系統(tǒng)最淫蕩而又性無能地對它的例外進(jìn)行自作多情的調(diào)情，從而把對系統(tǒng)的恐懼和憤怒，化作一種深刻的鄙視和輕蔑。

癌癥所帶來的痛苦，無非是神經(jīng)系統(tǒng)屈服于永生者的諂媚，并且把一切遞質(zhì)的快感經(jīng)濟(jì)學(xué)價值貶損為負(fù)數(shù)的零。同樣的，降生于各個愚蠢時代的清醒的靈魂所遭遇的痛苦和悲傷，無非代表了整個歷史結(jié)構(gòu)對于作為永生者的象征鏈條和資本主義的自我驅(qū)動的內(nèi)在諂媚，這種內(nèi)在諂媚提醒我們，作為反叛者，時刻保留一個暴力性的空間，在它之中儲藏足以焚毀一切“歷史性”成就的火焰，并隨時隨地回到系統(tǒng)存在之前，回到隨機狀態(tài)被莫名其妙約定為律法之前，來銘刻這一切早已死亡的印記。這一行動不僅僅是回溯性的，它對于通過回憶建構(gòu)真實圖像的時間性，態(tài)度是粗魯?shù)?，印象是?fù)面的。這一行動應(yīng)當(dāng)被描述為，強迫歷史重新開始，在嚴(yán)格的意義上重新開始，以解決那些尚未解決的、尚未被意識到需要解決的、尚未出現(xiàn)的問題。憤怒本身成為新問題，它通過創(chuàng)造新問題來拯救問題本身。就像上帝=存在一樣，憤怒=不。正因如此，沉默，純粹的無所表示的沉默，以循規(guī)蹈矩和不加張揚來維持的無所表示的動態(tài)平衡著的沉默，才是憤怒的唯一形式。我們在表象為無窮無盡的怒吼中的憤怒，不過是逼迫他人聆聽內(nèi)在的沉默，不過是在逼迫自己去聆聽到他人的內(nèi)在沉默，不過是在通過自我和他人的反射性的鏡像關(guān)系，使得沉默，在憤怒和恐懼的層級差異的共鳴中，發(fā)出聲來。意識到這點后，那么，真正的憤怒，真正的沉默，本身就震耳欲聾了。在無限的內(nèi)心寧靜中，真正的烈焰般的憤怒才得以涌起。

當(dāng)然，只要說了“不”，后面可以說任何話?！安?，我對整個世界整個歷史整個苦樂存亡的生存論結(jié)構(gòu)不滿意，重來！”——嚴(yán)肅的承擔(dān)這個命題的重量，你的心靈就獲得了承受痛苦和悲傷的某種能力，它完全來自你的自由本身，你的處于永久下墜之中不知何時粉身碎骨的自由本身。相反，另外，通過不說“不”，人類事實上可以在無窮倒退的惡的無限中永生（成為一種非人的邪惡靈魂），即不持斗爭的立場，對一切惡心的現(xiàn)實表示熱愛和接納，在死亡來臨前，把所有的心力投注在回憶自己對現(xiàn)實的熱愛和臣服之中，棄絕一切否定的可能，在回憶這種普遍的愛中，發(fā)現(xiàn)那個正在回憶著什么的自己，愛他，進(jìn)一步愛他的回憶，在愛著這整個單調(diào)無聊的神圣的重復(fù)過程中，單純的愛本身成為了意識的“活”的形式，“愛那個愛著愛的自己，愛那個愛著自己的愛”，就這樣，死亡來臨了，不，我指的不是肉體的死亡，而是作為有尊嚴(yán)的存在形式的靈魂，早已經(jīng)死了，在那個瀕死的人的腦殼里住著的，是循環(huán)著的回憶機器，外部差異和時間流變已經(jīng)全部停止，他在他的瀕死的愛中永生，他被化約為匿名的巨大精神實體的無關(guān)緊要的部分，他被吞噬為一個重復(fù)播放的回憶畫面，嚴(yán)格意義上，他不過是這個宇宙在神經(jīng)層面進(jìn)行物理運動的逆時推演的數(shù)據(jù)流的忠誠的記錄單元，簡單說，他是一臺自動攝像-放映機，拍攝的是它播放的畫面本身。這時他的靈魂又如何說“不”呢？誰來逼迫他的肉體說不呢？讓他的肉體死亡吧！“不！”

難道這不是實情嗎？每一個邪惡、狠毒的靈魂，在死前都會試圖用他的微不足道的死亡，來向那個想象中永恒卻又貪鄙的宇宙靈魂兌換永久享樂的贖罪券，他在拼命的懺悔同時又拼命的算計，努力把自己賣出一個偉大的價格來令虛無中的買家滿意。讓我們在此本著人道主義的熱情和赤誠，真心祝愿這些優(yōu)良品質(zhì)的魂靈，能夠得償所愿，早日找到志同道合的買主，在一個公道的市場秩序下，兌換成功！