在廣東省深圳市工作的蔣明珠最近遇到了一些困難，勞動(dòng)合同還沒到期，她就被公司單方面解除了勞動(dòng)關(guān)系。她聯(lián)系公司希望能支付給她經(jīng)濟(jì)賠償金，但公司回復(fù)稱，蔣明珠多次績效考核不合格，公司解除與她的勞動(dòng)關(guān)系完全合法。

　　蔣明珠無奈之下，選擇通過法律途徑維護(hù)自身權(quán)益。經(jīng)人介紹，她來到北京冠領(lǐng)（深圳）律師事務(wù)所，希望能得到律師的幫助。

　　蔣明珠向冠領(lǐng)律師講述道，她是在2021年7月入職的公司，工作崗位為招聘主管，雙方簽訂的勞動(dòng)合同中約定的期限為三年，其中，試用期三個(gè)月。

　　試用期屆滿后，公司對她的試用期延長了一個(gè)月，因試用期的工資標(biāo)準(zhǔn)要比轉(zhuǎn)正后低500元，蔣明珠對此一直心懷不滿，但為了保住工作，蔣明珠此前并未對此表示異議。

　　蔣明珠回憶道，在2022年12月22日至26日期間，她因感染新冠不得不居家辦公，這段時(shí)間，公司是按照病假工資的標(biāo)準(zhǔn)來計(jì)算薪酬，但在公司安排蔣明珠于年假期間工作時(shí)，公司卻并沒有支付未休年休假工資，蔣明珠認(rèn)為這同樣不合理。

　　全面了解案情經(jīng)過后，冠領(lǐng)律所接受了委托，委派劉仁律師承辦此案。

　　冠領(lǐng)律師根據(jù)蔣明珠在公司的工作情況，詳細(xì)列出她可以主張的賠償項(xiàng)目，然后依據(jù)《勞動(dòng)合同法》《關(guān)于妥善處置涉疫勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)問題的意見》《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》等規(guī)定，分別計(jì)算出各項(xiàng)目的具體賠償金額。

　　隨后，冠領(lǐng)律師指導(dǎo)蔣明珠收集工資單、銀行流水、《月度考評(píng)表》、《員工手冊》等證據(jù)。準(zhǔn)備工作完成后，冠領(lǐng)律師代理委托人，向深圳市勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁。

　　冠領(lǐng)律師向仲裁委提出：

　　首先，根據(jù)法律規(guī)定，同一用人單位與同一勞動(dòng)者只能約定一次試用期，公司在蔣明珠試用期滿屆滿后，通知其延長一個(gè)月試用期，違反了法律規(guī)定，不應(yīng)具有法律效力。

　　其次，根據(jù)《意見》規(guī)定，實(shí)施隔離措施，導(dǎo)致勞動(dòng)者不能提供正常勞動(dòng)的，企業(yè)按正常勞動(dòng)支付其在隔離期間的工資。因此，公司應(yīng)當(dāng)補(bǔ)足蔣明珠感染新冠居家期間的工資差額。

　　根據(jù)《辦法》規(guī)定，蔣明珠2022年應(yīng)休年休假為9天，但她實(shí)際只休了3.5天，公司應(yīng)當(dāng)支付給蔣明珠未休年休假的工資差額。

　　根據(jù)法律規(guī)定，勞動(dòng)者不能勝任工作，經(jīng)過培訓(xùn)或者調(diào)整工作崗位，仍不能勝任工作的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，方可依法解除合同。本案中，公司并未對蔣明珠進(jìn)行培訓(xùn)或調(diào)崗，也未提前三十日以書面形式通知或額外支付蔣明珠一個(gè)月工資，而是直接解除了與她之間的勞動(dòng)合同，屬于違法解除，依法應(yīng)向蔣明珠支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

　　最后，根據(jù)《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)和諧勞動(dòng)關(guān)系促進(jìn)條例》規(guī)定，按照蔣明珠勝訴的比例，公司應(yīng)承擔(dān)部分蔣明珠因此案支出的律師費(fèi)。

　　仲裁委采納了冠領(lǐng)律師的意見，裁決公司支付蔣明珠違法延長試用期賠償金、疫情期間工資差額、未休年休假工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金、律師費(fèi)等共計(jì)人民幣40916.64元。

　　借助本案提醒大家，勞動(dòng)者要增強(qiáng)權(quán)利意識(shí)和法律意識(shí)，對勞動(dòng)法和相關(guān)法律要有一定的學(xué)習(xí)和了解，在遭遇較為復(fù)雜的情況時(shí)，建議尋求專業(yè)律師的幫助，避免自身權(quán)益蒙受巨大損失。