《遼海丹忠錄》中征伐建州路線整理（一）
《遼海丹忠錄》是明末非常著名的時(shí)情小說(shuō)，敘事詳實(shí)，刻印細(xì)膩。作者為明末著名的書商、小說(shuō)家陸人龍。小說(shuō)內(nèi)容以明末抗金前線上具有舉足輕重的地位的名將，東江鎮(zhèn)總兵毛文龍為主線，講述了毛文龍投身明末鼎革洪流，奇襲鎮(zhèn)江，收復(fù)遼南失地，在與后金的纏斗中逐步成為專制海上的一方重臣，但又在事業(yè)巔峰時(shí)被袁崇煥矯詔擅殺的傳奇故事，忠實(shí)地反映了明末遼東戰(zhàn)局角智斗力、激蕩詭變的戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)。其中又常有作者的點(diǎn)評(píng)，頗切實(shí)際，不少揭示了明朝滅亡，后金興起的深層原因，反映了區(qū)別于官僚士大夫階級(jí)的底層平民的視角，為歷史敘事提供了新的口吻。
本小說(shuō)的史料價(jià)值不俗，這得益于作者陸人龍兄弟的創(chuàng)作理念“事事寧核而不誕”，陸氏兄弟期望“文人墨士”把他的作品“奉為一代信書”、希望別人能把他們看作“史臣”①，因此，寫作時(shí)參考了大量的明朝邸報(bào)、公文、奏疏，甚至為了紀(jì)實(shí)性，而放棄了相當(dāng)部分的文學(xué)性，這使得其對(duì)現(xiàn)實(shí)的高度關(guān)注，對(duì)輿論的及時(shí)反映都是其他文學(xué)作品望塵莫及的。②顧克勇在比較史料后甚至認(rèn)為：“《遼海丹忠錄》紀(jì)事某些地方比正史還要準(zhǔn)確”③
而實(shí)際上，本書軍事地理方面的價(jià)值亦有可觀。為保護(hù)龍興之地，清廷在入關(guān)之后銷毀了大量有關(guān)于建州道路的記載及書籍，蓄意制造一個(gè)迷霧地帶，防止有心之人窺探建州老城。在此背景下，明代重要的地理資料《輿程記》被銷毀，而大量引用《輿程記》的《讀史方輿紀(jì)要》亦慘遭嚴(yán)禁，以致流傳不全。本書第十七回“毛帥規(guī)取建州路，陳忠首捷櫻桃渦”中，就記錄了通往建州的七條道路，經(jīng)與《讀史方輿紀(jì)要》相比較，可以肯定雙方初始文本均源自《輿程記》，可以互相參補(bǔ)。
本書記錄通往建州七路：
鎮(zhèn)江路：經(jīng)長(zhǎng)奠、永奠，三十里至沙松排子，三十里至分水嶺，三十里至八家子，十里至轉(zhuǎn)山頭，十里鴉兒河，二十里稗東葛嶺，十里稗東葛嶺寨子，三十里牛毛嶺，二十里牛毛寨，二十里董古寨，十里馬家寨，四十里深河子，三十里大家寨子，三十里馬家寨子，三十里凹兒哈寨子，四十里家哈寨，三十里老寨。俱系小徑密林，不便行軍，合從寬奠出邊。
寬奠路：十五里至吉洞，二十里小佃子，二十里團(tuán)佃子，二十里八家子，二十里轉(zhuǎn)山頭，余同鎮(zhèn)江路。內(nèi)小佃子，團(tuán)佃子，八家子，雖有林木，可伐；牛毛嶺，家哈嶺，林崇嶺峻；稗東葛嶺，路夾大崖，單馬獨(dú)行。
靉陽(yáng)路：三十里北古河，八十里半嶺，七十里一赤董古寨子，五十里頭道大嶺、二道大嶺，四十里凹兒哈寨，七十里至老寨。北古河出口依河夾峙，林木深邃，小河數(shù)十道，冬春涸凍，人馬堪行，夏秋泛漲，勢(shì)難邃渡；頭道大嶺，二道大嶺，巖陡路險(xiǎn)，二百余里，止客一人一騎，并無(wú)抄徑可由，又有合抱大樹，連路難伐。
清河路：三十里鴉鶻關(guān)，二十里響花嶺，五里撒石寨，十里無(wú)狼寨，十里舊鴉鶻關(guān)，十里一哈河，十五里烏雞關(guān)，二十里林子嶺，二十里錯(cuò)羅必寨，三十里老寨。一路平坦，并無(wú)河阻。舊鴉鶻關(guān)無(wú)林，路坦砌石為關(guān)，可容四馬并進(jìn)。惟烏雞關(guān)，頭道以木扣柵成關(guān)，西邊懸崖相抱；二道砌石為關(guān)，上棚大木，二關(guān)在平地，止通一人躬身而行，不能容騎，甚為險(xiǎn)峻。林子嶺樹甚稠密，可容四馬并行。
東州堡路：四十里剪河，十里八家子，二十里古道關(guān)，二十里黃嶺，三十里方巾納寨，抄出穆七寨，大路至拖東寨，十里黑木寨，十里大寨，十里老寨。自剪河口分兵，抄過(guò)五里嶺關(guān)，至穆七寨，合撫順大路，直取奴寨，皆坦易無(wú)阻。
撫順路：二十里口剝刀山，五里土木河，十五里新寨，二十五里汪紅木寨，十五里氈房山城，八里窩兒胡寨，三十里古路寨，十五里柵哈寨，十七里五嶺關(guān)，三里馬兒墩寨，十里穆七寨、拖木寨，十里黑本寨，十里大寨，十里老寨。內(nèi)惟五嶺關(guān)險(xiǎn)峻。
鐵嶺路：七十里三岔兒，十里仙人洞，十里王八灣，八十里由詐哈寨，北大路抄至康家寨，八十里大寨，十里老寨。俱平川大路，林木無(wú)多，大川亦少。康家寨二十里有夾川平佃，大樹五十里，中有夾溝谷，易于埋伏。
《讀史方輿紀(jì)要》所記載七路：
《輿程記》：寬佃一帶，皆在建州東面，若從鎮(zhèn)江路徑長(zhǎng)奠，永奠，三十里而至沙松排子，又三十里至分水嶺，三十里至八家子，二十里轉(zhuǎn)山頭，十里鴉兒河，二十里稗東葛嶺，十里稗東葛嶺寨子，三十里牛毛嶺，二十里牛毛寨，二十里董古寨，十里馬家寨，四十里深河子，三十里大家寨子，三十里凹兒哈寨子，四十里家哈寨，三十里為建州老寨，此皆小徑深林也。
從寬奠路則十五里至古洞，二十里至小佃子，三十里團(tuán)團(tuán)佃子，二十里八家子趨轉(zhuǎn)山頭。其小佃、團(tuán)佃、八家子，皆伐林可通。而牛毛嶺、家哈寨林深巖峭，稗東葛嶺路夾大崖，皆難行之路矣。
出叆陽(yáng)路三十里至古北河，八十里至半嶺，七十里為一赤董古寨子，五十里為頭道大嶺，二十里二道大嶺，四十里凹兒哈寨，又七十里即建州老寨矣。其古北河夾峙深林，小河數(shù)十道，冬涸夏漲。頭道、二道嶺高巖陡絕，大樹紛錯(cuò)，凡二百余里，并無(wú)別徑可抄，險(xiǎn)道也。
出清河路三十里即鴉鶻場(chǎng)，又三十里至響花嶺，五里為撒石寨，十里無(wú)狼寨，十里舊鴉鶻關(guān)，十里一哈河，十五里烏雞關(guān)，二十里林子嶺，二十里錯(cuò)羅必寨，又三十里即建州老寨矣。其舊鴉鶻，路坦無(wú)林，四馬可進(jìn)。烏雞關(guān)頭道扣柵，有懸崖相抱，二道砌石橫木，止容一人俯行，騎不能過(guò)。林子嶺樹雖稠密，亦四馬可行也。
從東川堡路□□□至剪河□□□□□□□□□□□□□至黃嶺□□□□□□□□□□□□□至拖東□□□□□□□□□□□□□亦可抄□□□□□□□□□□□□□直趨老寨，皆坦途也。
從撫順路，二十里至關(guān)口剝刀山，五里至土木河，十五里至新寨，二十五里至汪江木寨，十五里至氈房山城，八里至窩兒胡寨，三十里至古路寨，十五里至哈寨，十七里至五嶺關(guān)，三里至馬兒墩寨，十里至穆七寨，六十里至拖東寨，三十里即建州老寨也。一路皆坦易大道，而五嶺特為險(xiǎn)峻。
出鐵嶺路至三岔兒，又十里至仙石洞，十里至八灣，八十里由詐合寨大路抄至康家寨，八十里至大寨，又十里即建州老寨矣。此一路皆平川疏木，惟康家寨二十里有夾川平佃大樹，五十里中有夾溝谷，為必防之處。
上文中紅色部分即筆者認(rèn)為此二書記錄錯(cuò)誤之處，試簡(jiǎn)單做一分析：
“三十里馬家寨子”，前文已有一“馬家寨”，此處多一馬家寨似乎不大可能，按劉綎捷報(bào)所載，連破牛、馬二寨，顯然牛馬二寨相距不遠(yuǎn)，亦未曾聽說(shuō)有再破一馬家寨的說(shuō)法。故刪去。
“吉洞、二十里團(tuán)佃子、二十里轉(zhuǎn)山頭”，“吉洞”疑為古洞；團(tuán)佃子，二書二十里、三十里之分，存疑；二十里轉(zhuǎn)山頭，聯(lián)系上下文，顯然與鎮(zhèn)江路為同一路徑，鎮(zhèn)江路中八家子到轉(zhuǎn)山頭為十里，則此處明顯錯(cuò)誤，改為“十里轉(zhuǎn)山頭”
“古北河”實(shí)為“北古河”，即如今遼寧省東南部的北股河。“二道大嶺”，應(yīng)為“二十里二道大嶺”，據(jù)《桓仁建州女真志》③考證，“頭道大嶺”為轉(zhuǎn)門子嶺、“二道大嶺”為木孟子與鏵尖子的界嶺，兩者相距二十里。
“二十里響花嶺”，不知為二十或三十里，存疑。
“從東川堡路.........直趨老寨，皆坦途也。”《讀史方輿紀(jì)要》此處缺漏，當(dāng)以《遼海丹忠錄》為補(bǔ)充。
“汪江木寨”，此處位于今撫順東大伙房水庫(kù)下，遺跡已被淹沒(méi)。日軍侵華時(shí)期軍事地圖有記錄一處地名“洼渾沐”，與“汪紅木”讀音類似，故《遼》書對(duì)，應(yīng)改為“汪紅木寨”；“哈寨”，以《遼》書補(bǔ)缺，為柵哈寨；“六十里至拖東寨，三十里即建州老寨也”，按此說(shuō)法，穆七寨距離建州老寨為九十里，合現(xiàn)今約為50公里，穆七寨即現(xiàn)在的木奇鎮(zhèn)；以百度地圖測(cè)距工具檢測(cè)木奇鎮(zhèn)到赫?qǐng)D阿拉的距離，不過(guò)僅30公里左右，與此說(shuō)法出入過(guò)大。故當(dāng)以《遼》書為是。
“仙石洞”，當(dāng)為仙人洞，明代《萬(wàn)歷三大征考》<開鐵疆場(chǎng)總圖>有繪錄，仙人洞位于三岔兒堡附近，邊墻之外，應(yīng)以《遼》書為是?！?span id="s0sssss00s" class="color-pink-03">至八灣”，似乎為王八灣更為合理。“詐合寨大路”，應(yīng)為“詐哈寨北大路”更為合理，存疑；
至此基本的文字校對(duì)工作已經(jīng)進(jìn)行完畢，初步厘清了明末時(shí)期，明朝出入建州女真的主要幾條路徑，這對(duì)于研究相關(guān)戰(zhàn)爭(zhēng)史及考古工作具有相當(dāng)?shù)姆e極意義，然而這僅是第一步的工作，接下來(lái)筆者將陸續(xù)對(duì)各個(gè)線路進(jìn)行考證分析，爭(zhēng)取在現(xiàn)代的條件下分析各路線的價(jià)值，繪制現(xiàn)代的路線圖，方便研究的進(jìn)一步開展。
當(dāng)然受限于資料的匱乏，以及古人測(cè)量技術(shù)、工具的落后，古書中的路線、地名、距離并不能被完全準(zhǔn)確地記錄下來(lái)，亦不能被毫無(wú)遺漏地保留下來(lái)，這就使得還原工作不可避免地出現(xiàn)謬誤與主觀推斷，這是客觀上無(wú)法避免的。當(dāng)然，筆者才疏學(xué)淺亦是誤差出現(xiàn)的一個(gè)因素，亦只能盡量克服困難，減少影響。
如果感興趣的話，歡迎點(diǎn)贊轉(zhuǎn)發(fā)。
注釋：
①《陸云龍、陸人龍兄弟文學(xué)研究》_顧克勇
②《傳報(bào)輿情__紀(jì)實(shí)說(shuō)部——論...事小說(shuō)《遼海丹忠錄》的影響》_唐亞蕾
③黃柏棟主編，p38；
