珪于留文∣舉一個(gè)例字，看《張遷碑》的書法究竟達(dá)到什么水平

2021-10-03 20:45 作者:晉公子8 0人讀過(guò) | 我要投稿

一、珪

《說(shuō)文解字》在談到“珪”這個(gè)字的時(shí)候說(shuō)，“古文從玉（中略），小篆重土而省玉”。這意味著《張遷碑》里的這個(gè)“珪”字本于比小篆更古早的字形。

可奇怪的是，《說(shuō)文》明明說(shuō)“珪”字的右邊是兩個(gè)疊放的“土”，而鄧散木、何紹基兩位先生的臨本都把它寫作了一豎帶四橫：

（左起圖一為鄧散木臨本，圖二為何紹基臨本）

究竟這樣臨寫《張遷碑》對(duì)不對(duì)，《張遷碑》原作者在書丹的時(shí)候是否也把“圭”寫作一豎帶四橫呢？我個(gè)人對(duì)此很有保留。讓我們從組成“圭”字的部件“土”開始來(lái)分析這個(gè)問(wèn)題：

上面是漢代碑刻與簡(jiǎn)帛書中常見(jiàn)的“土”字形，抽繹一下這些字形的共同特點(diǎn)，大概是這樣的：

“土” 的上橫弧線下臥，而下橫弧線上拱，兩橫往中宮擠壓的目的為了要限制字形的縱向伸展，在此基礎(chǔ)上只需把橫向的波勢(shì)寫得長(zhǎng)一點(diǎn)，這個(gè)“土”自然會(huì)呈現(xiàn)出隸體經(jīng)典的扁方字形。

把這樣的兩個(gè)“土”疊加在一起會(huì)發(fā)生什么呢？

從這張圖上我們可以清晰地看到，因?yàn)楣P畫①（即上“土”的下橫）弧線上拱，而筆畫②（即下“土”的上橫）弧線下臥，導(dǎo)致這兩個(gè)筆畫之間出現(xiàn)了一個(gè)類似于眼睛的空檔。寫出來(lái)就是這樣：

并且，由于上下兩“土”的豎筆不是一氣呵成，所以連起來(lái)的時(shí)候筆勢(shì)是不連貫的，總體呈現(xiàn)為一條不規(guī)則的曲線。由此可見(jiàn)：眼睛狀的空隙和不連貫的豎筆是我們判斷“圭”字是否采用兩“土”疊加寫法的兩個(gè)基本特征。

鄧散木與何紹基之所以不采用疊加兩“土”來(lái)寫“圭”字，是因?yàn)椤稄堖w碑》中的那個(gè)字形在第二個(gè)特征即不連貫的豎筆這一點(diǎn)上表現(xiàn)得不很明顯。

但是從拓片上看，它的第一個(gè)特征即眼鏡狀的空隙仍然是清晰可見(jiàn)的：

因此，我不贊成把拓片中的“圭”臨作一豎帶四橫，這不但不符合字形原本的筆勢(shì)，同時(shí)也不符合文字的造字原理。

最后附上我臨寫的“珪”字：

二、于

打從我開始臨寫《張遷碑》的時(shí)候，我就一直在琢磨：究竟書寫這塊碑的是一個(gè)什么水平的作者呢？

之所以有這樣的疑惑而不是篤定原碑作者必是大手筆的書家，一定程度上就是因?yàn)檫@個(gè)“于”字。

縱觀漢代的碑刻與簡(jiǎn)帛書，“于”字的寫法主要有三種：

《張遷碑》一共寫了9個(gè)“于”字，只有第一個(gè)“于”也就是我們正在分析的這一個(gè)采用了字形③，而后來(lái)的8個(gè)“于”一律寫作字形②。

有意思的是，恰是第一個(gè)“于”，它的字形是有瑕疵的。這不得不令人懷疑：是不是作者按照字形③寫了一個(gè)“于”之后，感覺(jué)不滿意，于是在后續(xù)的書寫中做了應(yīng)急調(diào)整，換用字形②繼續(xù)書寫。

假如這是當(dāng)初書丹的實(shí)際狀況，那就說(shuō)明原作者對(duì)字形③的理解和書寫不甚有把握，所以他需要更換字形來(lái)規(guī)避后續(xù)書寫中出現(xiàn)敗筆的風(fēng)險(xiǎn)。顯然，這不是一個(gè)大家作手應(yīng)有的創(chuàng)作風(fēng)范。

那么，《張遷碑》的作者書寫字形③的瑕疵究竟在哪里呢？我們以下面兩個(gè)字為參照，來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題：