?

在貨幣理論家那里，通貨膨脹是一個自然現(xiàn)象。只是，我們總不能就此去求助自然科學(xué)家。按照定義，通貨膨脹是指貨幣發(fā)行量超過流通中實際所需要的貨幣量而引起的貨幣貶值現(xiàn)象。我們必須對這個文本的描述進行追問，什么是“實際所需要的貨幣量”？商品流通對貨幣的需求量為什么在基期價格不變的基礎(chǔ)上運算？

我們的問題是，短期內(nèi)的通貨膨脹可以有各種原因，但在經(jīng)濟史視域中的長期通貨膨脹是為什么？也就是說，為什么每一個經(jīng)濟期間的貨幣發(fā)行量都持續(xù)的大于所謂實際所需的貨幣量？如果基期價格衡量就是實際所需的貨幣量，那么，多發(fā)的貨幣量為何不會在供給量增長之后使價格回落，或者說，的經(jīng)濟史中為何通貨膨脹和通縮緊縮不對等？這違背了所謂的供需函數(shù)規(guī)律。

我們是否應(yīng)該指責(zé)政府不停的超發(fā)貨幣？問題在于，政府為什么要不停的超發(fā)貨幣？或者說，基于基期換算出來的貨幣量的貨幣政策對商品流通和經(jīng)濟增長是否就更有利，沒有任何理論依據(jù)。那么，何種貨幣政策能夠促進經(jīng)濟增長，它就是社會實際所需的貨幣量。問題不在于抽象性的本質(zhì)，而是貨幣與商品的實際社會關(guān)系，這是一個具體的資本主義生產(chǎn)關(guān)系問題。

商品流通的過程中，對貨幣的需求量取決于流通性，而非是供給量。長期來說，貨幣的發(fā)行量和需求量一定是平衡的，換言之，貨幣總供給量的增加的倍數(shù)大于商品總供給量增加的倍數(shù)，我們只能承認(rèn)作為生產(chǎn)方式結(jié)果的客觀性。

在政治經(jīng)濟學(xué)的理論性當(dāng)中，我們可以使用勞動時間單位的價格，作為商品與貨幣之間的自然聯(lián)系。因為，在組織勞動的經(jīng)濟生活范疇之外的抽象貨幣性與絕大多數(shù)家庭完全無關(guān)。因為，貨幣自身的單位設(shè)置是任意的，但與商品的價格關(guān)系受整體的經(jīng)濟活動所決定，作為中介的等價衡量方式，在貨幣兩端是一個價格與另一個價格的關(guān)系。在另一端，所衡量的價格是時間單位的勞動工資。這是兩個變量，并且有自身的聯(lián)系。

一種庸俗的理解方式把工資和物價的同時上漲理解為安慰，但在經(jīng)濟史中經(jīng)濟周期的連續(xù)，工業(yè)化生產(chǎn)的大宗消費品的總價格，和工資的總價格基于完成商品流通必須有一個最低比例。當(dāng)這個比例失衡時，大宗商品的流通必然會出現(xiàn)通貨緊縮。而當(dāng)總工資長期低于總商品價格時，缺失的這部分價格，會導(dǎo)致社會出現(xiàn)一個特殊群體，他們通過各種組織犯罪活動與有產(chǎn)者進行尋租交易?？梢钥吹?，這些組織犯罪活動本身是合理化的經(jīng)濟范疇之外的東西，但是，因為經(jīng)濟范疇自身的不合理，即總工資和總商品價格的比例失衡問題，犯罪活動獲得的一部分貨幣成為了一種商品流通的補償性的增長方式。

在這種經(jīng)濟體系當(dāng)中，往往沒有打開海外市場。但在國內(nèi)經(jīng)濟規(guī)劃中，對工資問題的考量，事實上依舊是在迷信李嘉圖的學(xué)說。但問題在于，李嘉圖所處的時代與當(dāng)今時代已經(jīng)發(fā)生了生產(chǎn)方式的本質(zhì)變革。

商品經(jīng)濟的二重化，并非是一個均質(zhì)的增量過程。在李嘉圖之后，馬克思所遇見的是十九世紀(jì)末新的產(chǎn)業(yè)資本的崛起。所謂商業(yè)資本，它最早體現(xiàn)出來了商品經(jīng)濟的二重化——不再以獨立的物體為依托的組織經(jīng)濟活動。今天我們使用的第三產(chǎn)業(yè)，是一個復(fù)雜的綜合體。在商品經(jīng)濟中，非直接生產(chǎn)商品的勞動和經(jīng)濟活動是如何完成價格化補償？馬克思的答案是利潤平均化。

在二十世紀(jì)中，利潤平均化的方式主導(dǎo)著工資與物價的關(guān)系。它表現(xiàn)在工資中是科層制薪資的差異化增長，表現(xiàn)在物價中是通貨膨脹率。剩余價值再分配的學(xué)說能夠清晰的解釋這個問題。（關(guān)于剩余價值再分配的觀點，參見于手稿部分2022年1月的政治經(jīng)濟學(xué)研究筆記）

我們的分歧在于利潤平均化的讓渡，并非是產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本基于不變的貨幣價值量，以低價的方式交易。而是說，商品與貨幣的關(guān)系的不穩(wěn)定性，利潤的讓渡依賴于在李嘉圖意義的工資之上附加一部分剩余價值，以商品物價上漲的方式補償?shù)谌a(chǎn)業(yè)的勞動和利潤。然而，這部分附加于工資的剩余價值，導(dǎo)致一切產(chǎn)業(yè)內(nèi)的勞動力的價格上漲，它以成本的方式再次反映到物價之中，又進一步的推動利潤平均化過程中長期的物價上漲。

我們?nèi)コ蛔冑Y本和其他無關(guān)因素來考察這個過程。

在商品的產(chǎn)業(yè)資本的生產(chǎn)價格為1的基期中，假設(shè)產(chǎn)業(yè)資本和商業(yè)資本的利率都為10%，則最后的商品價格為1.1。我們知道，剩余價值再分配的方式使這0.1的價格以持有在工資的方式在交換環(huán)節(jié)支付，因此，它會導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)資本的可變資本即總工資從0.9附加上0.1。于是，在新周期中產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)同基期的一個商品的生產(chǎn)價格上漲為（0.9+0.1）*110%=1.1，經(jīng)過商業(yè)資本之后的總價格為1.1*110%=1.21。這部分利潤（0.11）又繼續(xù)推動下去。

所謂良性的自然通貨膨脹率，有觀點認(rèn)為在3%左右。本質(zhì)上，這部分是基于利潤平均化的需要來考察社會實際對象，而非是數(shù)字3%的奧秘。過往的主流經(jīng)濟學(xué)除了觀察到了現(xiàn)象之外，完全無知。

我們知道，今天的新產(chǎn)業(yè)的樣態(tài)是無比復(fù)雜的，這需要在商品-貨幣-資本的整體關(guān)系中考察。在資本中最早體現(xiàn)出來的是產(chǎn)業(yè)資本與商業(yè)資本的分離，反映在商品之上是使用屬性和顯像屬性的分離，而顯像屬性在商品中的顯像價格使對應(yīng)的勞動得以進入社會化的分工組織的經(jīng)濟范疇（例如，傳統(tǒng)家庭內(nèi)部勞動與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、教育和科研），這部分經(jīng)濟活動逐漸具有獨立的資本形式。基于商品經(jīng)濟的二重化，我們把所有的樣態(tài)理解為實體的兩種屬性：商品經(jīng)濟或顯像經(jīng)濟。在近代資本主義發(fā)展的經(jīng)濟史當(dāng)中，資本主義的商品經(jīng)濟從傳統(tǒng)自然經(jīng)濟分離出來又再次將之統(tǒng)一，而顯像經(jīng)濟的各種要素也開始發(fā)生分離。

在傳統(tǒng)的拜物教的生產(chǎn)方式當(dāng)中，也就是自然經(jīng)濟與商品經(jīng)濟統(tǒng)一的過程中，商品流通的方式將自身一份為二，一種是普通消費品，一種是特殊消費品（奢侈品）。前者在工業(yè)流水線上產(chǎn)出，我們知道，這個部門的總工資永遠(yuǎn)不夠支付這個部門的總商品的價格。作為大宗的普通消費品，有產(chǎn)者并沒有更多的量的需求。因此，在普通消費品的基礎(chǔ)上，不停的附著各種各樣的社會勞動（服務(wù)的、文化的等等，以及在早期尤其需要而外價格來哺育發(fā)展的運輸業(yè)），這些勞動依舊是一切價值的源泉，只是觀念與對象的聯(lián)系顯得無比復(fù)雜。這些勞動力的價格剛好用來補缺普通消費品的價格。但是，整體的經(jīng)濟發(fā)展趨勢會使一切特殊消費品普通化。例如汽車、電子產(chǎn)品、連鎖餐廳等等，一開始作為特殊消費品僅供部分人消費，這部分價格在補償完研發(fā)、固定資產(chǎn)和管理技術(shù)的成本之后不僅不會進一步“通貨膨脹”，而是在會計學(xué)意義上的單位成本遞減中降價轉(zhuǎn)換為普通消費品。也就是說，經(jīng)濟史視域中總是由社會的總工資來支付總商品的價格。

二十世紀(jì)是生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。在工業(yè)部門，泰勒制用三分之一的工資換來了三倍的效率產(chǎn)能。我們知道，管理技術(shù)和組織科學(xué)在現(xiàn)代科層制中具有極強的社會流溢性。在美國對整個工業(yè)部門產(chǎn)生了普遍的影響，它的總產(chǎn)能與總工資不成比例的增長了。同時，在生產(chǎn)生產(chǎn)資料的部門和特殊消費品的部門并沒有發(fā)出去更多的工資；在組織化的生產(chǎn)方式的各項要素中工資又沒有組織化的議價權(quán)，最后，泰勒制以一種客觀方式產(chǎn)生了二十年后的大蕭條。

我們同時回顧經(jīng)濟史里的經(jīng)濟和思想史里的經(jīng)濟學(xué)。尤其北美地區(qū)的新教社會，為應(yīng)對剩余價值學(xué)說產(chǎn)生的新教倫理危機，以反對馬克思的各種方式拼湊出的主流經(jīng)濟學(xué)只是一場教義學(xué)的保衛(wèi)運動，但這種東西在面對社會真實的經(jīng)濟領(lǐng)域時給不出任何參考性的意見，因此，整個資產(chǎn)階級事實上依舊在奉行教條的李嘉圖主義。核心問題在于，工資是否能夠完成商品經(jīng)濟的流通，以及是否能夠在顯像經(jīng)濟出現(xiàn)之后完成利潤平均化的剩余價值的再分配。我們知道，在李嘉圖的學(xué)說中低工資是社會經(jīng)濟增長的必要途徑，馬克思的剩余價值理論揭示了這種方式注定的不可持續(xù)，商品流通必然產(chǎn)生經(jīng)濟危機。

似乎，在全世界的后發(fā)地區(qū)，只要不解決經(jīng)濟學(xué)的理論問題，都不會認(rèn)識到提高普遍工資對經(jīng)濟發(fā)展的必要性。但是在經(jīng)濟史學(xué)中，這是經(jīng)濟合理化的自身范疇的必然性。換言之，高福利和高工資并非是一種價值理性，而是工具理性自身客觀結(jié)果，只是因其在理性能力的有限性導(dǎo)致了它從社會性上來自另一種力量的推動。