為何經(jīng)濟(jì)學(xué)界沉迷于“唯模型論”

12月5日，在2020中國應(yīng)用經(jīng)濟(jì)學(xué)年會(huì)上，中國人民大學(xué)原副校長(zhǎng)、中國資本市場(chǎng)研究院院長(zhǎng)吳曉求表示，“我們有一些研究者總是試圖用一些簡(jiǎn)單模型，拿中國的一些數(shù)據(jù)套進(jìn)去，就想得岀新的結(jié)論?！彼赋?，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在一定時(shí)期內(nèi)出現(xiàn)了不恰當(dāng)?shù)摹拔Ｐ驼摗爆F(xiàn)象，不少人沉迷于此，是因?yàn)閷W(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體系出了嚴(yán)重偏差。

這是訖今為止，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界問題最直接、最具有針對(duì)性的一次評(píng)價(jià)和批評(píng)，也是經(jīng)濟(jì)學(xué)界最深刻、最刻骨銘心的一次反思。因?yàn)?，?jīng)濟(jì)學(xué)界不只是需要高深理論，更需要用理論指導(dǎo)實(shí)踐、解決具體的實(shí)際問題。恰恰是，“唯模型論”看起來一個(gè)個(gè)很高大上，沒有很深的數(shù)學(xué)知識(shí)、應(yīng)用學(xué)知識(shí)很難看懂。就算有這些方面的知識(shí)，看起來也是云山霧罩，很難真正知其所以然。實(shí)際上，根本沒有多少現(xiàn)實(shí)價(jià)值，無法解決實(shí)際問題。

如果說幾十年前，中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還處于“完全中國化”狀態(tài)，對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論了解很少，或者只有極少數(shù)人了解，通過引入西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，能夠更好地服務(wù)中國經(jīng)濟(jì)、服務(wù)中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的話，那么，過度運(yùn)用西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論、特別是“模型理論”，沒有選擇地將數(shù)據(jù)套進(jìn)去分析，并由此得出中國經(jīng)濟(jì)、中國企業(yè)、中國資本市場(chǎng)如何如何，顯然是照本宣科，不會(huì)對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問題有什么作用的，甚至?xí)?yán)重誤導(dǎo)企業(yè)與居民、特別是投資者，導(dǎo)致投資失誤、經(jīng)營失敗和生活質(zhì)量下降。

不難發(fā)現(xiàn)，一些習(xí)慣于用“模型”來撰寫經(jīng)濟(jì)論文、發(fā)表個(gè)人觀點(diǎn)、指導(dǎo)實(shí)際工作的人，實(shí)際連自己也不知道模型到底有什么作用，能帶來什么影響。在他們眼里，只要在自己的學(xué)術(shù)論文、觀點(diǎn)中引入“模型”，并在“模型”中加入一些數(shù)據(jù)，就會(huì)覺得很高大上，就顯得比別人高一頭。所以，當(dāng)我們翻開學(xué)術(shù)雜志時(shí)，總能看到一些所謂的學(xué)者、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、經(jīng)濟(jì)理論研究者的文章，都引入了大量“模型”。我們不禁要問，在文章中大量引入別人的觀點(diǎn)，會(huì)被認(rèn)為是抄襲，而大量引入“模型”，只是加入一些現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)，為什么就變成了“創(chuàng)新”，而不是抄襲呢？

導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)界沉迷于“唯模型論”、而不對(duì)現(xiàn)實(shí)問題進(jìn)行深入研究的原因，主要在兩大方面：一方面，評(píng)價(jià)體系出現(xiàn)了問題。正如吳曉求院長(zhǎng)所言，一些研究學(xué)者，總在利用所謂的“簡(jiǎn)單模型”，拿中國的數(shù)據(jù)套進(jìn)去，就認(rèn)為是新的結(jié)論了。這種只會(huì)拿舊缸裝新酒的方式，是不可能有新的結(jié)論的，也是不會(huì)對(duì)解決現(xiàn)實(shí)問題產(chǎn)生作用的。因此，他們更多的是想體現(xiàn)自己的“水平”，展示自己的知識(shí)“豐富”，恰恰是，這種只會(huì)照搬別人東西的行為，是最沒有內(nèi)涵和價(jià)值的，甚至是誤導(dǎo)性非常強(qiáng)的。譬如一些大學(xué)照搬國外研究人員“發(fā)明”的基金經(jīng)理臉長(zhǎng)寬比決定業(yè)績(jī)好壞“理論”，得出銀行行長(zhǎng)臉部長(zhǎng)寬比決定銀行績(jī)效，就是典型的盲目照搬，且十分有害；另一方面，可以回避對(duì)現(xiàn)實(shí)問題的評(píng)價(jià)，可以不進(jìn)行調(diào)查研究。理論并不是憑空編造出來的，是經(jīng)過深入調(diào)查、全面總結(jié)后提煉出來的。為什么理論能夠指導(dǎo)實(shí)踐，就是因?yàn)槔碚搧碓从趯?shí)踐。問題是，經(jīng)濟(jì)學(xué)者拿“模型”做基礎(chǔ)，套用一些現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)的行為，是不需要進(jìn)行深入全面的調(diào)查研究的，只要把西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的理論和“模型”拿過來，加入一些數(shù)據(jù)就算完成了。而各種數(shù)據(jù)，網(wǎng)絡(luò)上到處都是，真的假的，對(duì)一些經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，也無所謂。更重要的，凡是加入“模型”的文章，還更容易刊登，更容易獲得高的評(píng)價(jià)，更容易在評(píng)定職稱等方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

在這樣的情況下，關(guān)注“模型”的人就越來越多，特別是年輕學(xué)者和有國外留學(xué)背景的學(xué)者，更是把“模型”當(dāng)作自己在經(jīng)濟(jì)學(xué)界立足的資本。那些長(zhǎng)期在企業(yè)和基層工作、對(duì)實(shí)際工作非常了解的人，則因?yàn)椴惶澳Ｐ汀?，或不擅長(zhǎng)于用“模型”說話，則很難在經(jīng)濟(jì)學(xué)界立足，只能游離于經(jīng)濟(jì)學(xué)界邊緣。實(shí)際上，真正懂得中國經(jīng)濟(jì)的，了解企業(yè)需求的，知道普通投資者要求的，就是這些被邊緣化的、沒有“模型”能力的人。

所以，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)界出現(xiàn)的沉迷“唯模型論”的問題，必須引起重視和警覺。研究中國經(jīng)濟(jì)，不能沒有“模型”，但是，過度在意“模型”的作用，會(huì)把中國經(jīng)濟(jì)學(xué)理論帶偏，會(huì)誤導(dǎo)實(shí)際工作。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)者來說，更需要研究的是現(xiàn)實(shí)問題，如供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革、創(chuàng)新、生態(tài)、、產(chǎn)業(yè)、金融風(fēng)險(xiǎn)、政府債務(wù)等，而這一些，也不需要那么多的“模型”，而只需要剖析問題和提出解決思路。