嘿，辣條陪你嘮嗑

這一場事件鬧到如今地步算是塵埃落定了，事實(shí)認(rèn)定清晰，藍(lán)底白字已出就是互毆，就算廣大網(wǎng)友再如何同情挨打挨罵的王某，也無濟(jì)于事。

通告中，直接把這件事情精確到秒了。寫了長長的一大溜，不過不少網(wǎng)友對于這份通告并不認(rèn)可，大家都有自己的見解。

看完之后，關(guān)于為何認(rèn)定是互毆，小編覺得問題應(yīng)該是出在王某第二次攻擊上面。

這場事件中，挨罵的王某被打一次，孩子家長楊某被打二次。

2號晚上八點(diǎn)二十七分，因?yàn)檎{(diào)皮孩子的舉動雙方發(fā)生爭吵。

孩子?jì)寢寳钅陈氏日归_攻擊，起身指著王某口吐芬芳，之后挨罵的王某回罵回去。

一分鐘后列車乘務(wù)員列車長到場勸解，但是并沒有勸住，雙方還是互罵。

孩子的姨用手機(jī)錄制王某，王某也用手機(jī)拍攝楊某等人。

20時34分46秒，孩子?jì)寢寳钅硽饧睌恼f了一句：你再罵一句試試。

王某某也沒慣著，回罵回去，話音還未落，孩子?jì)寢寳钅持苯佑糜沂质直硨χ跄衬槻亢袅送跄骋话驼啤?/p>

20時34分50秒，挨罵的王某反應(yīng)過來，隨即就是回敬。用左手手掌對著楊某面部就是一巴掌。

20時34分57秒，被打的孩子?jì)寳钅硽獠贿^，伸手就去拿放在高鐵車窗上的瓶子要砸王某。

結(jié)果沒拿住，畫面中那位好心的東北大哥和熱心乘客正在制止楊某。（注意媒體報道的身上錄像中沒有這一段，這一段視頻是車廂內(nèi)的監(jiān)控視頻）

王某看到楊某拿瓶子要砸自己，急忙揮舞右手手掌又是一巴掌，第二次打到了楊某臉部。

從第一巴掌到第二巴掌，就間隔七秒，時間非常短暫。

整個過程，列車長和列車員似乎是在看戲。

看通告中也是通過王某的第二巴掌來認(rèn)定她的互毆事實(shí)，可是這個事實(shí)有個前提啊。

是楊某要伸手去拿水瓶砸人，王某才先下手為強(qiáng)的。

難不成非要等到楊某的瓶子砸到自己，自己還手才不算互毆嗎？

很多網(wǎng)友沒有看到第二段車廂內(nèi)的監(jiān)控視頻，故而就認(rèn)為王某是兩次主動擊打，第二次擊打過激。而且通告中也忽略這一段視頻。

這點(diǎn)也是廣大網(wǎng)友爭議最大的地方。

不過通告中對于王某第二次擊打的解釋是。王某某在工作人員和旅客的勸阻后，再次用手掌擊打楊某某面部屬于毆打他人的違法行為。

大家認(rèn)為合理嗎？

故而，也難免網(wǎng)友們說這篇通告寫的很有水平。

7秒能勸說幾句話，7秒就造就了互毆的結(jié)果。

網(wǎng)上公布的那段視頻很有意思，從視頻畫面中看直接感官是首先挨罵的王某窮兇極惡，孩子?jì)寳钅愁H有點(diǎn)弱小受氣的意思。

要是小編沒看過車廂上的監(jiān)控視頻，差點(diǎn)就認(rèn)為王某才是罪魁禍?zhǔn)住?/p>

實(shí)際上不少網(wǎng)友已經(jīng)認(rèn)為王某是過錯方了，很明顯是受到那段不完整的視頻影響了。

好在找到了另一個角度的視頻，車廂上方的監(jiān)控中很明顯的記錄了楊某主動挑刺行為。

從這個角度看，剛上車時候兩人相安無事，楊某開罵之后就站在座位上對著王某瘋狂輸出。

再然后就是沖突升級，楊某從座位站起來指著王某罵，那位東北大哥也沒攔住。

之后就是楊某直接一巴掌上來了。

其實(shí)，也沒啥好說的，大家看了完整監(jiān)控視頻內(nèi)心自然就有見解了，比任何言語都來得實(shí)在。

至于，孩子?jì)寢寳钅呈墙處?，爸爸是某公家中層人員。

目前還不準(zhǔn)確身份信息是真是假。

王某已經(jīng)申請了復(fù)議，那就等等看接下來的結(jié)果吧。

【辣條著，禁止搬運(yùn)】