時(shí)間： 2023年2月4 日 作者：弗朗西斯科·盧薩（經(jīng)濟(jì)學(xué)家、Bloco de Esquera 活動(dòng)家、第四國際激進(jìn)分子） （注： Bloco de Esquerda 誕生于 1999 年，由三種政治力量融合而成：人民民主聯(lián)盟（馬克思主義）、革命社會(huì)黨（托洛茨基主義）和 Política XXI，后來還有其他幾個(gè)運(yùn)動(dòng)加入其中。它們?cè)诤喜⒑蟊欢x為與所謂的“共產(chǎn)主義”或“真正的社會(huì)主義”相關(guān)的批評(píng)過程的結(jié)果，通過托洛茨基主義或毛主義等流派維持共產(chǎn)主義的參考。作為第四國際統(tǒng)一秘書處成員，PSR繼承了托洛茨基主義傳統(tǒng)，反對(duì)斯大林主義；民主黨通常與毛主義聯(lián)系在一起，表現(xiàn)得與國際共產(chǎn)主義領(lǐng)域的任何參考文獻(xiàn)無關(guān)，將自己定位為與“真正的社會(huì)主義”的所有經(jīng)驗(yàn)決裂；第二十一號(hào)政策又是葡萄牙共產(chǎn)黨前激進(jìn)分子、民主黨-民主民主黨的繼承人以及獨(dú)立人士聯(lián)合起來的結(jié)果。在街區(qū)的形成過程中，以前沒有任何隸屬關(guān)系的人加入，但已經(jīng)表現(xiàn)出對(duì)所指示運(yùn)動(dòng)的認(rèn)同，在最初的群體中脫穎而出，目前，各政黨進(jìn)入了自我消亡的過程） 中文翻譯：up 本人 來源： Esquerda.net 正文： 1961 年， 歐內(nèi)斯特·曼德爾發(fā)表《馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)論文》手稿[1]，對(duì)于他的出版商來說，除了他從年輕時(shí)就參與的激進(jìn)分子圈子之外，他的知名度還相對(duì)較低。38 歲時(shí)，經(jīng)過長時(shí)間的準(zhǔn)備這本書，他調(diào)動(dòng)了對(duì)該理論和有爭議的替代方案的深入了解，同時(shí)也了解了經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他科學(xué)的貢獻(xiàn)，從而反對(duì)了學(xué)術(shù)界的一種傾向。第二次世界大戰(zhàn)后的馬克思主義者，在冷戰(zhàn)的背景下，在法國和希臘的起義失敗之后，隨著美帝國在西方的統(tǒng)治地位以及斯大林主義在蘇聯(lián)的加強(qiáng)，他們轉(zhuǎn)向哲學(xué)，尤其是美學(xué)，遠(yuǎn)離政治斗爭和對(duì)勝利的資本主義的矛盾的分析。

然而，正如他在 1972 年出版的《晚期資本主義

》第一版德文版序言中告訴我們的那樣，這也是他的基本貢獻(xiàn)，作者對(duì)該

論文

并不滿意，特別是對(duì)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)這一章，該章“過于描述性”，即沒有深入分析資本主義演變的各個(gè)階段，特別是沒有將資本發(fā)展規(guī)律與對(duì)其各種形式的研究聯(lián)系起來（這將成為其主要觀點(diǎn)）與 20 世紀(jì) 60 年代及之前占主導(dǎo)地位的生產(chǎn)過剩危機(jī)的單因理論的分歧）。

通往晚期資本主義

之路現(xiàn)在讀者手中的這本書采取了兩條基本路線。第一個(gè)是對(duì)馬克思研究的深入，1968年出版了《卡爾·馬克思經(jīng)濟(jì)思想的形成》一書，對(duì)當(dāng)時(shí)的霸權(quán)主義觀點(diǎn)進(jìn)行了論戰(zhàn)，認(rèn)為有兩個(gè)對(duì)立的馬克思，一個(gè)是他青年時(shí)期有些浪漫的，另一個(gè)是他的青年時(shí)期有點(diǎn)浪漫的。二是成熟、科學(xué)、嚴(yán)謹(jǐn)。阿爾都塞當(dāng)時(shí)是兩位馬克思之間“認(rèn)識(shí)論決裂”這一概念的推動(dòng)者之一，但他并不是唯一的人?，F(xiàn)在，正如曼德爾所表明的，“異化”的概念貫穿了整部作品，并在《巴黎

手稿》 （1844年）等年輕作品和《資本論》

（1867年）等結(jié)論性作品之間架起了一座橋梁。該書的出版

《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》

（1858）直到 1939 年戰(zhàn)爭爆發(fā)那一年才出版，尤其是 1953 年的版本，生動(dòng)地展示了馬克思如何在其一生中堅(jiān)持其關(guān)于剝削本質(zhì)的基本概念，以及如何使這些概念成為馬克思主義的基本概念。作戰(zhàn)宣言。

曼德爾

與烏克蘭共產(chǎn)黨創(chuàng)始人之一、老布爾什維克、馬克思主義文本鑒賞家羅曼·羅斯多爾斯基的友誼，將為這條馬克思主義研究之路作出貢獻(xiàn)（羅斯多爾斯基于1967年去世，資本的創(chuàng)世紀(jì)和結(jié)構(gòu)的卓越成就）

卡爾·馬克思

于同年去世后出版）。

這樣，曼德爾從《論》

中鞏固了他批判的馬克思主義，不僅忠實(shí)于馬克思主義的本源，而且加強(qiáng)和發(fā)展了它。

他在這十年中所走的第二條路——我們不要忘記，這也是 1968 年 5 月、意大利的秋天、西班牙國家和其他獨(dú)裁統(tǒng)治下反法西斯抵抗力量增長的時(shí)期——是致力于應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)。他在這一領(lǐng)域的下一篇出版物是1964 年發(fā)表在

《社會(huì)主義紀(jì)事》

和

《現(xiàn)代》上的兩篇文章

[2]

，其中他分析了經(jīng)濟(jì)好轉(zhuǎn)的可能性。這一努力表明了他如何尋求加深對(duì)危機(jī)力量的解釋。正是這兩個(gè)思想過程，即對(duì)鮮為人知的馬克思的研究和對(duì)資本主義生產(chǎn)方式矛盾的討論，將他引向了《

資本主義第三時(shí)代》。

，最初以德文出版，名為《

晚期資本主義》

[3]

。這兩個(gè)術(shù)語都存在一定的模糊性，作者在原序言中提到：這不是一個(gè)新時(shí)代的問題，也不是一個(gè)“新資本主義”，也不是一個(gè)“國家壟斷資本主義”新階段的問題，而是一個(gè)暫時(shí)的問題。帝國主義時(shí)代的順序。他寫道：“此外，我很遺憾沒有為這一歷史時(shí)期找到一個(gè)比‘斯巴克塔皮塔主義’（即資本主義第三個(gè)時(shí)代）更好的名字——不能令人滿意，因?yàn)樗皇前磿r(shí)間順序排列的，而不是綜合的。

”

《晚期資本主義》也是曼德爾在柏林自由大學(xué)（他擔(dān)任該大學(xué)客座教授）提交批準(zhǔn)的博士論文（同年他在布魯塞爾弗賴延大學(xué)任職），寫于 1970 年至 1972 年間。 ，當(dāng)時(shí)深度系統(tǒng)性危機(jī)的概念仍然值得懷疑，但開始值得關(guān)注（1971年，布雷頓森林體系建立的國際貨幣體系被尼克松破壞了）。在他的

論文中

作者按照生態(tài)投資周期的思想解釋了經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而沒有考慮到長期的技術(shù)和社會(huì)轉(zhuǎn)型。然而，從1964年開始，他拓寬了視野，開始研究康德拉季耶夫的著作（1922年、1924年和1926年的文章以及莫斯科局勢(shì)研究所的辯論摘要，1928年僅以俄文出版）[5?

]

，與托洛茨基在這個(gè)問題上的對(duì)抗（1921年向共產(chǎn)國際代表大會(huì)提交的報(bào)告以及他1923年與康德拉季耶夫的論戰(zhàn)）

[6]

以及正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家中最異端的約瑟夫·熊彼特（Joseph Schumpeter）的貢獻(xiàn)（尤其是他關(guān)于1939年的書《商業(yè)周期》）

[7]

。從這些作者那里，曼德爾重新解釋了他們，提出了自己的理論，對(duì)資本主義發(fā)展長波的研究開始占據(jù)他的議程，并成為本書引入的最實(shí)質(zhì)性的補(bǔ)充之一（在后來的版本中，他還將文本分開）關(guān)于意識(shí)形態(tài)和國家的兩個(gè)不同章節(jié)，旨在發(fā)展主題，即使只是勾畫這部作品）。

長波與晚期資本主義

整個(gè) 19 世紀(jì)和 20 世紀(jì)初經(jīng)濟(jì)長期加速和減速的存在得到了非常不同的作者的認(rèn)可：Parvus (1901) 和 Van Gelderen (1913)，他們都是社會(huì)民主黨、Bresciani-Turroni (Bresciani-Turroni) 的成員。 1913年、1916年），帕累托在學(xué)術(shù)界后來被墨索里尼（1913年）和托內(nèi)利（1921年）任命為終身參議員。其他經(jīng)濟(jì)學(xué)家也提到了同樣的問題（Aftalion、Tugan-Baranowski）。這些不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)長期擴(kuò)張和收縮的時(shí)間順序達(dá)成了一致，并認(rèn)識(shí)到在分析中需要結(jié)合經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)因素。然而，這些解釋是矛盾的：對(duì)于帕累托來說，波浪是統(tǒng)治精英內(nèi)部沖突的結(jié)果，

在這些作者中，Van Gelderen 提出了更詳盡的論文，緊隨其后的是他的朋友 De Wolff?

[8]

。統(tǒng)計(jì)學(xué)家康德拉季耶夫 (Kondratiev) 于 1922 年開始研究這一主題，并不知道格爾德倫 (Gelderen) 的著作，但得出了相同的結(jié)論

[9]

。托洛茨基從

狂飆突進(jìn)

時(shí)期就從他的戰(zhàn)友帕爾烏斯那里知道了這個(gè)概念，

[10]

在談到資本主義經(jīng)濟(jì)的繁榮與蕭條時(shí)，他在 1921 年共產(chǎn)國際代表大會(huì)上的講話中提到了這個(gè)主題，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)演變的各個(gè)階段和“關(guān)口”。通過這種方式，他打算對(duì)國際極左派的立場，特別是貝拉·庫恩和德共領(lǐng)導(dǎo)層的立場增加批評(píng)的成分，他們提出了革命迫在眉睫的論點(diǎn)。資本主義的可預(yù)見的崩潰，以及誰建議采取進(jìn)攻行動(dòng)，特別是在德國。康德拉季耶夫于 1922 年發(fā)表了他的第一份研究，假設(shè)資本主義發(fā)展中存在統(tǒng)計(jì)上可檢測(cè)的長期運(yùn)動(dòng)。然而，第二年托洛茨基利用《倫敦時(shí)報(bào)》的數(shù)據(jù)批評(píng)了

他

以確定“資本主義發(fā)展曲線”，該曲線將被革命、戰(zhàn)爭和政治決策等外生事件所改變。因此，他批評(píng)試圖將所有政治因素內(nèi)生化，而忽視社會(huì)領(lǐng)域相對(duì)于經(jīng)濟(jì)的自主性，即戰(zhàn)略和政黨的作用?？档吕疽驎?huì)對(duì)這種批評(píng)感到驚訝，因?yàn)樗杏X很接近1921年演講的方法，并且不明白托洛茨基的目標(biāo)已經(jīng)成為他自己政黨的另一個(gè)部分：布哈林關(guān)于體系穩(wěn)定的論文，與此截然相反。之前的辯論。托洛茨基的觀點(diǎn)在一定程度上影響了曼德爾的解讀，他的觀點(diǎn)是，如果存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的趨勢(shì)，是外生的政治因素決定了轉(zhuǎn)折點(diǎn)，或者說，內(nèi)部矛盾通過外生決定的斷裂而走向“動(dòng)態(tài)平衡”。換句話說，政治是規(guī)則。

不知何故，這種解釋悲慘地在這些人的生活中盛行：1928年，康德拉季耶夫被捕，盡管他在監(jiān)獄中繼續(xù)寫作，但他不再具有與同事溝通的能力，并在入獄八年后被槍殺；托洛茨基將被開除出黨并在同一時(shí)期被流放，隨后被暗殺。

曼德爾的理論貢獻(xiàn)

曼德爾關(guān)于“第三時(shí)代”的著作是他的代表作，也是他對(duì)資本主義及其結(jié)構(gòu)變遷最系統(tǒng)的全球分析。在其出版時(shí)和隨后的幾年里，關(guān)于這些長波是否存在的爭論已經(jīng)加劇，重點(diǎn)是使用各種統(tǒng)計(jì)技術(shù)來測(cè)量真實(shí)序列相對(duì)于理論趨勢(shì)。，通過級(jí)數(shù)分解（正如 Kondratiev 和 Oparin 所做的那樣，以及 Kuznets、Imbert、Dupriez、Duijn、Kleinknecht、Menshikov、Ewijk、Zwan、Hartman、Metz、Reijnders 等繼續(xù)進(jìn)行的）[11?

]

。相反，曼德爾基于對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)部矛盾的研究來解釋從擴(kuò)張階段到蕭條階段的轉(zhuǎn)變，認(rèn)為系統(tǒng)性沖擊對(duì)于產(chǎn)生新的擴(kuò)張階段（A 階段）是必要的。 一旦利潤率和積累出現(xiàn)了長期的回縮或減速，但向收縮階段（B階段）的過渡是由積累運(yùn)動(dòng)本身及其矛盾所產(chǎn)生的。因此，他并沒有提出托洛茨基和康德拉季耶夫之間的簡單綜合，而是提出了一種不同的、原創(chuàng)的理論，該理論將政治進(jìn)程的自主性納入“發(fā)展規(guī)律”的框架內(nèi)，或者說資本主義演變的強(qiáng)烈趨勢(shì)， ，如您所見，它們“部分不確定”，

【12]

?.?因此，曼德爾是最早對(duì)這些過程進(jìn)行歷史綜合解釋的作者之一。在長波研究的鼎盛時(shí)期，追隨他的還有其他一些作者：戈登（以及社會(huì)積累結(jié)構(gòu)學(xué)派的第一部著作）、一些法國調(diào)節(jié)主義者，還有謝赫、沃勒斯坦、弗里曼、佩雷斯、泰萊科特、羅齊爾、多克斯、克萊因克內(nèi)西特以及資本主義各階段的歷史學(xué)家和統(tǒng)計(jì)學(xué)家，如麥迪遜。

歐內(nèi)斯特·曼德爾的經(jīng)濟(jì)，昨天和今天

有一個(gè)令人信服的理論原因可以解釋為什么長期的經(jīng)濟(jì)歷史不是用相同的結(jié)構(gòu)關(guān)系來表示，通過回歸或其他統(tǒng)計(jì)分解工具來計(jì)算：它是經(jīng)濟(jì)過程中的變化是永久性的，無論是創(chuàng)新、技術(shù)、勞動(dòng)關(guān)系的沖突、政治制度的變化、市場結(jié)構(gòu)和規(guī)模的變化、或者社會(huì)群體戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)變。均衡假設(shè)注定會(huì)失敗，而傳統(tǒng)的計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)方法，特別是那些假設(shè)因果和跨期穩(wěn)定性原則的方法，是對(duì)錯(cuò)誤問題的錯(cuò)誤答案。

該級(jí)數(shù)的統(tǒng)計(jì)分解受到拉格納·弗里施 (Ragnar Frisch) 開創(chuàng)性工作的啟發(fā)，他在 1933 年發(fā)表的一章中（同一章為他贏得了 1969 年設(shè)立的首屆諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)），提出了系統(tǒng)與系統(tǒng)之間的區(qū)別脈沖（由非系統(tǒng)性外生擾動(dòng)產(chǎn)生）和傳播系統(tǒng)（這將是經(jīng)濟(jì)機(jī)制的代表，決定擾動(dòng)的耗散效應(yīng)）。盡管弗里希沒有用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，而是進(jìn)行了數(shù)值模擬，這既是因?yàn)樗麑?duì)回歸和統(tǒng)計(jì)計(jì)算所基于的概率方法持謹(jǐn)慎態(tài)度，也因?yàn)樗J(rèn)為不可能獲得統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)“自主性”測(cè)試，即基本變量行為的穩(wěn)健性，

[13]

?.?隨著這一模型的成功，人們確立了因果關(guān)系，并在后來在傳統(tǒng)計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)證主義認(rèn)識(shí)論中得到了擴(kuò)展，即因果關(guān)系應(yīng)該被表述為外生的近因，這一主張惹惱了弗里希在準(zhǔn)備本文時(shí)的通訊員熊彼特，他不喜歡他的同事推測(cè)，資本主義會(huì)產(chǎn)生自己的創(chuàng)新和危機(jī)，這就是它的本質(zhì)。相反，在討論熊彼特關(guān)于商業(yè)周期的著名著作《商業(yè)周期》時(shí)，一些杰出的經(jīng)濟(jì)學(xué)家批評(píng)他沒有具體說明這些機(jī)械因果關(guān)系

[14]。

熊彼特不想這樣做，因?yàn)樗J(rèn)為資本主義是一個(gè)適應(yīng)性過程，曼德爾在第三紀(jì)中詳細(xì)闡述了這一過程，展示了連續(xù)的“機(jī)器系統(tǒng)”的影響和適應(yīng)性[15?

]

。

然而，傳統(tǒng)分析方法無法識(shí)別這些外源沖擊的均衡機(jī)制和規(guī)律性（這可能是因果關(guān)系），這與其說是源于現(xiàn)實(shí)，不如說是源于這些相同方法分析數(shù)據(jù)的方式。另一方面，外生性和內(nèi)生性的限制是由所考慮的模型類型決定的，因此可能會(huì)有所不同，并且不一定是現(xiàn)實(shí)的結(jié)果。不可能的是要求一個(gè)純粹的內(nèi)生經(jīng)濟(jì)模型，原因有兩個(gè)，第一是經(jīng)濟(jì)不足以解釋資本主義。其次，正如波蘭尼在

《大轉(zhuǎn)型》中所展示的那樣

（1944），強(qiáng)加于社會(huì)的經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的獨(dú)立和機(jī)械運(yùn)作的形象，是自由主義的意識(shí)形態(tài)投射，用于證明不完善的市場的合理性，這是想象的事實(shí)。事實(shí)上，要求一種解釋一切的理論是荒謬的：為了使一種完全內(nèi)生形式化的解釋成為可能，它必須包括所有變量以及經(jīng)濟(jì)力量決定所有社會(huì)過程、戰(zhàn)爭等的夸張說法。和革命，以及任何時(shí)候的制度背景本身。對(duì)于任何理論來說，用一個(gè)完整的機(jī)制來解釋一切都太過分了。另一方面，純粹的外生解釋是多余且無關(guān)緊要的，因?yàn)樗鼤?huì)用事件本身來解釋事件。換句話說，曼德爾總結(jié)的關(guān)于因果因素的內(nèi)生性或外生性的爭論決定了許多科學(xué)家的視野，這是一個(gè)模型已成為科學(xué)解釋的唯一合法形式的世界的詭計(jì)。因此，對(duì)內(nèi)生性的詳盡區(qū)分或通過外生因果決定進(jìn)行解釋都是適得其反的解決方案。

曼德爾提出了另一種選擇，即基于歷史知識(shí)的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。為此，他在本書的第四章中批評(píng)康德拉季耶夫和熊彼特沒有使用利潤率（或積累）作為資本主義時(shí)間動(dòng)態(tài)的基本指標(biāo)，從而提出研究資本的各種形式。及其轉(zhuǎn)變。20世紀(jì)下半葉。在他生命的最后十五年里，他致??力于深化這個(gè)主題，這個(gè)主題在第三個(gè)時(shí)代開始被討論。

“參數(shù)決定論”和半自主變量

1978 年，曼德爾在劍橋大學(xué)的阿爾弗雷德·馬歇爾講座中討論了這個(gè)問題，該講座于 1980 年出版，題為《

資本主義發(fā)展的長波》。

，特別是后來，在 1985 年的一篇專門研究“部分獨(dú)立變量”的文本中，該文本被作為附錄包含在最近的法語版《第三紀(jì)元》中。在本文中，他研究了“經(jīng)典馬克思主義分析中的內(nèi)在邏輯”，指出一些變量從長遠(yuǎn)來看必須被視為外生的，但并不是簡單的形式主義所產(chǎn)生的建立內(nèi)生與外生邊界的結(jié)果（即，包含和定義的內(nèi)容或不是作為給定模型中形式化的過程的結(jié)果）是由經(jīng)濟(jì)過程本身在短期和中期產(chǎn)生的。曼德爾稱它們?yōu)椤安糠知?dú)立（自主）變量”，代表“資本主義生產(chǎn)方式的所有基本比例”?

[16]。

例如資本的有機(jī)構(gòu)成（資本的數(shù)量和分配）及其結(jié)構(gòu)（固定資本和流動(dòng)資本的比例及其在部門之間的分配）、剩余價(jià)值率、積累率（以及生產(chǎn)性和非生產(chǎn)性消費(fèi)）剩余價(jià)值）、資本周轉(zhuǎn)時(shí)間的演變、實(shí)現(xiàn)的難度、部門之間的互換，包括軍工或金融等經(jīng)濟(jì)部門的新形式。曼德爾試圖通過這一概念，避免分析模型的簡單化陷阱，綜合確定這些變量的系統(tǒng)，即控制、協(xié)調(diào)和權(quán)力沖突發(fā)生的邊界[17?

]

。

這些變量將描述經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中的自動(dòng)過程：“它們可以決定發(fā)展的速度、方向、同質(zhì)/異質(zhì)程度。他們無法改變系統(tǒng)的性質(zhì)或扭轉(zhuǎn)其總體歷史趨勢(shì)（……）。除了系統(tǒng)的內(nèi)部邏輯之外，還有一些外生因素在起作用，這些因素部分地共同決定了系統(tǒng)的發(fā)展，至少在短期和中期是如此》[18]?但文本補(bǔ)充說，內(nèi)部邏輯包含在參數(shù)結(jié)構(gòu)中，參數(shù)結(jié)構(gòu)界定了其可能的軌跡，并且在這個(gè)空間中發(fā)生了巨大的系統(tǒng)突變：“因此，外生力和內(nèi)生力之間的任何相互作用總是受到這些參數(shù)、這些限制的限制。 并且它對(duì)消除系統(tǒng)基本機(jī)制的威脅越大，它就達(dá)到了極限”

[19]

。

通過這種方式，曼德爾正確地與20世紀(jì)上半葉的經(jīng)典辯論保持了距離，其中盧森堡、希法亭、格羅斯曼或布哈林脫穎而出，他們對(duì)周期的分析基于《資本論》的再生產(chǎn)計(jì)劃。曼德爾批評(píng)了這種分析策略，因?yàn)檫@些都是基于對(duì)再生產(chǎn)平衡的簡化的研究，它們是靜態(tài)的圖畫，相反，必須研究這些平衡破裂的內(nèi)在傾向，因?yàn)橐蚬蛩嘏c再生產(chǎn)平衡之間的關(guān)系只有在特定的上下文中才能理解。沒有歷史，經(jīng)濟(jì)理論就無法看到現(xiàn)實(shí)。

Michal Kalecki 在 1968 年的最后一篇文章中解決了類似的問題，提出了“半自主變量”的定義來表示數(shù)學(xué)模型背景下的外生力，但必須用理論來解釋，并且因此，他制定了他的增長和危機(jī)模型。因此，他放棄了對(duì)變量之間關(guān)系完全內(nèi)生化的令人不安的要求，同時(shí)指出僅限于少數(shù)變量的模型永遠(yuǎn)無法代表現(xiàn)實(shí)。因此，他更喜歡靈活的模型，當(dāng)然是有限的，更現(xiàn)實(shí)和局部的，并得到解釋其局限性和結(jié)果的一般理論的支持。他沒有展開這個(gè)話題，但他的直覺是非凡的

[20]

。正是因?yàn)樗J(rèn)識(shí)到這些困難，部分獨(dú)立變量的概念才如此重要，因?yàn)樗l(fā)展了馬克思主義的歷史狀況：他不是簡單化和決定論，而是將生產(chǎn)方式的繼承重新納入非決定論和非決定論的歷史中。一個(gè)有機(jī)的整體，分析過程而不是平衡，使用辯證法而不是因果不變性，或者使用具體和局部的決定而不是抽象的決定。也許正是出于這個(gè)原因，曼德爾在為《持不同政見的經(jīng)濟(jì)學(xué)家傳記詞典》撰寫的關(guān)于他生命最后幾年的自傳總結(jié)中強(qiáng)調(diào)，他的主要貢獻(xiàn)之一是“辯證（參數(shù)）決定論”的概念，而不是“機(jī)械論”的概念。決定論”，

[21]

也就是說，他強(qiáng)調(diào)反對(duì)實(shí)證主義和教條主義的馬克思主義。

因此他指出，外生力并不是真正獨(dú)立的，應(yīng)該被描述為“部分自治變量”，或者遵循卡萊茨基的說法，半自治?？ㄈR茨基和曼德爾因此認(rèn)為，對(duì)社會(huì)的分析不能簡化，還原論是失敗的。這就是長波之謎，長波是資本主義歷史上的特定時(shí)期：傳統(tǒng)理論既無法發(fā)現(xiàn)機(jī)制，也無法發(fā)現(xiàn)規(guī)律，而這些概念是為了忽視歷史而想象出來的概念，而是發(fā)現(xiàn)某種連續(xù)性和平衡。

復(fù)雜性和歷史

通過解決這個(gè)理論難題并將馬克思主義轉(zhuǎn)化為對(duì)現(xiàn)代性的解讀，曼德爾展示了長波的背景如何允許對(duì)機(jī)制的拒絕和對(duì)開放歷史的感知。因此，正是階級(jí)斗爭決定了歷史，正如麥迪遜所說，這些偉大時(shí)期是“資本主義發(fā)展的階段”，形成并需要“系統(tǒng)性沖突”：再次是階級(jí)斗爭[22]?曼德爾和克里斯·弗里曼反對(duì)所有技術(shù)決定論，并研究創(chuàng)新的加速和固定資本的轉(zhuǎn)變，或資本有機(jī)構(gòu)成和利潤率的其他變化條件，特別是那些由社會(huì)沖突的不確定性引起的變化。他們探討了后者所描述的技術(shù)經(jīng)濟(jì)體系與社會(huì)制度結(jié)構(gòu)之間的緊張關(guān)系，這種緊張關(guān)系可以防止、延遲或增強(qiáng)這些變化的影響并確定振蕩過程[23?

]

。

通過這種方式，他聲稱將經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門社會(huì)科學(xué)與馬克思主義作為一種批判理論，即古典意義上的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)相結(jié)合。曼德爾的工作是這種方法的典型例子，他明確地將其呈現(xiàn)為理解社會(huì)和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)并對(duì)其采取行動(dòng)的項(xiàng)目，包括其內(nèi)部動(dòng)力、環(huán)境因素以及政治和制度調(diào)解。意識(shí)到這項(xiàng)工作的維度，他表示：“因此，我們可以接受這樣的觀點(diǎn)，即長波不僅僅是資本主義經(jīng)濟(jì)增長率的有節(jié)奏的起伏。它們是真正意義上不同的歷史時(shí)期”?

[24]

。正是這種理論整合使他的理論成為永久的挑戰(zhàn)，它并不尋求原因的重疊或總和，而是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)中權(quán)力和協(xié)調(diào)的分析，尋求沖突的具體歷史。正是在這種復(fù)雜性中，我們所生活的長期遭受苦難的現(xiàn)代性誕生了。