在《理想國》第五卷中，柏拉圖通過對“愛智”與“好奇”的區(qū)分引入了理念論的形而上學(xué)思考。在柏拉圖看來，理念本身為一，其現(xiàn)實(shí)—經(jīng)驗(yàn)的體現(xiàn)則各自為多：“正義與非正義，善與惡，以及其它類似的理念……就它們本身而言，各自為一，但由于它們和行動及物體相結(jié)合，它們彼此互相結(jié)合又顯得無處不是多。”（476）一與多本身必不相同，所以對一與多的各自認(rèn)識也有所不同：對一的認(rèn)識稱為“知識”，對多的認(rèn)識則只能是“意見”（476C）。

柏拉圖對“知識”與“意見”兩條道路的區(qū)分極易使人聯(lián)想到巴門尼德的“真理之路”與“意見之路”。事實(shí)上，柏拉圖此處所體現(xiàn)的形而上學(xué)觀念毋庸置疑是對巴門尼德的繼承。在巴門尼德看來，意見之所以是意見，原因在于意見是對非存在的認(rèn)識。非存在是運(yùn)動與變化的，對于不斷變化的非存在的認(rèn)識必然相應(yīng)地隨之改變，因而這樣的認(rèn)識便不能被稱作“真理”，而只能是“意見”。巴門尼德的知識論—存在論的思考對西方哲學(xué)的傳統(tǒng)影響極大。一方面，巴門尼德為西方哲學(xué)開啟了兩條道路：思入存在，或者存在生成并規(guī)定思；另一方面，在巴門尼德的奠基之下，西方哲學(xué)長期將存在與真理看作是超時(shí)與全時(shí)的，這樣一種認(rèn)知直到現(xiàn)象學(xué)的產(chǎn)生才有所改變。

巴門尼德對柏拉圖的影響是多方面的。首先，柏拉圖和巴門尼德一樣，都把事物的共性與個(gè)性、一般與個(gè)別對立起來，把一般當(dāng)作獨(dú)立于個(gè)別感性事物的絕對的存在。在柏拉圖看來，理念并非官能所能及，而是心靈與理智所“看”到者，即通過本質(zhì)直觀所抵達(dá)者。在這一點(diǎn)上柏拉圖超越了巴門尼德：巴門尼德的“存在”仍然是從具體事物中抽象得出，然而這樣一番抽象只具備方法論上的意義，無法達(dá)到本體論上的真實(shí)。事實(shí)上，對于從具體中能否抽象出一般的問題本身并不局限于哲學(xué)，熟悉涂爾干者必然能從《自殺論》向《宗教生活的基本形式》的轉(zhuǎn)變中察覺端倪。

其次，依循巴門尼德對真理之路和意見之路的劃分，柏拉圖將世界區(qū)分為理念世界與經(jīng)驗(yàn)世界。理念世界是絕對的有、存在，經(jīng)驗(yàn)世界卻并非巴門尼德意義上的無與非存在。柏拉圖并不把感覺事物僅僅看作是“非存在”，而是將赫拉克利特與巴門尼德的哲學(xué)進(jìn)行綜合，將經(jīng)驗(yàn)事物看作既有又無、既存在又不存在者。一方面與赫拉克利特一樣，柏拉圖認(rèn)為感官所及的事物都處在生滅變化之中，這樣一些事物并不能簡單地被看作“非存在”或“緣起性空”，而是介乎存在與非存在之間；另一方面同巴門尼德一般，柏拉圖并不認(rèn)為現(xiàn)象中可以存在永恒者，因此在始終處于變化之中的、相對的、暫時(shí)的事物之外，一定存在著另一個(gè)穩(wěn)定的、絕對的、永恒的世界作為其根據(jù)。但在這一點(diǎn)上柏拉圖同樣超越了巴門尼德：巴門尼德借存在來否定非存在，借真理來否定意見；但柏拉圖拋棄了簡單的否定關(guān)系，而是認(rèn)為存在可以成為變化者的存在根據(jù)，意見領(lǐng)域依附于知識領(lǐng)域。洞穴內(nèi)的黑暗何以能成為黑暗？原因在于，洞穴之中只有虛假的火光，而沒有真正的太陽?；鸸獾奶摷俨⒉辉谟谄浔旧砀拍钌系牟煌晟?，而是因?yàn)槎囱ㄖ械臇|西完全依賴于摹仿理念世界的整全來完整自身的存在。換言之，意見的虛假并非因?yàn)樗鼈冏陨韺儆谝粋€(gè)獨(dú)立的虛假領(lǐng)域而成其為虛假，而是因?yàn)樗鼈內(nèi)狈砟畹恼鎸?shí)，因而知識與意見二者在本質(zhì)上源出于理念世界的真實(shí)與光明。柏拉圖承認(rèn)意見領(lǐng)域的無根基性，理念世界具有根基與本質(zhì)的地位，但理念世界并不構(gòu)成對經(jīng)驗(yàn)世界的否定，恰恰相反，理念世界本質(zhì)上是為經(jīng)驗(yàn)世界奠基者，是對經(jīng)驗(yàn)世界的肯定。再者，意見之所以是對“緣起”者的認(rèn)識而非對無的認(rèn)識，原因在于柏拉圖的認(rèn)識結(jié)構(gòu)本質(zhì)上是“能思—所思”的結(jié)構(gòu)，即諾耶思（noesis）—諾耶瑪（noema）的結(jié)構(gòu)。在第五卷中，柏拉圖認(rèn)為：“對于功能……關(guān)系著同一件事完成同一件事，我們就說功能是同一功能；關(guān)系著不同的事，完成不同的事，我們就說功能是不同的功能?！保?77C）認(rèn)識作為一種功能，其本質(zhì)自然被其所認(rèn)識者規(guī)定，即由所思規(guī)定能思、由諾耶瑪規(guī)定諾耶思。因?yàn)榇嬖谂c緣起者的不同，知識與意見自然有所不同，而無也就無法認(rèn)識，從而相關(guān)于無者只能為無知。柏拉圖在此處已經(jīng)達(dá)到了現(xiàn)象學(xué)的思考，只是在胡塞爾看來，盡管柏拉圖將理念提升為邏輯上的絕對物，但他卻錯(cuò)失了對如下問題的先行追問：所思何以能成為能思的內(nèi)在的“對象”？原因在于，柏拉圖的實(shí)在論視角使得他將理念看作絕對客觀的存在，理念世界與經(jīng)驗(yàn)世界由此產(chǎn)生了割裂：此岸的在者與彼岸的超越物之間有著認(rèn)識論上的天塹。這一難題困擾了兩千年來的西方哲學(xué)，也是現(xiàn)象學(xué)——或者如胡塞爾所言，超越論哲學(xué)——的產(chǎn)生在歷史視域中的合理性所在。

第三，巴門尼德主張存在是理性認(rèn)識的對象，柏拉圖同樣持此觀點(diǎn)。官能無法達(dá)到對存在的認(rèn)知，理念可知而不可感。柏拉圖所提出的認(rèn)知理念的方法即辯證法。柏拉圖的辯證法是一種研究純粹理念的邏輯聯(lián)系及其轉(zhuǎn)化的學(xué)說，系統(tǒng)地探討了各個(gè)范疇之間的對立同一關(guān)系。但柏拉圖的辯證法并不是沒有內(nèi)在矛盾的，這一點(diǎn)集中體現(xiàn)在“善”的理念的地位之上。