【托洛茨基手稿】1933-1935 關(guān)于列寧，辯證法和進(jìn)步主義 目錄+譯序+簡(jiǎn)介CV17405254

【托洛茨基手稿】1933-1935 關(guān)于列寧，辯證法和進(jìn)步主義 筆 記 本 Ⅰ CV17405455

【托洛茨基手稿】1933-1935 關(guān)于列寧，辯證法和進(jìn)步主義 筆 記 本 Ⅱ CV17405735

譯稿就到這里只是一部分附錄，附錄并非托洛茨基作品。

預(yù)計(jì)翻譯完成可以在中馬庫(kù)上看到，看譯者們和管理員具體安排。

辯證法和進(jìn)化論

托洛茨基關(guān)于哲學(xué)問(wèn)題的著作只占他全部著作的一小部分。讓·范·海耶諾特（Jean van Heijenoort）曾在流亡期間與托洛茨基生活在一起，并在1932年10月至1936年9月期間，以及1937年1月至1939年11月期間里，擔(dān)任過(guò)托洛茨基的保鏢、秘書(shū)和翻譯，他注意到托洛茨基的工作反映了這幾年來(lái)自政治上的影響的重要作用。1托洛茨基通常把一天的時(shí)間都放在繁忙的政治工作上，只有當(dāng)他把最大的精力花在其他事情上的時(shí)候，情況才并非一直如此。像大多數(shù)知識(shí)分子一樣，托洛茨基年輕時(shí)花了很多時(shí)間在鉆研社會(huì)主義著作上，包括歐洲和俄羅斯方面的著作。在1898-1901年間，他在獄中和被流放時(shí)為了加深和擴(kuò)展自己的知識(shí)面而進(jìn)行了英雄般的自學(xué)。這些早期的情況被記載在了托洛茨基的自傳中，并被多伊徹在其人物傳記中總結(jié)了這些時(shí)刻。2在1922-26年間，托洛茨基花了大量時(shí)間研究文化問(wèn)題?！段膶W(xué)與革命》無(wú)疑是他在文藝方面最著名的著作，出版于1923年。在20世紀(jì)20年代中期，他寫(xiě)了幾篇關(guān)于科學(xué)哲學(xué)和辯證唯物主義問(wèn)題的文章(經(jīng)常以演講的形式發(fā)表)。3

托洛茨基晚期關(guān)于辯證唯物主義的著作則更為英語(yǔ)世界所知，因?yàn)樗鼈兪轻槍?duì)美國(guó)反對(duì)托洛茨基試圖強(qiáng)加于其追隨者正統(tǒng)學(xué)說(shuō)的持異議者的論戰(zhàn)。同詹姆斯·伯納姆（James Burnham）與馬克斯·夏希特曼（Max Shachtman） 的論戰(zhàn)構(gòu)成了1939-40年的“信件”和論文，并且在1942年時(shí)被收集出版為題為《保衛(wèi)馬克思主義》一書(shū)里。4這場(chǎng)論證證實(shí)了托洛茨基對(duì)唯物主義辯證法和他的信念的堅(jiān)定追求，以及對(duì)托洛茨基來(lái)說(shuō)，對(duì)辯證唯物主義觀念的放棄不可避免的導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)的背叛，但對(duì)辯證法哲學(xué)的討論卻相當(dāng)?shù)暮?jiǎn)潔。伯納姆是當(dāng)時(shí)紐約大學(xué)的哲學(xué)教授，他在回復(fù)托洛茨基的“致伯納姆同志的公開(kāi)信”（1940年1月7日）中恰如其分地指出，托洛茨基對(duì)邏輯學(xué)的討論暴露了他對(duì)20世紀(jì)在這一領(lǐng)域的貢獻(xiàn)的無(wú)知。5

讓·范·海耶諾特（Jean-van Heijenoort）觀察到托洛茨基在1932-40年間里，在哲學(xué)和社會(huì)學(xué)等領(lǐng)域的閱讀非常淺薄和零散，并且托洛茨基在1935年的日記中坦率的加強(qiáng)了這一觀點(diǎn)，在5月16日的一篇文章中，他承認(rèn)盡管他對(duì)哲學(xué)的興趣與日俱增，但他在哲學(xué)研究方面進(jìn)展甚微，對(duì)文學(xué)的掌握也同樣希望渺茫。6 盡管上述評(píng)價(jià)是公正的，但我們應(yīng)該考慮到托洛茨基在對(duì)一個(gè)論點(diǎn)、立場(chǎng)或文本略知一二后就能抓住其要點(diǎn)的才華，以及他總結(jié)并以雋語(yǔ)表達(dá)一個(gè)復(fù)雜立論的非凡能力。這些品質(zhì)在托洛茨基革命生涯里很早就出現(xiàn)了，此外托洛茨基在其作為革命學(xué)徒時(shí)期的一位同僚所寫(xiě)的居心不良的回憶錄也同樣證實(shí)了這些品質(zhì)。7 此外，托洛茨基試圖跟上自然科學(xué)的先進(jìn)知識(shí)，盡管只是作為一個(gè)業(yè)余愛(ài)好者，通過(guò)為非專業(yè)人士設(shè)計(jì)的關(guān)于自然科學(xué)的文章，在報(bào)刊上對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)的通俗報(bào)道。8 最后，盡管托洛茨基對(duì)某些領(lǐng)域的知識(shí)淺薄，對(duì)其他領(lǐng)域幾乎完全忽視，但很少有完全參與政治斗爭(zhēng)的行動(dòng)者能表現(xiàn)出如托洛茨基的知識(shí)與天賦相結(jié)合的才能那樣令人印象深刻。

列寧的哲學(xué)努力無(wú)疑比托洛茨基的更有說(shuō)服力，盡管列寧的主要著作《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義批判》的價(jià)值是值得懷疑，并且他的大量哲學(xué)筆記(即列寧的知識(shí)分子傳記)主要具有人物傳記的意義。列寧對(duì)哲學(xué)材料的吹毛求疵，在他典型的全面的筆記和大量的文本旁注得到了證明，而這對(duì)托洛茨基來(lái)說(shuō)并不完全陌生。但與列寧不同的是，他沒(méi)有養(yǎng)成在哲學(xué)著作上記筆記的習(xí)慣，也許他的靈感來(lái)自于對(duì)列寧哲學(xué)筆記本的閱讀。而這些筆記本于1929-31年首出版，這是一個(gè)致力于出版列寧著作的系列。托洛茨基幾乎完全擁有列寧的全部著作，在他流放期間里所攜帶的幾卷書(shū)中就保留有列寧的筆記。9 托洛茨基甚至可能（無(wú)論是有意識(shí)還是無(wú)意識(shí)地）在模仿列寧一些獨(dú)特的多語(yǔ)種注釋，特別是他在自己有關(guān)的黑格爾筆記本上時(shí)。10但從他少之又少的筆記里可以明顯看出，他很快就放棄了對(duì)黑格爾的《邏輯學(xué)》詳盡論述的研究，并且也放棄了對(duì)列寧式的長(zhǎng)篇摘錄和注釋的嘗試。11

托洛茨基開(kāi)始寫(xiě)這些筆記本的動(dòng)機(jī)并不難確定。而這些筆記本與托洛茨基計(jì)劃寫(xiě)的列寧傳記有關(guān)，但最直接的刺激來(lái)自他與馬克斯·伊斯特曼(Max Eastman)關(guān)于辯證法的爭(zhēng)論。托洛茨基對(duì)哲學(xué)著作的不耐煩以及他對(duì)哲學(xué)話語(yǔ)的簡(jiǎn)潔性的偏愛(ài)，從他對(duì)安東尼奧·拉布里奧拉（Antonio Labriola）關(guān)于唯物主義歷史觀的論文的欽佩中可以很好地說(shuō)明，這使人們對(duì)1933-1935年筆記本的特點(diǎn)有了很大的了解，這些筆記本內(nèi)容包含托洛茨基對(duì)辯證法的研究，在沒(méi)有新的發(fā)現(xiàn)的情況下，這將比其他任何著作都更能揭示出他作為辯證法學(xué)家的風(fēng)格。12因此，人們可能會(huì)停下來(lái)問(wèn)，為什么托洛茨基的學(xué)生忽略了他的筆記本。

在這兩本筆記本里，其中一本只有幾頁(yè)手寫(xiě)，而且兩本都是用鉛筆寫(xiě)的，字跡潦草，似乎在向大多數(shù)研究者們說(shuō)明，這兩本筆記本可能并沒(méi)有什么意義。此外，它們還與托洛茨基在1933-1935年間為其計(jì)劃中的列寧傳記收集的材料混雜在一起，如上所述，托洛茨基打算將列寧傳記作為一部巨著?？紤]到這些筆記本的外觀并不引人入勝，早期的研究者可能認(rèn)為其中的材料太零碎，沒(méi)有太大價(jià)值，或者可能只是關(guān)于列寧著作的注釋，而托洛茨基只是從未完成。盡管后一種假設(shè)大體上是正確的，但在托洛茨基關(guān)于辯證法的筆記中的連貫性足以確立托洛茨基對(duì)辯證法的立場(chǎng)，并使我們能夠推測(cè)這一獨(dú)特立場(chǎng)與托洛茨基的革命實(shí)踐之間的聯(lián)系。

托洛茨基杰出的傳記作家艾薩克·多伊徹（Isaac Deutscher）顯然屬于那些將手稿視為廢棄的列寧傳記一部分的人之一。在討論托洛茨基對(duì)《列寧傳》的研究過(guò)程中，多伊徹?cái)嘌裕骸霸谝庾R(shí)到自己知識(shí)的空白后，他準(zhǔn)備學(xué)習(xí)列寧的哲學(xué)著作，回到了邏輯和辯證法、亞里士多德和笛卡爾的經(jīng)典著作中，但特別是黑格爾?！?3 這就是多伊徹在這個(gè)問(wèn)題上要說(shuō)的全部，但是他的話暴露了他對(duì)手稿內(nèi)容的一無(wú)所知。巴魯克·克內(nèi)帕斯（Baruch Knei-Paz）是托洛茨基思想的細(xì)致研究者，他在最近的著作《列昂·托洛茨基的社會(huì)和政治思想》中提到了上面提到的托洛茨基在1935年日記中5月16日的記錄。托洛茨基在記錄中寫(xiě)道，他剛剛“寫(xiě)了一點(diǎn)關(guān)于大腦活動(dòng)過(guò)程的生理決定論和受邏輯規(guī)律支配的思的‘自主性’之間的相互關(guān)系?！?4克內(nèi)帕斯接著說(shuō)，這篇“文章”顯然沒(méi)有被保存下來(lái)。15然而，通過(guò)將這段簡(jiǎn)短的描述與第二本筆記本最后一頁(yè)的材料進(jìn)行比較，以及從日記條目和手稿在最后一部分中引用弗利茨·維特爾斯（Fritz Wittels）關(guān)于弗洛伊德的著作來(lái)看，可以清楚地看出托洛茨基指的是手稿。托洛茨基在他的日記中宣布放棄這個(gè)計(jì)劃，因此他寫(xiě)道：“近年來(lái)，我對(duì)哲學(xué)的興趣與日俱增，但是，唉，[我的]知識(shí)太少了，完成一項(xiàng)重大而嚴(yán)肅的工作的時(shí)間太少了?！?6因此，我們可以確定1935年5月16日是他停止寫(xiě)第二本，也是最后一本筆記的確切日期。在托洛茨基的《論列寧》一書(shū)中，其他一些零散的關(guān)于辯證法的筆記被歸檔在紙片上，但顯然沒(méi)有形成一個(gè)系統(tǒng)的工作。在《論列寧》中關(guān)于辯證法研究的工作遭受了與書(shū)本身相同的命運(yùn)。托洛茨基從未完成它。

要確定托洛茨基開(kāi)始寫(xiě)《黑格爾與辯證法筆記》的確切日期甚至月份顯然是不可能的了，但他在第二本筆記的第一頁(yè)上寫(xiě)下了“1933-1934年”這段話，他的書(shū)信使我們大致確定了1933年的秋天也許是第一本筆記的起點(diǎn)。當(dāng)然，1935年5月16日的記錄使托洛茨基在第二本筆記的第一頁(yè)上所寫(xiě)下的日期變得無(wú)效，但他顯然是在最后的靈感——可能是維特爾斯關(guān)于弗洛伊德的書(shū)之后——所加上的最后一筆。17在本文的剩下部分里，將嘗試著以下內(nèi)容進(jìn)行解釋：托洛茨基寫(xiě)這本筆記本的動(dòng)機(jī)；筆記上的早期觀點(diǎn)與先前關(guān)于同一主題的著作的觀點(diǎn)之間的聯(lián)系;從與列寧、布哈林的辯證法風(fēng)格的比較，以及從《托洛茨基自傳體》中揭示的段落看他的辯證法風(fēng)格；還有一個(gè)關(guān)于托洛茨基的簡(jiǎn)短猜測(cè)，如果他把筆記本上的想法發(fā)展得更全面的話，他將會(huì)采取什么方向。

動(dòng)機(jī):與馬克斯·伊斯特曼的爭(zhēng)論

托洛茨基開(kāi)始寫(xiě)這些筆記本的動(dòng)機(jī)并不難確定。這些筆記本的確與托洛茨基計(jì)劃所寫(xiě)的列寧傳記有關(guān)，但最直接的刺激來(lái)自他與馬克斯·伊斯特曼(Max Eastman)就辯證法的開(kāi)始的爭(zhēng)論。18 這位在理論上反復(fù)無(wú)常的美國(guó)文學(xué)家拒絕被忽視，他努力把杜威（John Dewey）和辯證法在“科學(xué)社會(huì)主義”中結(jié)合起來(lái)，這使他陷入與托洛茨基的麻煩之中。托洛茨基起初對(duì)伊斯特曼在1927年出版的《馬克思列寧：革命的科學(xué)》（Marx and Lenin: The Sci ence of Revolution）一書(shū)中對(duì)辯證法的攻擊置之不理。伊斯特曼試圖與托洛茨基進(jìn)行通信，但他沒(méi)能與托洛茨基進(jìn)行一次理智的交流。19相反，托洛茨基在1929年寫(xiě)給伊斯曼特的一份回信里寫(xiě)道，他在這30年來(lái)的時(shí)間里從未見(jiàn)過(guò)任何一個(gè)唯物辯證唯物主義的反對(duì)者堅(jiān)持過(guò)對(duì)革命的承諾。伊伊斯特曼答復(fù)說(shuō)，心理學(xué)的進(jìn)步，即弗洛伊德的精神分析學(xué)生改變了情況。20在伊斯特曼的書(shū)中，他揭示了辯證法作為泛靈論的一種形式，他可能基于《圖騰與禁忌》（Totem and Taboo）的立場(chǎng)。弗洛伊德在書(shū)中專門(mén)寫(xiě)了一章題為“泛靈論、巫術(shù)和思想的全能” 的內(nèi)容來(lái)論述泛靈論和相關(guān)問(wèn)題。在這里弗洛伊德研究了一種特殊形式的人類病態(tài)論，即宗教歷史上已知的最早的靈性形式。在人類發(fā)展的這一階段里，人的精神屬性或過(guò)程被轉(zhuǎn)換為精神力量和存在的自然。此外，弗洛伊德相信，盡管知識(shí)有了很大的進(jìn)步，但泛靈論的傾向持續(xù)存在于我們的語(yǔ)言、信仰體系和哲學(xué)之中。

伊斯特曼采納了弗洛伊德的觀點(diǎn)，并將其轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)辯證法起源的攻擊:

“在原始文化中，可以區(qū)分出兩種截然不同的思維：一種是泛靈論（animistic）的思維，在這種思維中，人要像適應(yīng)人一樣適應(yīng)外部世界；而另一種是日常生活藝術(shù)化的日常實(shí)踐思維。泛靈論的思想本質(zhì)上是試圖通過(guò)某種戲法的哄騙將自己的愿望轉(zhuǎn)移到外部世界，讓他們意識(shí)到然后實(shí)現(xiàn)它們…德國(guó)哲學(xué)是泛靈論思想的終極浮華的痙攣，會(huì)在科學(xué)觀點(diǎn)的侵入下消亡…你的頭腦中特定的運(yùn)動(dòng)，在黑格爾的指引下，邏輯范疇之間是普遍的自我能動(dòng)的運(yùn)動(dòng)，這種運(yùn)動(dòng)是上帝在自我矛盾和發(fā)展過(guò)程中的精神，黑格爾成功地將邏輯這個(gè)科學(xué)本身的轉(zhuǎn)為神學(xué)。”21

伊斯特曼認(rèn)為，必須清除社會(huì)主義中的辯證法，并將馬克思、列寧與弗洛伊德、達(dá)爾文和杜威結(jié)合起來(lái)，才能達(dá)成與外部世界的真正關(guān)系，這種態(tài)度將使革命者成為社會(huì)工程的成功工程師。

但伊斯特曼也意識(shí)到，辯證法對(duì)經(jīng)典馬克思主義中的一些革命者起到了積極的作用，并為他們的成功找到了心理學(xué)上的解釋。他在下面的一段話中承認(rèn)辯證法對(duì)列寧的好處：

“列寧也許是歷史上最有效率的政治思想家，也是最機(jī)敏的思想家之一。列寧認(rèn)為他的思想是‘辯證法’，他在這種思想的陰影下形成了自己的思想。那么，除了與神的繁瑣的禮節(jié)性交流之外，辯證思維肯定還有一些價(jià)值。確實(shí)有一種價(jià)值——不是在辯證思維中，因?yàn)檫@不存在——而是相信你的思考是辯證的。這個(gè)價(jià)值，不是與我所說(shuō)的相沖突，而恰恰是它的證明。相信辯證思維是一種方法，假如你對(duì)思維的本質(zhì)作出了錯(cuò)誤的理性假設(shè)，那么通過(guò)這種方法，就可以擺脫這些假設(shè)，重新贏得思想的自由，按照自己的本意使用思維。

如果你一開(kāi)始就知道思想是有目的的，邏輯概念和所有規(guī)則都只是行動(dòng)的工具，那么你就可以在不斷變化的情境中進(jìn)行實(shí)際的思考。你擺脫了固定觀念的支配。你知道只有目的才是主導(dǎo)地位，思想必須總是在事實(shí)面前讓步，你知道你必須不斷地重復(fù)事實(shí)，并準(zhǔn)備好重塑你的思想，以滿足任何意料之外的實(shí)事……列寧的辯證法，正是擺脫被固定觀念所支配的獨(dú)立宣言。這是一個(gè)形而上學(xué)的詭計(jì)（managed），他設(shè)法通過(guò)它來(lái)捍衛(wèi)他自然地使用思想的權(quán)利，盡管思想是一種非自然的概念。”22

伊斯特曼在引用列寧的話以后寫(xiě)道：“這就是辯證思維對(duì)列寧的意義。它意味著靈活性——這種最大限度地靈活性與一般的‘學(xué)究式’理性主義相反。這意味著應(yīng)該將思想作為行動(dòng)的工具，而不是機(jī)械地將思想作為行動(dòng)的條件?！?3簡(jiǎn)言之，伊斯特曼試圖證明辯證法只不過(guò)反映了原始宗教式的信仰思維，而不是作為進(jìn)步的科學(xué)思維。他認(rèn)為列寧是在對(duì)馬克思的理論進(jìn)行革命性的修正，并且試圖“在馬克思這門(mén)革命科學(xué)中清除市儈老師的資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)的最后殘余?！?4最后，伊斯特曼在寫(xiě)給托洛茨基的信中寫(xiě)道，“我確信，這是馬克思主義在盎格魯-撒克遜式智慧中唯一正確的形式?！?5但這類言論激怒了托洛茨基，從他在筆記本的內(nèi)容以及已出版的著作中對(duì)盎格魯-撒克遜思想的諷刺評(píng)論就可以清楚地看出這點(diǎn)。26

伊斯特曼并沒(méi)有因?yàn)橥新宕幕鶎?duì)他的拒絕而感到不快，而是決定以此機(jī)會(huì)借以陳述自己的觀點(diǎn)。1932年，托洛茨基在被流放王子群島（Büyükada）時(shí)邀請(qǐng)了伊斯特曼。盡管他們之間在辯證法問(wèn)題上存在著爭(zhēng)論，但伊斯特曼與托洛茨基之間的合作仍然在繼續(xù)。此時(shí)的伊斯特曼致力于翻譯托洛茨基的《俄國(guó)革命史》，并擔(dān)任了他在文學(xué)上的代理人。根據(jù)伊斯特曼在回憶錄中的描述，他和妻子艾琳娜（Elena）在王子群島待了12天（1932年7月7日至7月18日），伊斯特曼聲稱對(duì)這些印象的描述分別是在事件期間的7月10日和事件之后的7月18日寫(xiě)下的，而不是在1959年出版回憶錄時(shí)。27盡管不論伊斯特曼的觀察是否有無(wú)價(jià)值，這篇報(bào)道仍然生動(dòng)地描繪了托洛茨基在投入辯證法的研究時(shí)背后所負(fù)擔(dān)的感情。

“他看起來(lái)似乎并不完全強(qiáng)大，正如我所見(jiàn)的眾多偉人一樣，才智超群的偉人往往伴隨著弱點(diǎn)。但無(wú)論如何，托洛茨基，特別是在我們關(guān)于“

‘辯證法’的激烈爭(zhēng)吵中，他開(kāi)始變得激動(dòng)和憤怒了起來(lái)，在我看來(lái)，這幾乎是他虛弱無(wú)力的表現(xiàn)。他太弱小了，無(wú)法掙扎。他沒(méi)法嘲笑我對(duì)他的哲學(xué)觀點(diǎn)的攻擊，也不像我所想象中的列寧那樣對(duì)這些攻擊付之一笑，因?yàn)樵谀莻€(gè)領(lǐng)域里，他并沒(méi)有把握。他的基礎(chǔ)并不牢靠……昨天我們關(guān)于辯證法的爭(zhēng)論甚至達(dá)到了一個(gè)極端的緊張程度。托洛茨基的喉嚨在抽搐著，臉色發(fā)紅，他在發(fā)火?！?8

伊斯特曼描述了他們之間的爭(zhēng)論是如何中斷的，緊接著他們又回到了原來(lái)的翻譯工作上。

伊斯特曼是一個(gè)堅(jiān)持不懈的人，在托洛茨基重新回到法國(guó)之后，他于1933年的夏天再次嘗試著與托洛茨基就辯證法進(jìn)行書(shū)信交流。托洛茨基在1933年11月16日的回信里語(yǔ)氣十分友好地贊揚(yáng)了伊斯特曼在幾周前寄來(lái)的《斯大林治下的藝術(shù)與文學(xué)》的手稿，但隨后又再一次重復(fù)了托洛茨基早期關(guān)于辯證法的立場(chǎng)：

“不久前我給你寫(xiě)過(guò)信，我不知道在哲學(xué)(更準(zhǔn)確地說(shuō)，認(rèn)識(shí)論和方法論)領(lǐng)域內(nèi)的分歧沒(méi)有引起政治上分歧的情況…我正在寫(xiě)一本關(guān)于列寧的書(shū)。在本書(shū)中，我希望對(duì)辯證唯物主義作一個(gè)積極的、批判的論述。在本書(shū)的附錄中，我將嘗試評(píng)估這方面的觀點(diǎn)。這就是為什么我拒絕帶有宗派色彩的辯論…我將在明年全部時(shí)間里寫(xiě)關(guān)于列寧的著作?！?9

伊斯特曼在其1940年出版的《斯大林的俄羅斯與社會(huì)主義危機(jī)》一書(shū)的腳注中補(bǔ)充說(shuō)道:“托洛茨基堅(jiān)定地威脅要在他的《列寧傳》的附錄中對(duì)我進(jìn)行理論上的毀滅。我想我現(xiàn)在給他省去了麻煩。根據(jù)這本書(shū)，他將按照行政命令的方式解雇我?！?0

與伊士曼的通信和筆記本中對(duì)他的提及（以及其他通信和印刷品中對(duì)他的零星攻擊）表明，伊士曼對(duì)辯證法的批判和他想要成為牛虻的努力確實(shí)取得了成功。31

托洛茨基被激怒了，但與伊斯特曼對(duì)其動(dòng)機(jī)的某種自我中心的解釋相反，他想將其作為自己關(guān)于辯證法的陳述，而不僅僅是對(duì)伊斯特曼的觀點(diǎn)的攻擊。盡管托洛茨基在1935年放棄了這一計(jì)劃，在伯納姆和沙赫特曼取代了伊斯特曼成為他的運(yùn)動(dòng)中主要的理論對(duì)手之后，他在1939-1940年間引用了其中的一些想法。然而，后來(lái)的論戰(zhàn)并非像筆記本那樣具有開(kāi)明探究的質(zhì)量，托洛茨基似乎只是滿足于用沉重的反諷和關(guān)于辯證法的公式化陳述來(lái)打擊他的對(duì)手。

因此，這就是列寧把黑格爾的辯證法翻譯成他自己的風(fēng)格，強(qiáng)調(diào)辯證法的主旨。他明確強(qiáng)調(diào)過(guò)程中的對(duì)立、沖突和斗爭(zhēng)：“對(duì)立統(tǒng)一（并存、同一、相互作用）是有條件的、暫時(shí)的、暫時(shí)的、相對(duì)的。相互排斥的對(duì)立斗爭(zhēng)則是絕對(duì)的，正如發(fā)展和運(yùn)動(dòng)是絕對(duì)的一樣。”65因此，列寧從量到質(zhì)的轉(zhuǎn)變，托洛茨基認(rèn)為這是辯證法最重要的規(guī)律，它從屬于對(duì)立的規(guī)律，因此強(qiáng)調(diào)斗爭(zhēng)，而不是系統(tǒng)的統(tǒng)一和整體。

在托洛茨基、列寧和布哈林的例子中，把辯證法翻譯成個(gè)人風(fēng)格其實(shí)并沒(méi)有什么微妙之處。而后兩者在辯證法中的特別強(qiáng)調(diào)，長(zhǎng)期以來(lái)一直為認(rèn)真學(xué)習(xí)辯證法的學(xué)生所注意66。然而，托洛茨基的學(xué)生們認(rèn)為托洛茨基作為一個(gè)辯證法家的風(fēng)格并沒(méi)有太多的依據(jù)。但1922-26年期間托洛茨基關(guān)于科學(xué)、技術(shù)和心理學(xué)的文章則提供了線索，后來(lái)的文章也是如此，而筆記，就像一個(gè)需要確定曲線的點(diǎn)一樣，提供了足夠的證據(jù)來(lái)證明托洛茨基對(duì)辯證法“第一”定律的強(qiáng)調(diào)和對(duì)遠(yuǎn)見(jiàn)的堅(jiān)持。在他最后一篇關(guān)于辯證法的論文里，其中一篇寫(xiě)于1939年底，題為“唯物辯證法ABC”，而另一篇?jiǎng)t寫(xiě)在1940年1月7日致詹姆斯·伯納姆（James Burnham）的公開(kāi)信里，證實(shí)了托洛茨基在辯證法中的重要地位67。

在最后的幾篇文章里托洛茨基展示了達(dá)爾文主義的運(yùn)用，也同樣強(qiáng)調(diào)了數(shù)量到質(zhì)量的規(guī)律。它們還包括托洛茨基在筆記中的理論方面所使用的一些隱喻和類比，并揭示出他對(duì)大腦無(wú)意識(shí)過(guò)程的興趣是他堅(jiān)持辯證視野的一個(gè)方面，也是他人類發(fā)展理論中的一個(gè)重要環(huán)節(jié)：

“意識(shí)來(lái)自無(wú)意識(shí)，心理學(xué)來(lái)自生理學(xué)，有機(jī)世界來(lái)自無(wú)機(jī)，太陽(yáng)系來(lái)自星云。在發(fā)展的階梯上，量變到質(zhì)變。我們的思想，包括辯證思維，只是變化事物的表現(xiàn)形式之一……

達(dá)爾文主義是辯證法在整個(gè)有機(jī)質(zhì)領(lǐng)域的最高勝利，它解釋了物種從量變到質(zhì)變的進(jìn)化過(guò)程。另一個(gè)偉大的成就是化學(xué)周期表的發(fā)現(xiàn)，并進(jìn)一步將一種元素轉(zhuǎn)化為另一種元素?！?8

在給伯翰姆的公開(kāi)信中，托洛茨基重復(fù)了在1929年至1933年里對(duì)馬克斯·伊斯特曼（Max Eastman）的警告：“任何熟悉工人黨內(nèi)部?jī)A向斗爭(zhēng)歷史的人都知道，投機(jī)取巧甚至資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)陣營(yíng)的人，往往是從對(duì)辯證法的否定開(kāi)始的?！?9托洛茨基事實(shí)上確實(shí)對(duì)伊斯特曼自他們開(kāi)始爭(zhēng)論以來(lái)的政治生涯以及辯證法的另一位批評(píng)家西德尼.胡克（Sidney Hook）的證明表示滿意。然而伊斯特曼卻在20世紀(jì)50年代卻更為戲劇性地向右移動(dòng)。

至于實(shí)質(zhì)性的立場(chǎng)，托洛茨基則為無(wú)意識(shí)的辯證法觀點(diǎn)而辯護(hù)。在這里，他把自己放在一個(gè)相當(dāng)偏僻的位置：他決定證明人的同時(shí)用三段論和辯證法，唉，這歸功于他們對(duì)辯證法第一定律本能般地洞察，即數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變：

“因此，一個(gè)狐貍發(fā)覺(jué)走獸和飛禽是營(yíng)養(yǎng)的和適口的，一瞧見(jiàn)一個(gè)野兔，一個(gè)家兔，或一只雞，狐貍便下個(gè)結(jié)論：這是屬于適口和營(yíng)養(yǎng)一類的特別生物，于是──追逐這個(gè)肉餌。我們?cè)谶@里便發(fā)現(xiàn)一個(gè)完滿的三段論法，雖然我們可以預(yù)想得到，狐貍從沒(méi)有讀過(guò)亞里士多德的書(shū)。但當(dāng)這同一狐貍碰到第一個(gè)體積比它大的動(dòng)物，比方，碰到一個(gè)狼時(shí)，它很快便下結(jié)論：量轉(zhuǎn)成質(zhì)，于是翻身逃之夭夭。狐貍的一雙腳分明具有黑格爾的傾向，即使不是充分自覺(jué)的傾向。所有上述的事情順便證明我們的思想方法：形式邏輯和辯證法兩者都不是我們的理性的獨(dú)斷的構(gòu)成，而是自然本身的真實(shí)的互相關(guān)系的表現(xiàn)。照這一意義看來(lái)，宇宙就滲透了‘不自覺(jué)’的辯證法?！?0

托洛茨基在這里并沒(méi)有達(dá)到筆記最后一節(jié)的思想水平，但他卻深刻地反思了意識(shí)辯證法和自然辯證法之間的關(guān)系，并指出：“由于認(rèn)識(shí)與世界不完全相同（盡管黑格爾唯心主義的假設(shè)），辯證認(rèn)識(shí)也不等同于自然辯證法。產(chǎn)生意識(shí)是自然界的一個(gè)非常原始的部分，具有自然界其余部分完全沒(méi)有的特性和規(guī)律?！?1

也許是因?yàn)樗谡搼?zhàn)中所用的沉重諷刺讓他無(wú)法更清晰地闡述自己的觀點(diǎn)。但不管是什么原因，托洛茨基的觀點(diǎn)在1933-35年的筆記和1939-40年的論戰(zhàn)之間，都呈現(xiàn)出了某種程度的倒退，這也許是思維過(guò)程和自然過(guò)程的混亂。在某種意義上，我們是回到了筆記的開(kāi)頭，以及弗洛伊德—伊斯特曼（Freud-Eastman）關(guān)于現(xiàn)代哲學(xué)中的萬(wàn)物有靈論的觀點(diǎn)上。在第三十五期的精神分析新導(dǎo)論講座中，弗洛伊德（Sigmund Freud）對(duì)黑格爾和馬克思提出的幾點(diǎn)評(píng)論是有用的，大約是在托洛茨基寫(xiě)下筆記的時(shí)候?qū)懙模?/p>

“馬克思的理論中有一些論斷讓我感到奇怪，比如說(shuō)社會(huì)形態(tài)的發(fā)展是一個(gè)自然歷史的過(guò)程，或者說(shuō)社會(huì)分層的變化是以辯證的方式相互產(chǎn)生的。我很難確定我是否正確地理解了這些斷言；在我看來(lái)，它們也不是‘唯物主義’的，而是馬克思從黑格爾哲學(xué)中獲得的一種沉淀。”72

弗洛伊德寫(xiě)下這幾行評(píng)論時(shí)，可能至少欠了伊斯特曼一些債，因?yàn)樗x過(guò)伊斯特曼的《馬克思和列寧》，并贊揚(yáng)了其革命的科學(xué)性73。無(wú)論如何，伊斯特曼已經(jīng)在弗洛伊德那里得到了一個(gè)想法，并在這本書(shū)的過(guò)程中提高了弗洛伊德的地位，并且弗洛伊德對(duì)此表示贊賞。萬(wàn)物有靈論常常依附于抽象的想象，這一觀點(diǎn)仍然保持其影響，正如托洛茨基的觀點(diǎn)一樣，堅(jiān)持辯證法的人更有可能堅(jiān)定地作為革命者。我們?cè)谶@里處理的不僅僅是認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而是情緒。托洛茨基在其“遺囑”中雄辯地證明了自己那充滿激情的事業(yè)：

“我將作為一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命家、一個(gè)馬克思主義者、一個(gè)辯證唯物主義者，因而也是一個(gè)不調(diào)和的無(wú)神論者而死去。對(duì)于人類共產(chǎn)主義前途的信念，我今天不是淡薄了，與青年時(shí)代相比，倒是更加堅(jiān)定了……這種對(duì)于人類和人類未來(lái)的信念，至今仍然給予我強(qiáng)大的抵抗力，這是任何宗教信仰所不可能給予的。（1940年3月3日）”74

作為對(duì)托洛茨基立場(chǎng)的情感基礎(chǔ)的一種介紹，現(xiàn)在讓我們轉(zhuǎn)向托洛茨基的筆記和其他著作中的無(wú)意識(shí)的概念，以及與他的傳記的關(guān)系上。

托洛茨基的經(jīng)歷與辯證法第一定律

1935年5月，托洛茨基在筆記本上寫(xiě)下最后一篇文章時(shí)，最后一篇以“無(wú)意識(shí)”結(jié)尾的文章——此時(shí)的托洛茨基正遭受著一種反復(fù)發(fā)作的病痛，而這種病痛在他處于壓力時(shí)則時(shí)常折磨著他，此時(shí)的他正在讀弗里茨·威特爾斯（Fritz Wittels）關(guān)于弗洛伊德的書(shū)。有人可能由此推斷，他是在尋求一個(gè)對(duì)心身問(wèn)題的明顯洞察75。然而，他從未試圖將弗洛伊德的分析運(yùn)用到自己的事業(yè)或其他政治人物的事業(yè)中。盡管托洛茨基欽佩于弗洛伊德的天才，但他還是意識(shí)到精神分析運(yùn)動(dòng)中的問(wèn)題，也許是通過(guò)他在第一次世界大戰(zhàn)前在維也納的歲月中直接意識(shí)到的，然而可以確定的是，托洛茨基是間接地通過(guò)維特爾斯的書(shū)來(lái)了解這點(diǎn)的，這本書(shū)調(diào)查了精神分析運(yùn)動(dòng)中的異端邪說(shuō)。在第二本筆記中，托洛茨基甚至說(shuō)精神分析“經(jīng)常有著二元論、理想主義和神秘化傾向?！?6拋去他對(duì)精神分析學(xué)說(shuō)中的某些方面所持的懷疑態(tài)度，托洛茨基對(duì)無(wú)意識(shí)概念的態(tài)度并非是不友好的，正如他的“無(wú)意識(shí)辯證法”概念所暗示的那樣，他傾向于把無(wú)意識(shí)的思想看作是進(jìn)化過(guò)程中一種盡管是低級(jí)的，但在發(fā)展上是必不可少的產(chǎn)物。

在1923年的《文學(xué)與革命》中，托洛茨基明顯地透露出他無(wú)意識(shí)的英雄理性主義態(tài)度。意識(shí)控制住了他，就像它控制了人類存在的所有方面一樣，并利用它達(dá)到有意識(shí)的目的。它不僅支持人體上的優(yōu)化，而且還支持我們現(xiàn)在稱之為自我調(diào)節(jié)（self-regulation）的生物反饋技術(shù)：

“不但如此，人最終將認(rèn)真地使自我變得和諧起來(lái)?！麑⒄莆蘸粑?、血液循環(huán)、食物消化、新陳代謝這樣一些半無(wú)意識(shí)或無(wú)意識(shí)的過(guò)程，在必要的限度內(nèi)，使這些過(guò)程服從理智和意志的控制?！詈螅祟愖陨淼谋拘噪[藏在無(wú)意識(shí)、元素、底土的最深處和最黑暗的角落里。研究性的思維和首創(chuàng)精神也將以最大努力地深入到這一角落中去，這難道不是顯而易見(jiàn)的嗎？……

“人將抱定目的要掌握自己的情感，把本能提高到意識(shí)的高度,使它透明化，將意志的導(dǎo)線拉向潛在與隱秘之處，從而使自己上升到一個(gè)新水平，——?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)較高的社會(huì)生物類型，也可以這樣說(shuō)，創(chuàng)造一個(gè)超人（Superman）。”77（1992年版）

在他寫(xiě)下這些話大約十年后，托洛茨基仍然流亡在普林吉坡島（Prinkipo），但后面他被允許前往丹麥，1932年11月27日，他在短暫停留的期間里向哥本哈根的一個(gè)學(xué)生組織進(jìn)行了一次演講。在這次演講中，他概述了俄國(guó)革命，并以他對(duì)未來(lái)的展望結(jié)束——這一愿景在本質(zhì)上與《文學(xué)和革命》中呈現(xiàn)的愿景并沒(méi)有什么不同，但他用稍微不同的措辭重申了他對(duì)未來(lái)的看法：

“人類學(xué)、生物學(xué)、生理學(xué)已經(jīng)積累了足夠的經(jīng)驗(yàn)，使人類能夠充分地完成對(duì)身體和精神上的完善和成長(zhǎng)的任務(wù)。精神分析，不管一個(gè)人如何與它的一個(gè)或另一個(gè)結(jié)論聯(lián)系起來(lái)，毫無(wú)疑問(wèn)，通過(guò)弗洛伊德的天賦，人們被[允許進(jìn)入]所謂的心靈，或者詩(shī)意地，人類的 ‘靈魂’。但這發(fā)現(xiàn)了什么？即我們有意識(shí)的思想只是在人類自身上起到作用的陰暗影響的一小部分。就像潛水員潛入海洋深處拍攝下模糊的魚(yú)一樣。人的思想，一旦深入到自己的精神深處，就必須照亮心靈深處內(nèi)最隱秘的動(dòng)力，并迫使它們服從于理性的意志。一旦控制了其自身的社會(huì)無(wú)秩序力量，人類就會(huì)在化學(xué)家的研究中找到并反駁自己。人類第一次將自己視為原材料，或者在最好的情況下，視為一個(gè)物理和精神上的半成品?！?8

托洛茨基在上面所引述的段落中關(guān)于無(wú)意識(shí)的觀點(diǎn)，與俄國(guó)馬克思主義者的社會(huì)思想中的“自覺(jué)性”和“自發(fā)性”的傳統(tǒng)二分法是完全一致的，他對(duì)精神力量的影響完全采取了經(jīng)典馬克思主義者的方法，并且認(rèn)為這一方法將不會(huì)困擾著弗洛伊德：意識(shí)，即使只是所有精神力量的一小部分，也必定會(huì)控制著其他力量。然而，托洛茨基對(duì)“無(wú)意識(shí)”的使用通常暗示了一個(gè)較低水平的發(fā)展，一個(gè)不容易接近的概念，而不是一個(gè)神經(jīng)癥狀（neurotic）的來(lái)源，就像弗洛伊德的情況一樣，而且，正如我們所看到的，托洛茨基試圖賦予無(wú)意識(shí)一個(gè)積極的角色。

回到筆記上。在這里，托洛茨基遙遙回應(yīng)了他在20世紀(jì)20年代中期對(duì)弗洛伊德的辯護(hù)，賦予意識(shí)相對(duì)的獨(dú)立于生理構(gòu)造的影響，并用精神分析為心理現(xiàn)象的自主性辯護(hù)，但他補(bǔ)充了自己的辯證解釋：

“正是經(jīng)典的辯證唯物主義促使我們產(chǎn)生了這樣一種觀念，即精神不可能形成，除非[它]在一定的限度內(nèi)，在個(gè)人和物種的生命中扮演一個(gè)獨(dú)立的角色……盡管如此，我們?cè)谶@里正接近某種臨界點(diǎn)，在漸進(jìn)性上將有一些突破，即從數(shù)量到質(zhì)量的轉(zhuǎn)變：產(chǎn)生于物質(zhì)的心靈從物質(zhì)的機(jī)械決定論中‘解放’出來(lái)，這樣它就可以獨(dú)立地根據(jù)自己的規(guī)律從而影響到物質(zhì)……

“當(dāng)我們從大腦的結(jié)構(gòu)和生物學(xué)轉(zhuǎn)向其智力活動(dòng)時(shí)，‘基礎(chǔ)’和‘上層建筑’之間的相互關(guān)系卻更令人費(fèi)解。

“二元論者將世界劃分為相互獨(dú)立的: 物質(zhì)和意識(shí)。如果只是這樣，那么我們?cè)撊绾卫斫鉄o(wú)意識(shí)？”79

也許在托洛茨基自傳的幫助下，我們有可能將托洛茨基的無(wú)意識(shí)概念和他的辯證法的理論聯(lián)系起來(lái)。而從前面引述的著作來(lái)看，他似乎一直在試圖將無(wú)意識(shí)的觀念納入一個(gè)既包括自然又包含著社會(huì)的觀點(diǎn)中，既包括達(dá)爾文，也包括馬克思。他的雄心壯志具有尼采式的英雄氣魄，但卻相當(dāng)理性。他直面弗洛伊德所探索的無(wú)意識(shí)的深度，甚至當(dāng)他辯證地想象人類向越來(lái)越高的發(fā)展水平攀登時(shí)，質(zhì)的飛躍則打斷了逐步的前進(jìn)。此外，他傾向于看到集體與社會(huì)形式的過(guò)程與個(gè)人創(chuàng)造力的內(nèi)在過(guò)程之間的相似性。在這里，即使一個(gè)科學(xué)家沒(méi)有意識(shí)到辯證法的發(fā)展規(guī)律，但在經(jīng)歷了不斷積累的經(jīng)驗(yàn)和痛苦的勞動(dòng)之后，也會(huì)發(fā)生質(zhì)的飛躍。因此，門(mén)捷列夫和達(dá)爾文不僅在他們的理論中無(wú)意識(shí)地證明了從量到質(zhì)的變換規(guī)律，而且他們?cè)谧约旱膭?chuàng)作能力中也展示了同樣的規(guī)律。當(dāng)托洛茨基描述他自己的政治信念和他作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者的角色時(shí)，他也表現(xiàn)出了對(duì)無(wú)意識(shí)作用的認(rèn)識(shí)。托洛茨基在1929年的自傳《我的生平》中揭示了這一點(diǎn)，而現(xiàn)在是時(shí)候轉(zhuǎn)向托洛茨基自己的作品了?？梢钥隙ǖ氖?，他作為紅軍組織者的壯舉可能被看作是描述他作為革命領(lǐng)袖的生涯的曲線上一個(gè)更高的點(diǎn)，但他描述他在彼得格勒的摩登雜技場(chǎng)會(huì)見(jiàn)群眾的激情時(shí)則傾向于支持這樣一種觀點(diǎn)，即1917年的演講是他眼中里自己最具創(chuàng)造力的時(shí)刻。我們又一次遇到了對(duì)無(wú)意識(shí)的構(gòu)思，但現(xiàn)在卻有了新的視角：

“通常我是在傍晚，有時(shí)是在夜里，在雜技場(chǎng)演說(shuō)。我的聽(tīng)眾是包括工人、士兵、勤勞的母親、街頭的少年、首都被壓迫的下層人。那里沒(méi)有一點(diǎn)點(diǎn)的空地，人們擠成一團(tuán)。年幼的孩子坐在父親的肩上，嬰兒在母親的懷里吃著奶。沒(méi)有人吸煙。由于人多超重，看臺(tái)每分鐘都有倒塌的危險(xiǎn)。我穿過(guò)狹窄的人墻走向講臺(tái)，有時(shí)是被人們用手從頭上舉過(guò)去的。人們屏聲靜息地聽(tīng)講，突然迸發(fā)出喊聲和摩登雜技場(chǎng)所特有的狂熱的尖叫聲。我的四面八方嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)地全都是手臂、胸膛和腦袋。我仿佛是在溫暖的由人體構(gòu)成的洞穴里講話。我每做一個(gè)大幅度的手勢(shì)，就必定會(huì)碰到某一個(gè)人，而每一個(gè)友好的反應(yīng)都告訴我，用不著因此感到不安，不要中斷，要繼續(xù)講下去。在這群熱情的人們所發(fā)出的電壓下，任何疲勞會(huì)煙消云散……有時(shí)，單靠嘴唇就可以感覺(jué)到這個(gè)已經(jīng)已經(jīng)融合成一個(gè)整體的人群所具有的強(qiáng)烈的求知欲。這時(shí)，在聽(tīng)眾表示贊許這一命令式的逼近下，預(yù)先準(zhǔn)備好的論證用不上了，縮回去了，而從潛意識(shí)中冒出了另一些語(yǔ)言，另一些論據(jù)，它們出乎講演者的意料，卻又是群眾所需要的。此時(shí)，覺(jué)得自己好像從旁處聆聽(tīng)講演者的演說(shuō)，思想跟不上講演者，又唯恐聽(tīng)到你的長(zhǎng)篇議論聲，會(huì)像夢(mèng)游者那樣從墻檐上掉下來(lái)?！?0

托洛茨基顯然十分清楚地意識(shí)到他在描述演說(shuō)者與群眾之間的關(guān)系時(shí)使用了感性的意象。托洛茨基在他保存的一份自傳手稿里，劃掉了“你全身都感受到了身體上的壓力”，取而代之的是“嘴唇上承受著身體的壓力”，但在最后卻又改成了“單靠嘴唇就可以感覺(jué)到?！?1俄羅斯短語(yǔ)“來(lái)自后面（iz podspuda）”，在我的翻譯里，“從潛意識(shí)中”，有一種古老的含義。托洛茨基似乎想強(qiáng)烈地指出，在有意識(shí)的理性活動(dòng)的同時(shí)，其他涉及整個(gè)自我的過(guò)程，包括其原始的、隱藏的、通常無(wú)法獲得的資源，在他生命中的某些最高時(shí)刻都發(fā)揮了作用。

在《我的生平》的一個(gè)章節(jié)里，托洛茨基清楚地比較了有意識(shí)的領(lǐng)導(dǎo)者與無(wú)意識(shí)集體之間的結(jié)合，以及個(gè)人創(chuàng)造性突破的過(guò)程。然而，在這里，他謹(jǐn)慎地指出，他是在“歷史”的意義上而不是心理邏輯意義上使用的“無(wú)意識(shí)”：

“馬克思主義者把自己看作是無(wú)意識(shí)的歷史進(jìn)程的有意思體現(xiàn)。但是‘無(wú)意識(shí)的’進(jìn)程（從這個(gè)詞的歷史哲學(xué)含義上來(lái)說(shuō)，而不是從心理學(xué)的含義上說(shuō)）只有在達(dá)到巔峰之時(shí)，也就是當(dāng)群眾在自發(fā)的壓力下沖破社會(huì)的墨守成規(guī)的大門(mén)，并勝利地體現(xiàn)歷史發(fā)展的最深刻的需要之時(shí)，才會(huì)與自己的自覺(jué)體現(xiàn)相吻合。時(shí)代的最高理論意識(shí)在這個(gè)時(shí)刻才會(huì)與那些對(duì)理論毫無(wú)所知的最深層的被壓迫群眾的直接行動(dòng)融為一體。革命就是歷史靈感的猛烈噴發(fā)。

“每一個(gè)真正的作家都知道，創(chuàng)作的時(shí)機(jī)就好像有個(gè)高于他的人手把著手讓他寫(xiě)的時(shí)候。每一個(gè)真正的演說(shuō)家都體會(huì)過(guò)這樣的時(shí)刻，這就是他嘴里說(shuō)出了比自己平時(shí)說(shuō)的更有力的話。這就是‘靈感’。它來(lái)自于一個(gè)人嘔心瀝血的創(chuàng)造性努力。無(wú)意識(shí)的東西從深穴里升起，使思想的有意識(shí)的工作聽(tīng)命于自己，并使它與自己在某個(gè)最高統(tǒng)一體中融成一體。

“……機(jī)體的潛在[無(wú)用的（podspud-nye）]力量，根深蒂固的本能、從動(dòng)物祖先那里繼承下來(lái)的嗅覺(jué)，所有這一切都激發(fā)出來(lái)了，沖破了心理上的墨守成規(guī)的大門(mén)，和高級(jí)的歷史哲學(xué)概括在一起，為革命服務(wù)。這兩個(gè)過(guò)程（個(gè)人和群眾的）都是建立在意識(shí)與無(wú)意識(shí)相結(jié)合，作為意志的動(dòng)力的本能與高級(jí)的思想概括相結(jié)合的基礎(chǔ)上的?！?2（《我的生平》第293—294頁(yè)）

這些非凡的段落同時(shí)匯集了托洛茨基關(guān)于進(jìn)化、歷史、辯證法、無(wú)意識(shí)思維和他自己創(chuàng)造力的所有思考的線索。在大約五年后寫(xiě)的第二本筆記里則證實(shí)了托洛茨基將自己的最高創(chuàng)造力時(shí)刻與內(nèi)心障礙的打破、越界聯(lián)系在一起的說(shuō)法，但這種情況很少發(fā)生。這些綜合的、整體性的創(chuàng)造性時(shí)刻，意味著向更高成就的飛躍，而在托洛茨基的舉例中，個(gè)人創(chuàng)造力的靈感與歷史的“靈感”相結(jié)合。

在革命的那一刻，托洛茨基是一個(gè)完整的人，一個(gè)與他最原始的潛在力量，一個(gè)與他最原始的潛在力量、他的本能、他的意志力相聯(lián)系的人，同時(shí)也與歷史上的暴力精神——無(wú)意識(shí)的群眾接觸。因此，這種原始的力量為我們向達(dá)到更高層次的歷史提供了動(dòng)力。而托洛茨基也在他的視野中找到了基因結(jié)構(gòu)的一席之位。在我們最有創(chuàng)造力的時(shí)候，當(dāng)我們獲得了完整時(shí)——我們的意識(shí)和無(wú)意識(shí)的結(jié)合——我們就像夢(mèng)游者一樣。在《我的生平》手稿里，他又用了兩次這個(gè)映像，只是稍作了些修改，但卻把它劃掉了，這無(wú)疑是因?yàn)樗庾R(shí)到它以前曾被使用過(guò)83。在《我的生平》的這些段落里則捕捉到了托洛茨基最積極的自我意識(shí)。他在轉(zhuǎn)變、越界和間斷變化的時(shí)刻達(dá)到了創(chuàng)作的巔峰。當(dāng)他被限制在常規(guī)的范圍內(nèi)時(shí)，他從來(lái)沒(méi)有發(fā)揮出最佳的狀態(tài)，也從來(lái)沒(méi)有完全地發(fā)揮他的創(chuàng)造力。而辯證法的第一定律，即經(jīng)典的結(jié)構(gòu)，在他意識(shí)到自己作為演說(shuō)家的魅力和作家的天賦時(shí)，對(duì)托洛茨基來(lái)說(shuō)，或許象征著那些最高的時(shí)刻，那些創(chuàng)造性的飛躍和突破的時(shí)刻。而無(wú)意識(shí)的概念成為了他個(gè)人的與歷史的，以及辯證的觀點(diǎn)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，因?yàn)樵谶@里面蘊(yùn)含著創(chuàng)造靈感的源泉。也許我們可以將類似的分析應(yīng)用到布哈林和列寧身上，并為他們作為辯證法家的獨(dú)特風(fēng)格找到一些經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)，而他們的重點(diǎn)都在關(guān)于辯證法的基本結(jié)構(gòu)中。但在這里不打算進(jìn)行這種嘗試。

我們只能推測(cè)托洛茨基關(guān)于無(wú)意識(shí)作用的理論將會(huì)把他帶向何處。他似乎從來(lái)沒(méi)有追求過(guò)自己對(duì)精神分析的興趣，正如前面提到的，他的最后一篇關(guān)于辯證法的文章，在質(zhì)量上并不如筆記上的材料和《我的生平》里的精彩部分。他試圖重振列寧的革命事業(yè)，并和列寧一樣希望革命能夠凱旋歸來(lái)。但是，如果他把精力轉(zhuǎn)移到別處，決定以作家為職業(yè)的話，他可能已經(jīng)修正了馬克思主義的理論，并且把人類事務(wù)中無(wú)意識(shí)的力量也考慮了進(jìn)去。如果他這樣做了，他可能最終會(huì)面對(duì)伊斯特曼（Eastman）提出的令人煩惱的、精神上的問(wèn)題，特別是關(guān)于泛靈論的問(wèn)題。托洛茨基使無(wú)意識(shí)不再是人類痛苦的源泉——一個(gè)黑暗和原始的領(lǐng)域——而是原初力量的積蓄。他的革命愿景可能包括了將他的創(chuàng)造性突破、心理上的整體性和充滿活力的時(shí)刻轉(zhuǎn)化為歷史：整體性的、創(chuàng)造性的個(gè)體被放大。托洛茨基似乎意識(shí)到了這種轉(zhuǎn)移的危險(xiǎn)，因?yàn)樗诘诙竟P記中警告說(shuō)道：“主觀辯證法必須……是客觀理論的一個(gè)獨(dú)特的組成部分——有其特殊的形式和規(guī)律。（危險(xiǎn)在于以‘客觀主義’的幌子把出生的痛苦，即意識(shí)的痙攣，轉(zhuǎn)移到客觀的自然。）”84

但事實(shí)上，托洛茨基并沒(méi)有注意到他自己的警告，并且把無(wú)意識(shí)的思維代入到生產(chǎn)的過(guò)程——?jiǎng)?chuàng)造力的痙攣。他把弗洛伊德關(guān)于無(wú)意識(shí)角色的悲觀觀點(diǎn)轉(zhuǎn)變成了一種樂(lè)觀的革命觀點(diǎn)。無(wú)意識(shí)的思想資源將能被用來(lái)為革命服務(wù)。在這方面，托洛茨基是諸如馬爾庫(kù)塞（Marcuse）這樣的思想家的先驅(qū)，馬爾庫(kù)塞不僅看到了對(duì)愛(ài)洛斯（Eros）的壓抑與社會(huì)統(tǒng)治之間的聯(lián)系，而且相信無(wú)意識(shí)不僅僅是一種負(fù)擔(dān)，它還包含有可能推動(dòng)歷史進(jìn)步的創(chuàng)造性資源。因此，當(dāng)參照托洛茨基的其他作品閱讀時(shí)，這些筆記則顯示了托洛茨基對(duì)辯證法的轉(zhuǎn)變和他對(duì)無(wú)意識(shí)是如何創(chuàng)造性地發(fā)揮作用的欣賞產(chǎn)生的自我肯定和革命樂(lè)觀主義。盡管托洛茨基試圖在筆記中解釋列寧的天才，但最終它們還是告訴了我們更多關(guān)于他自己的個(gè)性和遠(yuǎn)見(jiàn)。