??當我們閱讀、觀賞影片劇作時，總是在接觸信息。比如聽取角色闡述一段臺詞，又或是由作者那里直接反饋來的一些觀點與看法。這毋庸置疑會成為理解文章、劇作的一大便利。但對于文章、劇作存在的意義來說，生活卻成為了這些藝術(shù)作品的一大幕后規(guī)尺，正如一些引用中說的那樣“有一千個觀眾就會有一千個哈姆雷特”

? 但這并不是在為“理解內(nèi)容”這個行為作包容。我們通過閱讀、觀賞進而理解內(nèi)容會因為思考時間、當時的閱歷而有所不同，會因為曾經(jīng)掌握過而對新增的認知有所挖掘。但請不要忘了，一個角色應(yīng)當像生活中的人一樣，擁有自我意識，他的行為最終要追溯到一個人的想法。當他自私、善變、撒謊，觀眾應(yīng)當有豐富的閱歷以識別，并有能力將“需要打折去聽的話”以理解。

? 到了這份上，閱歷就成為了規(guī)尺，而理解也擁有了時代性。

? 當夏亞騎著馬，口口聲聲說著大自然，而觀眾機械的去理解“夏亞是大自然愛好者?。　敝畷r，劇作本意就會被誤解。

? 當草薙水素說出“永恒之子們?nèi)绻麚魯eacher說不定會有什么突破”而觀眾真的想要按照這個話術(shù)去相信，而不去共情“每個永恒之子面臨teacher時知道自己毫無勝算的客觀事實、進而產(chǎn)生出'不追求挑戰(zhàn)teacher反而活的很好'的必然”，那他如何能夠認知這部作品呢？

? 當觀眾看到荒川斜眼暗示后藤喜一，“拓殖明知自己在雨林里會失敗，但仍然要去參加維和行動。”之后后藤附和的一起問出問題的答案。而荒川卻話題一轉(zhuǎn)的，說到了南云。。。。。。觀眾也要按照對方的誘導(dǎo)去想問題，那可真的是大錯特錯了。

? 夏亞口中的自然，是“審判人類”的一個借口。

? 草薙水素等人的暗示，也僅僅停留在假想設(shè)想的可能。她提出這句話的行為，表達了這些角色在困頓地、無盡地生活之余，不得不面對這一存在所做的假想。她們說的內(nèi)容并非是她們真的想要去做的事情，反倒是這種想法表露了她們現(xiàn)今的狀態(tài)。而擊敗teacher之后的事情，將會是一個永遠的謎。

? 而后藤喜一？荒川在此時發(fā)動了一次“驅(qū)使他人能力”他要做的是令后藤自己得出結(jié)論“拓殖如此深愛著南云，以至于會為她赴湯蹈火，我拓殖如果已經(jīng)被除名或許戰(zhàn)死，那南云小姐在警視廳內(nèi)也不至于毫無前途了吧？”

而順著這層想法進行的后藤，將成為荒川手里的松井：自發(fā)一般的由個人動力去深入調(diào)查拓殖。說不定還會沉浸其中，忘卻了對荒川的懷疑。

? 毫無疑問，像這三處例子都伴隨了巨大爭議，有人堅持相信夏亞的所言所語，于是被暗算算計。有人堅信所見即真實，于是對押井守作品用不得門道。生活閱歷成為一個越不過去的門檻，絆住了一大堆人。

?但劇作本身就是戲劇的一種。戲劇存在的價值也絕非機械思維，像二次元熱衷的“設(shè)定”機械地去嵌入劇作，會使很多人變得愚蠢。“這樣去就好了”“是誰誰誰的話就是對了”“誰誰誰是做錯了，我要全盤否定他”這些未成年想法會充斥網(wǎng)絡(luò)，本質(zhì)上與女性在某平臺上面打拳性質(zhì)也沒有什么區(qū)別。都是在秀青春而已。