林雨峰離開了人間，以自己看似沒得選的方式——自殺。

講到這里，我也想預(yù)告一下，豆豆的第三部作品《天幕紅塵》開篇也是一個(gè)大人物的自殺場景——羅家明在莫斯科選擇了自殺，也是認(rèn)為自己無路可走了，連自己一直信奉的“見路不走”這句箴言也沒能救得了他。

樂圣公司正式敗訴了，這場訴訟把樂圣公司逼上絕境，或倒閉，或就范，已經(jīng)沒有多少回旋余地。最后，樂圣公司選擇了就范，與格律詩公司合作了。

一時(shí)間，報(bào)紙、電視、網(wǎng)上圍繞著得救標(biāo)準(zhǔn)與得救之道展開了一場激烈的討論，而林雨峰的微妙之死更激化了有識之士針對丁元英個(gè)人的痛斥。

《關(guān)于殺富濟(jì)貧的思考》一文摘錄：

構(gòu)筑強(qiáng)者的道德平臺(tái)是一個(gè)復(fù)雜的社會(huì)工程，道德平臺(tái)太低，勢必?cái)D壓弱勢群體的生存空間，而過高的道德平臺(tái)又必然存在兩個(gè)問題：首先是很少有人能攀援上去，沒有可操作性。其次是過多的幫助不利于社會(huì)進(jìn)步，弱勢群體得到的輸血越多，則自身的造血功能就越差，就越接近死亡。道德平臺(tái)理想的高度，是優(yōu)勝劣汰的法則與人人平等的道德兩者之間的平衡。主流的文化，是優(yōu)勝劣汰的文化，是不給落后觀念生存空間的文化。然而，如果不關(guān)愛弱勢，道德還有價(jià)值嗎？等級是客觀存在，如果我們連等級的存在都不敢承認(rèn)，社會(huì)又怎么可能去建立一種更高級的道德文化？如果沒有個(gè)體的文化價(jià)值的量變，又怎么可能會(huì)產(chǎn)生民族的文化價(jià)值的質(zhì)變？

《弱勢群體的得救之道在哪里？》一文摘錄：

計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的弊端在于社會(huì)為弱勢文化提供了生存、繁衍的溫床，解決這個(gè)問題主要依靠政治理想的教育。市場經(jīng)濟(jì)的弊端在于產(chǎn)生貧富兩極分化以及由此產(chǎn)生的社會(huì)矛盾，解決這個(gè)問題主要依靠社會(huì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)制度，政治是人的最高價(jià)值，獲取社會(huì)財(cái)富和社會(huì)地位的惟一通道是首先得到權(quán)力。市場經(jīng)濟(jì)制度，經(jīng)濟(jì)是人的最高價(jià)值，獲取社會(huì)財(cái)富和社會(huì)地位的通道多種多樣。獲取平等的社會(huì)值，就必須付出惰性的代價(jià)；獲取活力的社會(huì)值，就必須付出等級的代價(jià)。這是由人的自然屬性決定的，這就是天道，就是客觀規(guī)律，而社會(huì)利益調(diào)節(jié)機(jī)制的制定則有賴于強(qiáng)勢群體的道德價(jià)值指標(biāo)和對社會(huì)穩(wěn)定的天然需要。

《假如“格律詩模式”蔓延》……

《弱勢群體的得救之道在哪里？》……

《得救的標(biāo)準(zhǔn)是什么？》……

《以扶貧的名義……》……

《痞性？德性？道性？》……

《強(qiáng)者的邏輯與強(qiáng)盜的邏輯》……

討論無止境，但是，丁元英這個(gè)名字已經(jīng)臭名昭著。

1998年10月4日，丁元英先后約見了劉冰和肖亞文，他給了劉冰一個(gè)檔案袋，向肖亞文要了一個(gè)不開除劉冰的承諾。丁元英安排了工作上的事后，又說自己快要離開古城了，退房子和搬家的事還得麻煩肖亞文。之后，倆人就是閑聊了。

肖亞文問丁元英了幾個(gè)問題。第一個(gè)問題是“小丹為什么自殺？”。丁元英說芮小丹認(rèn)為自己沒用了。沒用就自殺，那芮小丹是否是踐踏生命的尊嚴(yán)？丁元英說：“言說尊嚴(yán)，還有尊嚴(yán)嗎？能被踐踏的尊嚴(yán)就不是尊嚴(yán)，是禮貌。可以言說的尊嚴(yán)，是相對有尊嚴(yán)，畢竟無尊嚴(yán)。”

第二個(gè)問題是“小丹給你打電話，你為什么不阻止她？”丁元英說：“小丹的電話只有一個(gè)意思，道別。面對這樣的道別我能說什么？我有什么可以說的？我知道我阻止不了她，小丹也知道我不會(huì)阻止她。小丹不會(huì)因?yàn)橛辛宋业淖柚苟羞x擇，我也不是因?yàn)樽柚共涣怂鴽]阻止?！毙單慕又鴨柫司洌瑸槭裁?？
丁元英平靜地說：“因?yàn)椋蔷??！?/p>

——豆豆《遙遠(yuǎn)的救世主》讀后轉(zhuǎn)述